rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2013-03-13
rok: 2013
data dokumentu: 2013-03-13
rok: 2013
sygnatury akt.:
KIO 468/13
KIO 468/13
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Luiza Łamejko
Przewodniczący: Luiza Łamejko
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 13 marca 2013 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
4 marca 2013 r. przez wykonawcę J…….. C….. prowadzącego działalność gospodarczą
pod nazwą Zakład Dezynsekcji, Dezynfekcji i Deratyzacji „VITEX” J…….. C……,
ul. Łowiskowa 55, 85-436 Bydgoszcz w postępowaniu prowadzonym przez Centrum
Wsparcia Teleinformatycznego i Dowodzenia Marynarki Wojennej, ul. Sobieskiego 277,
84-200 Wejherowo
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
4 marca 2013 r. przez wykonawcę J…….. C….. prowadzącego działalność gospodarczą
pod nazwą Zakład Dezynsekcji, Dezynfekcji i Deratyzacji „VITEX” J…….. C……,
ul. Łowiskowa 55, 85-436 Bydgoszcz w postępowaniu prowadzonym przez Centrum
Wsparcia Teleinformatycznego i Dowodzenia Marynarki Wojennej, ul. Sobieskiego 277,
84-200 Wejherowo
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz J…..
C…….. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Zakład Dezynsekcji,
Dezynfekcji i Deratyzacji „VITEX” J…… C…….., ul. Łowiskowa 55, 85-436
Bydgoszcz kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnastu tysięcy złotych zero groszy)
stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 468/13
U z a s a d n i e n i e
Centrum Wsparcia Teleinformatycznego i Dowodzenia Marynarki Wojennej
w Wejherowie (dalej: „zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na usługi deratyzacji, dezynsekcji
oraz usługi stałego monitoringu w ramach systemu HACCP w kompleksach
administrowanych przez CWTiD MW Wejherowo, polegających na ochronie obiektów przed
szkodnikami według systemu HACCP. Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało
opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 12 stycznia 2013 r.
pod nr 2013/S 009-010997.
W postępowaniu tym wykonawca J……… C…… prowadzący działalność
gospodarczą pod nazwą Zakład Dezynsekcji, Dezynfekcji i Deratyzacji „VITEX” (dalej:
„odwołujący”)
w dniu 4 marca 2013 r. złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec
czynności zamawiającego polegających na:
- badaniu ofert - poprzez przyjęcie, że wykonawca ABAPEST Zakład Deratyzacji,
Dezynsekcji i Dezynfekcji M…… M.……. P……… z siedzibą w Siedlcach nie podlega
wykluczeniu z postępowania, a jego oferta odrzuceniu,
- ocenie ofert - poprzez przyjęcie, że oferta wykonawcy ABAPEST Zakład Deratyzacji,
Dezynsekcji i Dezynfekcji M…….. M……… P……. z siedzibą w Siedlcach podlega punktacji
(ocenie) ofert,
- wskazaniu wadliwego wyniku postępowania na ofertę nieważną, ofertę nie
najkorzystniejszą w tym postępowaniu.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie
art. 7, art. 22 ust. 1 pkt 2, art. 24 ust.
2 pkt 4, art. 26 ust. 3 i 4, art. 89 ust. 1 pkt. 5, art. 89 ust. 1 pkt. 4, art. 90 ust. 1 i 3, oraz art. 91
ustawy Prawo zamówień publicznych (dalej: „ustawa Pzp”).
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu
powtórzenia czynności względem żądań odwołującego:
- powtórzenia czynności badania ofert - w następstwie której nastąpi odrzucenie
podnoszonej oferty z postępowania,
- powtórzenia czynności oceny (punktacji ofert) - tj. przeprowadzenie tej czynności
w odniesieniu do ważnych ofert,
- wskazania wyniku postępowania na ofertę złożoną przez odwołującego,
- równego traktowania wszystkich wykonawców ubiegających się o to zamówienie publiczne
w sposób zachowujący zasady uczciwej konkurencji.
W dniu 12 marca 2013 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo
zamawiającego, w którym zamawiający złożył oświadczenie, iż uwzględnił wszystkie zarzuty
odwołującego.
W dniu 12 marca 2013 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło również
pismo odwołującego, w którym odwołujący wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego
na posiedzeniu niejawnym i zwrot kwoty wpisu.
Wobec powyższego, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 186
ust. 2 ustawy Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp
w zw. z art. 186 ust. 1 i 2 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść art. 186 ust. 6 pkt 1
ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący: ………………………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz J…..
C…….. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Zakład Dezynsekcji,
Dezynfekcji i Deratyzacji „VITEX” J…… C…….., ul. Łowiskowa 55, 85-436
Bydgoszcz kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnastu tysięcy złotych zero groszy)
stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 468/13
U z a s a d n i e n i e
Centrum Wsparcia Teleinformatycznego i Dowodzenia Marynarki Wojennej
w Wejherowie (dalej: „zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na usługi deratyzacji, dezynsekcji
oraz usługi stałego monitoringu w ramach systemu HACCP w kompleksach
administrowanych przez CWTiD MW Wejherowo, polegających na ochronie obiektów przed
szkodnikami według systemu HACCP. Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało
opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 12 stycznia 2013 r.
pod nr 2013/S 009-010997.
W postępowaniu tym wykonawca J……… C…… prowadzący działalność
gospodarczą pod nazwą Zakład Dezynsekcji, Dezynfekcji i Deratyzacji „VITEX” (dalej:
„odwołujący”)
w dniu 4 marca 2013 r. złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec
czynności zamawiającego polegających na:
- badaniu ofert - poprzez przyjęcie, że wykonawca ABAPEST Zakład Deratyzacji,
Dezynsekcji i Dezynfekcji M…… M.……. P……… z siedzibą w Siedlcach nie podlega
wykluczeniu z postępowania, a jego oferta odrzuceniu,
- ocenie ofert - poprzez przyjęcie, że oferta wykonawcy ABAPEST Zakład Deratyzacji,
Dezynsekcji i Dezynfekcji M…….. M……… P……. z siedzibą w Siedlcach podlega punktacji
(ocenie) ofert,
- wskazaniu wadliwego wyniku postępowania na ofertę nieważną, ofertę nie
najkorzystniejszą w tym postępowaniu.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie
art. 7, art. 22 ust. 1 pkt 2, art. 24 ust.
2 pkt 4, art. 26 ust. 3 i 4, art. 89 ust. 1 pkt. 5, art. 89 ust. 1 pkt. 4, art. 90 ust. 1 i 3, oraz art. 91
ustawy Prawo zamówień publicznych (dalej: „ustawa Pzp”).
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu
powtórzenia czynności względem żądań odwołującego:
- powtórzenia czynności badania ofert - w następstwie której nastąpi odrzucenie
podnoszonej oferty z postępowania,
- powtórzenia czynności oceny (punktacji ofert) - tj. przeprowadzenie tej czynności
w odniesieniu do ważnych ofert,
- wskazania wyniku postępowania na ofertę złożoną przez odwołującego,
- równego traktowania wszystkich wykonawców ubiegających się o to zamówienie publiczne
w sposób zachowujący zasady uczciwej konkurencji.
W dniu 12 marca 2013 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo
zamawiającego, w którym zamawiający złożył oświadczenie, iż uwzględnił wszystkie zarzuty
odwołującego.
W dniu 12 marca 2013 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło również
pismo odwołującego, w którym odwołujący wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego
na posiedzeniu niejawnym i zwrot kwoty wpisu.
Wobec powyższego, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 186
ust. 2 ustawy Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp
w zw. z art. 186 ust. 1 i 2 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść art. 186 ust. 6 pkt 1
ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący: ………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
