rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2013-03-20
rok: 2013
data dokumentu: 2013-03-20
rok: 2013
sygnatury akt.:
KIO 511/13
KIO 511/13
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 20 marca 2013 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
6 marca 2013 r. przez wykonawcę Pupil Foods Sp. z o.o., ul. 3 Maja 16, 63-460 Nowe
Skalmierzyce w postępowaniu prowadzonym przez Schronisko dla Bezdomnych
Zwierząt, ul. Paluch 2, 02-147 Warszawa
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
6 marca 2013 r. przez wykonawcę Pupil Foods Sp. z o.o., ul. 3 Maja 16, 63-460 Nowe
Skalmierzyce w postępowaniu prowadzonym przez Schronisko dla Bezdomnych
Zwierząt, ul. Paluch 2, 02-147 Warszawa
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy Pupil Foods Sp. z o.o., ul. 3 Maja 16, 63-460 Nowe Skalmierzyce
kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy),
stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 511/13
U z a s a d n i e n i e
Schronisko dla Bezdomnych Zwierząt w Warszawie (dalej: „Zamawiający”) prowadzi,
w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego
na: „2012-24 karma sucha na 2013 rok”. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie
przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. t.j.
z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej: „ustawa Pzp”. Ogłoszenie
o przedmiotowym zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych
z dnia 3 lutego 2013 r. pod nr 45614.
W postępowaniu tym wykonawca Pupil Foods Sp. z o.o. z siedzibą w Nowych
Skalmierzycach (dalej: „Odwołujący”) w dniu 6 marca 2013 r. złożył odwołanie do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej. Złożone odwołanie dotyczy czynności Zamawiającego
polegającej na wyborze oferty najkorzystniejszej i odrzuceniu oferty Odwołującego.
Informacja o tej czynności została przekazana Odwołującemu w dniu 1 marca 2013 r.
faksem. Kopia odwołania została przekazana Zamawiającemu w dniu 6 marca 2013 r.
Zamawiający informację o złożonym odwołaniu wraz z wezwaniem wykonawców
do przyłączenia się do postępowania odwoławczego przekazał najpóźniej w dniu 11 marca
2013 r.
W dniu 19 marca 2013 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła odpowiedź
Zamawiającego na odwołanie (pismo z dnia 18 marca 2013 r.), w której wniósł on
o oddalenie odwołania i ewentualne jego odrzucenie w części. Przy piśmie tym Zamawiający
przesłał także dokumentację z niniejszego postępowania o zamówienie publiczne, w tym
informację o unieważnieniu postępowania o zamówienie publiczne w dniu 06.02.2013 r.
W toku posiedzenia z udziałem stron w dniu 20 marca 2013 r. Zamawiający wyjaśnił,
że czynność unieważnienia postępowania została przez niego podjęta w dniu 6 marca 2013,
a pisma w tej sprawie skierowane do wykonawców we wskazanej dacie zawierają omyłkę
pisarską co do podanego miesiąca.
W toku posiedzenia Zamawiający złożył również do protokołu oświadczenie o
uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania. W tym zakresie Zamawiający wskazał także,
że wykonał już w postępowaniu czynności związane z uwzględnieniem zarzutów odwołania i
zgodnie z żądaniem Odwołującego unieważnił przedmiotowe postępowanie o zamówienie
publiczne.
Wobec powyższego Krajowa Izba Odwoławcza, rozpoznając złożone odwołanie
na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron postępowania odwoławczego, działając
na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp w związku z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, postanowiła
postępowanie odwoławcze umorzyć.
Stosownie do wskazanego przepisu ustawy Pzp Izba umarza postępowanie
odwoławcze w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, jeśli w postępowaniu odwoławczym po stronie
zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W przedmiotowej sprawie
na skutek wezwania Zamawiającego skierowanego do wykonawców w terminie trzech dni do
Izby nie wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia. Przesłane przez Zamawiającego do Izby
zgłoszenie przystąpienia skierowane do Zamawiającego przez wykonawcę Casti Pet Care
Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie nie spełnia wymogów formalnego zgłoszenia
przystąpienia do postępowania odwoławczego, o których mowa w art. 185 ust. 2 i 3 ustawy
Pzp (nie zostało skierowane do Prezesa Izby na piśmie). Wobec powyższego postępowanie
odwoławcze należało umorzyć.
Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie
ustawy Pzp i art. 186 ust. 2 w związku z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, orzeczono jak
w sentencji.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego w przedmiotowej sprawie
Izba oparła o dyspozycję art. 186 ust. 6 pkt 1) ustawy Pzp. Przepis ten stanowi,
iż w przypadku uwzględnienia zrzutów odwołania przez zamawiającego w całości przed
otwarciem rozprawy, jeśli do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie nie zgłosi
swojego przystąpienia po stronie zamawiającego żaden wykonawca, koszty postępowania
odwoławczego znosi się wzajemnie.
Przewodniczący:
………………………………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy Pupil Foods Sp. z o.o., ul. 3 Maja 16, 63-460 Nowe Skalmierzyce
kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy),
stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 511/13
U z a s a d n i e n i e
Schronisko dla Bezdomnych Zwierząt w Warszawie (dalej: „Zamawiający”) prowadzi,
w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego
na: „2012-24 karma sucha na 2013 rok”. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie
przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. t.j.
z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej: „ustawa Pzp”. Ogłoszenie
o przedmiotowym zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych
z dnia 3 lutego 2013 r. pod nr 45614.
W postępowaniu tym wykonawca Pupil Foods Sp. z o.o. z siedzibą w Nowych
Skalmierzycach (dalej: „Odwołujący”) w dniu 6 marca 2013 r. złożył odwołanie do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej. Złożone odwołanie dotyczy czynności Zamawiającego
polegającej na wyborze oferty najkorzystniejszej i odrzuceniu oferty Odwołującego.
Informacja o tej czynności została przekazana Odwołującemu w dniu 1 marca 2013 r.
faksem. Kopia odwołania została przekazana Zamawiającemu w dniu 6 marca 2013 r.
Zamawiający informację o złożonym odwołaniu wraz z wezwaniem wykonawców
do przyłączenia się do postępowania odwoławczego przekazał najpóźniej w dniu 11 marca
2013 r.
W dniu 19 marca 2013 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła odpowiedź
Zamawiającego na odwołanie (pismo z dnia 18 marca 2013 r.), w której wniósł on
o oddalenie odwołania i ewentualne jego odrzucenie w części. Przy piśmie tym Zamawiający
przesłał także dokumentację z niniejszego postępowania o zamówienie publiczne, w tym
informację o unieważnieniu postępowania o zamówienie publiczne w dniu 06.02.2013 r.
W toku posiedzenia z udziałem stron w dniu 20 marca 2013 r. Zamawiający wyjaśnił,
że czynność unieważnienia postępowania została przez niego podjęta w dniu 6 marca 2013,
a pisma w tej sprawie skierowane do wykonawców we wskazanej dacie zawierają omyłkę
pisarską co do podanego miesiąca.
W toku posiedzenia Zamawiający złożył również do protokołu oświadczenie o
uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania. W tym zakresie Zamawiający wskazał także,
że wykonał już w postępowaniu czynności związane z uwzględnieniem zarzutów odwołania i
zgodnie z żądaniem Odwołującego unieważnił przedmiotowe postępowanie o zamówienie
publiczne.
Wobec powyższego Krajowa Izba Odwoławcza, rozpoznając złożone odwołanie
na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron postępowania odwoławczego, działając
na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp w związku z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, postanowiła
postępowanie odwoławcze umorzyć.
Stosownie do wskazanego przepisu ustawy Pzp Izba umarza postępowanie
odwoławcze w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, jeśli w postępowaniu odwoławczym po stronie
zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W przedmiotowej sprawie
na skutek wezwania Zamawiającego skierowanego do wykonawców w terminie trzech dni do
Izby nie wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia. Przesłane przez Zamawiającego do Izby
zgłoszenie przystąpienia skierowane do Zamawiającego przez wykonawcę Casti Pet Care
Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie nie spełnia wymogów formalnego zgłoszenia
przystąpienia do postępowania odwoławczego, o których mowa w art. 185 ust. 2 i 3 ustawy
Pzp (nie zostało skierowane do Prezesa Izby na piśmie). Wobec powyższego postępowanie
odwoławcze należało umorzyć.
Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie
ustawy Pzp i art. 186 ust. 2 w związku z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, orzeczono jak
w sentencji.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego w przedmiotowej sprawie
Izba oparła o dyspozycję art. 186 ust. 6 pkt 1) ustawy Pzp. Przepis ten stanowi,
iż w przypadku uwzględnienia zrzutów odwołania przez zamawiającego w całości przed
otwarciem rozprawy, jeśli do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie nie zgłosi
swojego przystąpienia po stronie zamawiającego żaden wykonawca, koszty postępowania
odwoławczego znosi się wzajemnie.
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
