rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2013-04-10
rok: 2013
data dokumentu: 2013-04-10
rok: 2013
sygnatury akt.:
KIO 733/13
KIO 733/13
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Lubomira Matczuk - Mazuś
Przewodniczący: Lubomira Matczuk - Mazuś
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 10 kwietnia 2013 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
29 marca 2013 r. przez wykonawcę J…….. S……….., prowadzący działalność gospodarczą
pod
nazwą
Firma
Ogólnobudowlana
”INSTALTECH”
J……..
S…………,
87-800 Włocławek, ul. Budowlanych 5/12, w postępowaniu prowadzonym przez Gminę
i Miasto Izbica Kujawska, 87-865 Izbica Kujawska, ul. Marszałka Piłsudskiego 32,
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
29 marca 2013 r. przez wykonawcę J…….. S……….., prowadzący działalność gospodarczą
pod
nazwą
Firma
Ogólnobudowlana
”INSTALTECH”
J……..
S…………,
87-800 Włocławek, ul. Budowlanych 5/12, w postępowaniu prowadzonym przez Gminę
i Miasto Izbica Kujawska, 87-865 Izbica Kujawska, ul. Marszałka Piłsudskiego 32,
postanawia:
1) umarza postępowanie odwoławcze;
2) koszty postępowania odwoławczego wzajemnie znosi;
3) nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy J……….. S…………., prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą
Firma Ogólnobudowlana ”INSTALTECH” J………. S…………., 87-800 Włocławek,
ul. Budowlanych 5/12 - kwoty 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero
groszy) tytułem uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.) na postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Włocławku.
Przewodniczący: ……………………….
Sygn. akt KIO 733/13
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający -
Gmina i Miasto Izbica Kujawska - prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem są roboty
budowane pn. Termomodernizacja budynku Szkoły Podstawowej wraz z łącznikiem i salą
gimnastyczną w Izbicy Kujawskiej przy ulicy Tymienieckiej 1, na działce o numerze
ewidencyjnym 528/3.
Wartość zamówienia jest mniejsza niż kwota określona w przepisach wydanych na
podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych, zwanej w skrócie „Pzp”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia
18.02.2013 r., pozycja 66724.
Odwołujący -
wykonawca J………. S…………., prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą
Firma Ogólnobudowlana ”INSTALTECH” J………. S…………… z siedzibą we Włocławku
- wniósł
odwołanie wobec czynności zamawiającego podjętych w postępowaniu i zaniechania
czynności, do których zamawiający był zobowiązany na podstawie Pzp, polegających na:
1) odrzuceniu oferty odwołującego,
2) wyborze, jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez Przedsiębiorstwo Budowlano-
Montażowe ”BUDMOT”, ul. Miodowa 8, 87-800 Włocławek,
3) zaniechaniu wyboru oferty odwołującego, jako najkorzystniejszej.
Odwołujący zarzucił czynnościom zamawiającego naruszenie przepisu art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp
przez odrzucenie oferty odwołującego, mimo spełniania wymogów siwz, w konsekwencji tego
uchybienia, naruszenie dyspozycji art. 91 Pzp przez dokonanie wyboru oferty, która nie mogła
być uznana za najkorzystniejszą.
Interes we wniesieniu odwołania: na skutek czynności zamawiającego, interes odwołującego
w uzyskaniu zamówienia doznał uszczerbku. W przypadku prawidłowego działania
zamawiającego, odwołujący mógłby uzyskać zamówienie, bowiem jego oferta zawierała
najniższą cenę. Powyższe dowodzi naruszenia interesu w uzyskaniu zamówienia i stanowi
wystarczającą przesłankę do skorzystania przez odwołującego ze środków ochrony prawnej,
przewidzianych w art. 179 i nast. Pzp.
W związku z powyższym, odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie
zamawiającemu:
- unieważnienia czynności wyboru oferty złożonej przez Przedsiębiorstwo Budowlano-
Montażowe ”BUDMOT”, ul. Miodowa 8, 87-800 Włocławek,
- powtórzenia czynności badania i oceny ofert,
- dokonania wyboru oferty odwołującego, jako najkorzystniejszej w postępowaniu.
Zamawiający wniósł w dniu 4 kwietnia 2013 r. faksem i w dniu 9 kwietnia 2013 r. na piśmie
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że
uwzględnił wniesione odwołanie w całości i zwrócił się o umorzenie postępowania
odwoławczego bez obecności stron.
Biorąc pod uwagę fakt, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie
przystąpił w terminie żaden wykonawca, Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie
odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, na podstawie art. 186 ust. 2
Pzp.
W takim przypadku, zgodnie z tym przepisem, zamawiający zobowiązany jest do wykonania,
powtórzenia lub unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie
z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła przepis art. 186 ust. 2 i
ust. 6 pkt 1 Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), nakazując
dokonanie zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ……………………….
1) umarza postępowanie odwoławcze;
2) koszty postępowania odwoławczego wzajemnie znosi;
3) nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy J……….. S…………., prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą
Firma Ogólnobudowlana ”INSTALTECH” J………. S…………., 87-800 Włocławek,
ul. Budowlanych 5/12 - kwoty 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero
groszy) tytułem uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.) na postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Włocławku.
Przewodniczący: ……………………….
Sygn. akt KIO 733/13
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający -
Gmina i Miasto Izbica Kujawska - prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem są roboty
budowane pn. Termomodernizacja budynku Szkoły Podstawowej wraz z łącznikiem i salą
gimnastyczną w Izbicy Kujawskiej przy ulicy Tymienieckiej 1, na działce o numerze
ewidencyjnym 528/3.
Wartość zamówienia jest mniejsza niż kwota określona w przepisach wydanych na
podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych, zwanej w skrócie „Pzp”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia
18.02.2013 r., pozycja 66724.
Odwołujący -
wykonawca J………. S…………., prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą
Firma Ogólnobudowlana ”INSTALTECH” J………. S…………… z siedzibą we Włocławku
- wniósł
odwołanie wobec czynności zamawiającego podjętych w postępowaniu i zaniechania
czynności, do których zamawiający był zobowiązany na podstawie Pzp, polegających na:
1) odrzuceniu oferty odwołującego,
2) wyborze, jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez Przedsiębiorstwo Budowlano-
Montażowe ”BUDMOT”, ul. Miodowa 8, 87-800 Włocławek,
3) zaniechaniu wyboru oferty odwołującego, jako najkorzystniejszej.
Odwołujący zarzucił czynnościom zamawiającego naruszenie przepisu art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp
przez odrzucenie oferty odwołującego, mimo spełniania wymogów siwz, w konsekwencji tego
uchybienia, naruszenie dyspozycji art. 91 Pzp przez dokonanie wyboru oferty, która nie mogła
być uznana za najkorzystniejszą.
Interes we wniesieniu odwołania: na skutek czynności zamawiającego, interes odwołującego
w uzyskaniu zamówienia doznał uszczerbku. W przypadku prawidłowego działania
zamawiającego, odwołujący mógłby uzyskać zamówienie, bowiem jego oferta zawierała
najniższą cenę. Powyższe dowodzi naruszenia interesu w uzyskaniu zamówienia i stanowi
wystarczającą przesłankę do skorzystania przez odwołującego ze środków ochrony prawnej,
przewidzianych w art. 179 i nast. Pzp.
W związku z powyższym, odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie
zamawiającemu:
- unieważnienia czynności wyboru oferty złożonej przez Przedsiębiorstwo Budowlano-
Montażowe ”BUDMOT”, ul. Miodowa 8, 87-800 Włocławek,
- powtórzenia czynności badania i oceny ofert,
- dokonania wyboru oferty odwołującego, jako najkorzystniejszej w postępowaniu.
Zamawiający wniósł w dniu 4 kwietnia 2013 r. faksem i w dniu 9 kwietnia 2013 r. na piśmie
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że
uwzględnił wniesione odwołanie w całości i zwrócił się o umorzenie postępowania
odwoławczego bez obecności stron.
Biorąc pod uwagę fakt, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie
przystąpił w terminie żaden wykonawca, Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie
odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, na podstawie art. 186 ust. 2
Pzp.
W takim przypadku, zgodnie z tym przepisem, zamawiający zobowiązany jest do wykonania,
powtórzenia lub unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie
z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła przepis art. 186 ust. 2 i
ust. 6 pkt 1 Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), nakazując
dokonanie zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ……………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
