rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2013-06-03
rok: 2013
data dokumentu: 2013-06-03
rok: 2013
sygnatury akt.:
KIO 1226/13
KIO 1226/13
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Małgorzata Stręciwilk
Przewodniczący: Małgorzata Stręciwilk
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 3 czerwca 2013 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
23 maja 2013 r. przez wykonawcę PentaComp Systemy Informatyczne S.A.,
ul. Lektykarska 29, 01-687 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Polską
Agencję śeglugi Powietrznej, ul. Wieżowa 8, 02-147 Warszawa
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
23 maja 2013 r. przez wykonawcę PentaComp Systemy Informatyczne S.A.,
ul. Lektykarska 29, 01-687 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Polską
Agencję śeglugi Powietrznej, ul. Wieżowa 8, 02-147 Warszawa
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy PentaComp Systemy Informatyczne S.A., ul. Lektykarska 29, 01-687
Warszawa kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy),
stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
2
Sygn. akt: KIO 1226/13
U z a s a d n i e n i e
Polska Agencja śeglugi Powietrznej w Warszawie (dalej: „Zamawiający”) prowadzi,
w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego
na: „Zakup i wdrożenie oprogramowania informatycznego do walidacji danych o usługach
nawigacyjnych pobranych z systemów operacyjnych PAśP, transmisji walidowanych danych
do systemu CRCO/DEBI, importu danych z systemu CRCO/ETNA, eksportu danych
finansowo-księgowych do systemu ERP/PAśP oraz sprawozdawczości w Polskiej Agencji
śeglugi Powietrznej”. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy
z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. t.j. z 2010 r. Nr 113,
poz. 759 ze zm.), zwanej dalej: „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu
zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 5 marca 2013 r.
pod nr 2013/S 045-072323.
W postępowaniu tym wykonawca PentaComp Systemy Informatyczne S.A. z siedzibą
w Warszawie (dalej: „Odwołujący”) w dniu 23 maja 2013 r. złożył odwołanie do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej, dotyczące czynności wezwania Odwołującego do uzupełnienia
dokumentów, które nastąpiło w dniu 14 maja 2013 r. Kopia odwołania została przekazana
Zamawiającemu w dniu 23 maja 2013 r.
Zamawiający informację o złożonym odwołaniu wraz z wezwaniem wykonawców
do przyłączenia się do postępowania odwoławczego przekazał wykonawcom w dniu 23 maja
2013 r.
Do dnia 27 maja 2013 r. (26 maja 2013 r. – niedziela, tj. dzień ustawowo wolny od
pracy) do Izby nie wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego
w przedmiotowej sprawie.
W dniu 31 maja 2013 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła odpowiedź
Zamawiającego na odwołanie, w której złożył on oświadczenie o uwzględnieniu w całości
zarzutów odwołania.
3
Wobec powyższego Krajowa Izba Odwoławcza, rozpoznając złożone odwołanie
na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron postępowania odwoławczego, działając
na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp w związku z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, postanowiła
postępowanie odwoławcze umorzyć.
Stosownie do wskazanego przepisu ustawy Pzp Izba umarza postępowanie
odwoławcze w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, jeśli w postępowaniu odwoławczym po stronie
zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.
Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie
ustawy Pzp i art. 186 ust. 2 w związku z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, orzeczono jak
w sentencji.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego w przedmiotowej sprawie
Izba oparła o dyspozycję art. 186 ust. 6 pkt 1) ustawy Pzp. Przepis ten stanowi,
iż w przypadku uwzględnienia zrzutów odwołania przez zamawiającego w całości przed
otwarciem rozprawy, jeśli do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie nie zgłosi
swojego przystąpienia po stronie zamawiającego żaden wykonawca, koszty postępowania
odwoławczego znosi się wzajemnie.
Przewodniczący:
………………………………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy PentaComp Systemy Informatyczne S.A., ul. Lektykarska 29, 01-687
Warszawa kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy),
stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
2
Sygn. akt: KIO 1226/13
U z a s a d n i e n i e
Polska Agencja śeglugi Powietrznej w Warszawie (dalej: „Zamawiający”) prowadzi,
w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego
na: „Zakup i wdrożenie oprogramowania informatycznego do walidacji danych o usługach
nawigacyjnych pobranych z systemów operacyjnych PAśP, transmisji walidowanych danych
do systemu CRCO/DEBI, importu danych z systemu CRCO/ETNA, eksportu danych
finansowo-księgowych do systemu ERP/PAśP oraz sprawozdawczości w Polskiej Agencji
śeglugi Powietrznej”. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy
z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. t.j. z 2010 r. Nr 113,
poz. 759 ze zm.), zwanej dalej: „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu
zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 5 marca 2013 r.
pod nr 2013/S 045-072323.
W postępowaniu tym wykonawca PentaComp Systemy Informatyczne S.A. z siedzibą
w Warszawie (dalej: „Odwołujący”) w dniu 23 maja 2013 r. złożył odwołanie do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej, dotyczące czynności wezwania Odwołującego do uzupełnienia
dokumentów, które nastąpiło w dniu 14 maja 2013 r. Kopia odwołania została przekazana
Zamawiającemu w dniu 23 maja 2013 r.
Zamawiający informację o złożonym odwołaniu wraz z wezwaniem wykonawców
do przyłączenia się do postępowania odwoławczego przekazał wykonawcom w dniu 23 maja
2013 r.
Do dnia 27 maja 2013 r. (26 maja 2013 r. – niedziela, tj. dzień ustawowo wolny od
pracy) do Izby nie wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego
w przedmiotowej sprawie.
W dniu 31 maja 2013 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła odpowiedź
Zamawiającego na odwołanie, w której złożył on oświadczenie o uwzględnieniu w całości
zarzutów odwołania.
3
Wobec powyższego Krajowa Izba Odwoławcza, rozpoznając złożone odwołanie
na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron postępowania odwoławczego, działając
na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp w związku z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, postanowiła
postępowanie odwoławcze umorzyć.
Stosownie do wskazanego przepisu ustawy Pzp Izba umarza postępowanie
odwoławcze w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, jeśli w postępowaniu odwoławczym po stronie
zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.
Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie
ustawy Pzp i art. 186 ust. 2 w związku z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, orzeczono jak
w sentencji.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego w przedmiotowej sprawie
Izba oparła o dyspozycję art. 186 ust. 6 pkt 1) ustawy Pzp. Przepis ten stanowi,
iż w przypadku uwzględnienia zrzutów odwołania przez zamawiającego w całości przed
otwarciem rozprawy, jeśli do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie nie zgłosi
swojego przystąpienia po stronie zamawiającego żaden wykonawca, koszty postępowania
odwoławczego znosi się wzajemnie.
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
