rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2013-06-14
rok: 2013
data dokumentu: 2013-06-14
rok: 2013
sygnatury akt.:
KIO 1309/13
KIO 1309/13
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Lubomira Matczuk - Mazuś
Przewodniczący: Lubomira Matczuk - Mazuś
wobec cofnięcia w dniu 5 czerwca 2013 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w 3 czerwca 2013 r. przez wykonawcę H…….
S………, firma „LODOWISKA” H……. S………., 09-120 Nowe Miasto, ul. Gościmińska 9
w postępowaniu prowadzonym przez Miejskie Centrum Sportu i Rekreacji, 09-100
Płońsk, ul. Mikołaja Kopernika 3
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w 3 czerwca 2013 r. przez wykonawcę H…….
S………, firma „LODOWISKA” H……. S………., 09-120 Nowe Miasto, ul. Gościmińska 9
w postępowaniu prowadzonym przez Miejskie Centrum Sportu i Rekreacji, 09-100
Płońsk, ul. Mikołaja Kopernika 3
postanawia:
1) umarza postępowanie odwoławcze;
2) nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz H……
S……… firma, „LODOWISKA” H…….. S………, 09-120 Nowe Miasto, ul. Gościmińska 9
kwoty 9 000 zł 00 gr (dziewięć tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego
wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.) na postanowienie - w terminie 7
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Płocku.
Przewodniczący: ………………….
Sygn. akt KIO 1309/13
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający - Miejskie Centrum Sportu i Rekreacji w Płońsku - prowadzi postępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Budowa
lodowiska ze stałą płytą wraz z skate parkiem oraz budynkiem zaplecza”.
Wartość zamówienia jest mniejsza niż kwota określona w przepisach wydanych na
podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych, zwanej w skrócie „Pzp”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu
27 maja 2013 r., pozycja 90479 (zmiana w dniu 3 czerwca 2013 r., pozycja 96665),
specyfikacja istotnych warunków zamówienia została zamieszczona na stronie internetowej
zamawiającego od dnia 27 maja 2013 r. (protokół postępowania w trybie przetargu
nieograniczonego, DRUK ZP-PN, pole 6).
Wykonawca – H……… S………., firma „LODOWISKA” H………. S……….. w Nowym
Mieście, odwołujący w postępowaniu odwoławczym - wniósł do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 3 czerwca 2013 r. (data wpływu) odwołanie wobec opisu sposobu
dokonywania oceny spełniania warunku udziału w postępowaniu dotyczącego wiedzy i
doświadczenia, zamieszczonego w ogłoszeniu o zamówieniu i w specyfikacji istotnych
warunków zamówienia, zwanej w skrócie „SIWZ”, składając odwołanie w placówce
pocztowej operatora publicznego „PŁOŃSK 1” w dniu 1 czerwca 2013 r.
W dniu 5 czerwca 2013 r. odwołujący zawiadomił pisemnie (pismo z dnia 3 czerwca 2013 r.)
Prezesa Izby podając „Uprzejmie informuję, że złożone dnia 01.06.2013 przez moją firmę
odwołanie zaskutkowało w dniu dzisiejszym zmianą warunków udziału w przedmiotowym
postępowaniu z uwzględnieniem żądań zawartych odwołaniu. W tej sytuacji odwołanie stało
się zbyteczne i niniejszym odwołuję je w całości.”
Odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania przed podjęciem czynności przez
skład orzekający wyznaczony do rozpoznania odwołania.
Oświadczenie o cofnięciu odwołania jest skuteczne i nie wywołuje żadnych skutków
prawnych związanych z wniesieniem odwołania, zatem Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła
postępowanie odwoławcze na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień
publicznych i nakazała dokonanie zwrotu odwołującemu kwoty 9 000 zł, stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu od odwołania.
Na marginesie sprawy Izba wskazuje, że odwołanie zostało wniesione do Prezesa Izby po
upływie ustawowego terminu do jego wniesienia (termin upłynął w dniu 1 czerwca 2013 r.),
gdyż złożenie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego nie jest
równoznaczne z jego wniesieniem (faktycznym wpływem) do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej (art. 180 ust. 4 Pzp). Odwołanie nie podlegałoby merytorycznemu rozpoznaniu,
jak również uwzględnienie przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w
odwołaniu (pismo z dnia 4 czerwca 2013 r.), pozostałoby bez wpływu na ocenę zachowania
terminu do wniesienia odwołania do Prezesa Izby.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 w zw. z
art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust.1 pkt 3 lit. a rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący: ………………….
1) umarza postępowanie odwoławcze;
2) nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz H……
S……… firma, „LODOWISKA” H…….. S………, 09-120 Nowe Miasto, ul. Gościmińska 9
kwoty 9 000 zł 00 gr (dziewięć tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego
wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.) na postanowienie - w terminie 7
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Płocku.
Przewodniczący: ………………….
Sygn. akt KIO 1309/13
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający - Miejskie Centrum Sportu i Rekreacji w Płońsku - prowadzi postępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Budowa
lodowiska ze stałą płytą wraz z skate parkiem oraz budynkiem zaplecza”.
Wartość zamówienia jest mniejsza niż kwota określona w przepisach wydanych na
podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych, zwanej w skrócie „Pzp”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu
27 maja 2013 r., pozycja 90479 (zmiana w dniu 3 czerwca 2013 r., pozycja 96665),
specyfikacja istotnych warunków zamówienia została zamieszczona na stronie internetowej
zamawiającego od dnia 27 maja 2013 r. (protokół postępowania w trybie przetargu
nieograniczonego, DRUK ZP-PN, pole 6).
Wykonawca – H……… S………., firma „LODOWISKA” H………. S……….. w Nowym
Mieście, odwołujący w postępowaniu odwoławczym - wniósł do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 3 czerwca 2013 r. (data wpływu) odwołanie wobec opisu sposobu
dokonywania oceny spełniania warunku udziału w postępowaniu dotyczącego wiedzy i
doświadczenia, zamieszczonego w ogłoszeniu o zamówieniu i w specyfikacji istotnych
warunków zamówienia, zwanej w skrócie „SIWZ”, składając odwołanie w placówce
pocztowej operatora publicznego „PŁOŃSK 1” w dniu 1 czerwca 2013 r.
W dniu 5 czerwca 2013 r. odwołujący zawiadomił pisemnie (pismo z dnia 3 czerwca 2013 r.)
Prezesa Izby podając „Uprzejmie informuję, że złożone dnia 01.06.2013 przez moją firmę
odwołanie zaskutkowało w dniu dzisiejszym zmianą warunków udziału w przedmiotowym
postępowaniu z uwzględnieniem żądań zawartych odwołaniu. W tej sytuacji odwołanie stało
się zbyteczne i niniejszym odwołuję je w całości.”
Odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania przed podjęciem czynności przez
skład orzekający wyznaczony do rozpoznania odwołania.
Oświadczenie o cofnięciu odwołania jest skuteczne i nie wywołuje żadnych skutków
prawnych związanych z wniesieniem odwołania, zatem Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła
postępowanie odwoławcze na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień
publicznych i nakazała dokonanie zwrotu odwołującemu kwoty 9 000 zł, stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu od odwołania.
Na marginesie sprawy Izba wskazuje, że odwołanie zostało wniesione do Prezesa Izby po
upływie ustawowego terminu do jego wniesienia (termin upłynął w dniu 1 czerwca 2013 r.),
gdyż złożenie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego nie jest
równoznaczne z jego wniesieniem (faktycznym wpływem) do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej (art. 180 ust. 4 Pzp). Odwołanie nie podlegałoby merytorycznemu rozpoznaniu,
jak również uwzględnienie przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w
odwołaniu (pismo z dnia 4 czerwca 2013 r.), pozostałoby bez wpływu na ocenę zachowania
terminu do wniesienia odwołania do Prezesa Izby.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 w zw. z
art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust.1 pkt 3 lit. a rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący: ………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
