rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2013-06-28
rok: 2013
data dokumentu: 2013-06-28
rok: 2013
sygnatury akt.:
KIO 1461/13
KIO 1461/13
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Małgorzata Stręciwilk
Przewodniczący: Małgorzata Stręciwilk
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 28 czerwca 2013 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
17 czerwca 2013 r. przez wykonawcę BUDREM-RYBAK Sp. z o.o. Sp. k., ul. Krótka 1,
84-242 Luzino (Odwołujący) w postępowaniu prowadzonym przez Instytut Pamięci
Narodowej Komisja Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu Pl. Krasińskich
2/4/6, 00-207 Warszawa (Zamawiający)
przy udziale wykonawcy Firma Usługowo-Handlowa LEMAR W. & M. HARTUNA Sp. j., ul.
Drogowców 2, 83-250 Skaryszewy, zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie Odwołującego
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
17 czerwca 2013 r. przez wykonawcę BUDREM-RYBAK Sp. z o.o. Sp. k., ul. Krótka 1,
84-242 Luzino (Odwołujący) w postępowaniu prowadzonym przez Instytut Pamięci
Narodowej Komisja Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu Pl. Krasińskich
2/4/6, 00-207 Warszawa (Zamawiający)
przy udziale wykonawcy Firma Usługowo-Handlowa LEMAR W. & M. HARTUNA Sp. j., ul.
Drogowców 2, 83-250 Skaryszewy, zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie Odwołującego
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy BUDREM-RYBAK Sp. z o.o. Sp. K. ul. Krótka 1, 84-242 Luzino kwoty
10 000 zł 00 gr (słownie: dzeisięć tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony
wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
2
Sygn. akt: KIO 1461/13
U z a s a d n i e n i e
Instytut Pamięci Narodowej Komisja Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu
z siedzibą w Warszawie (dalej: „Zamawiający”) prowadzi, w trybie przetargu
nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na: „Przebudowę
i rozbudowę kompleksu budynków przy ul. Grunwaldzkiej 214/216 w Gdańsku oraz nadzór
inwestorski”. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. t.j. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze
zm.), zwanej dalej: „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało
zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 29 kwietnia 2013 r. pod nr 169706.
W postępowaniu tym wykonawca BUDREM-RYBAK Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą
w Luzinie (dalej: „Odwołujący”) w dniu 17 czerwca 2013 r. złożył odwołanie do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej.
Zamawiający informację o złożonym odwołaniu wraz z wezwaniem wykonawców
do przyłączenia się do postępowania odwoławczego przekazał wykonawcom w dniu
17 czerwca 2013 r.
W dniu 19 czerwca 2013 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło na
piśmie zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego złożone po stronie
Odwołującego przez Firmę Usługowo-Handlową LEMAR W. & M. HARTUNA Sp. j.
z siedzibą w Skaryszewach.
W dniu 21 czerwca 2013 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła
odpowiedź Zamawiającego na odwołanie, w której złożył on oświadczenie o uwzględnieniu
w całości zarzutów odwołania.
Wobec powyższego Krajowa Izba Odwoławcza, rozpoznając złożone odwołanie
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania odwoławczego w pierwszej
kolejności stwierdziła skuteczność zgłoszenia przystąpienia do niniejszego postępowania
odwoławczego przez wykonawcę Firmę Usługowo-Handlową LEMAR W. & M. HARTUNA
Sp. j. z siedzibą w Skaryszewach. Izba stwierdziła w tym zakresie wypełnienie wszystkich
formalnych przesłanek skuteczności zgłoszenia przystąpienia, określonych w art. 185 ust. 2 i
3
3 ustawy Pzp. Tym samym wykonawca ten uzyskał status uczestnika niniejszego
postępowania odwoławczego.
Do upływu terminu na zgłoszenie przystąpienia, tj. do dnia 20 czerwca 2013 r.
(wezwanie Zamawiającego skierowane zostało do wykonawców – jak wynika z informacji
nadesłanej przez niego do akt sprawy - w dniu 17 czerwca 2013 r.), żadne inne zgłoszenie
przystąpienia, w tym po stronie Zamawiającego, nie wpłynęło do Izby.
W związku z powyższym Izba, działając na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp w
związku z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć.
Stosownie do wskazanego przepisu ustawy Pzp Izba umarza postępowanie
odwoławcze w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, jeśli w postępowaniu odwoławczym po stronie
zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.
Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie
ustawy Pzp i art. 186 ust. 2 w związku z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, orzeczono jak
w sentencji.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego w przedmiotowej sprawie
Izba oparła o dyspozycję art. 186 ust. 6 pkt 1) ustawy Pzp. Przepis ten stanowi,
iż w przypadku uwzględnienia zrzutów odwołania przez zamawiającego w całości przed
otwarciem rozprawy, jeśli do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie nie zgłosi
swojego przystąpienia po stronie zamawiającego żaden wykonawca, koszty postępowania
odwoławczego znosi się wzajemnie.
Przewodniczący:
………………………………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy BUDREM-RYBAK Sp. z o.o. Sp. K. ul. Krótka 1, 84-242 Luzino kwoty
10 000 zł 00 gr (słownie: dzeisięć tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony
wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
2
Sygn. akt: KIO 1461/13
U z a s a d n i e n i e
Instytut Pamięci Narodowej Komisja Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu
z siedzibą w Warszawie (dalej: „Zamawiający”) prowadzi, w trybie przetargu
nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na: „Przebudowę
i rozbudowę kompleksu budynków przy ul. Grunwaldzkiej 214/216 w Gdańsku oraz nadzór
inwestorski”. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. t.j. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze
zm.), zwanej dalej: „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało
zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 29 kwietnia 2013 r. pod nr 169706.
W postępowaniu tym wykonawca BUDREM-RYBAK Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą
w Luzinie (dalej: „Odwołujący”) w dniu 17 czerwca 2013 r. złożył odwołanie do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej.
Zamawiający informację o złożonym odwołaniu wraz z wezwaniem wykonawców
do przyłączenia się do postępowania odwoławczego przekazał wykonawcom w dniu
17 czerwca 2013 r.
W dniu 19 czerwca 2013 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło na
piśmie zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego złożone po stronie
Odwołującego przez Firmę Usługowo-Handlową LEMAR W. & M. HARTUNA Sp. j.
z siedzibą w Skaryszewach.
W dniu 21 czerwca 2013 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła
odpowiedź Zamawiającego na odwołanie, w której złożył on oświadczenie o uwzględnieniu
w całości zarzutów odwołania.
Wobec powyższego Krajowa Izba Odwoławcza, rozpoznając złożone odwołanie
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania odwoławczego w pierwszej
kolejności stwierdziła skuteczność zgłoszenia przystąpienia do niniejszego postępowania
odwoławczego przez wykonawcę Firmę Usługowo-Handlową LEMAR W. & M. HARTUNA
Sp. j. z siedzibą w Skaryszewach. Izba stwierdziła w tym zakresie wypełnienie wszystkich
formalnych przesłanek skuteczności zgłoszenia przystąpienia, określonych w art. 185 ust. 2 i
3
3 ustawy Pzp. Tym samym wykonawca ten uzyskał status uczestnika niniejszego
postępowania odwoławczego.
Do upływu terminu na zgłoszenie przystąpienia, tj. do dnia 20 czerwca 2013 r.
(wezwanie Zamawiającego skierowane zostało do wykonawców – jak wynika z informacji
nadesłanej przez niego do akt sprawy - w dniu 17 czerwca 2013 r.), żadne inne zgłoszenie
przystąpienia, w tym po stronie Zamawiającego, nie wpłynęło do Izby.
W związku z powyższym Izba, działając na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp w
związku z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć.
Stosownie do wskazanego przepisu ustawy Pzp Izba umarza postępowanie
odwoławcze w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, jeśli w postępowaniu odwoławczym po stronie
zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.
Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie
ustawy Pzp i art. 186 ust. 2 w związku z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, orzeczono jak
w sentencji.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego w przedmiotowej sprawie
Izba oparła o dyspozycję art. 186 ust. 6 pkt 1) ustawy Pzp. Przepis ten stanowi,
iż w przypadku uwzględnienia zrzutów odwołania przez zamawiającego w całości przed
otwarciem rozprawy, jeśli do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie nie zgłosi
swojego przystąpienia po stronie zamawiającego żaden wykonawca, koszty postępowania
odwoławczego znosi się wzajemnie.
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
