rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2013-07-19
rok: 2013
data dokumentu: 2013-07-19
rok: 2013
sygnatury akt.:
KIO 1645/13
KIO 1645/13
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Małgorzata Stręciwilk Członkowie: Anna Chudzik, Katarzyna Brzeska Protokolant: Łukasz Listkiewicz
Przewodniczący: Małgorzata Stręciwilk Członkowie: Anna Chudzik, Katarzyna Brzeska Protokolant: Łukasz Listkiewicz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron i uczestników postępowania
w dniu 19 lipca 2013 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 5 lipca 2013 r. przez wykonawcę Megmar Logistics & Consulting
Sp. z o.o., ul. Skłodowskiej 10, 99-300 Kutno w postępowaniu prowadzonym przez
Jednostkę Wojskową 4224, ul. Ciasna 7, 78-601 Wałcz
przy udziale wykonawcy Elecom – Mastertech Sp. z o.o., ul. Inżynierska 41,
81-512 Gdynia, zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego
po stronie Zamawiającego
w dniu 19 lipca 2013 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 5 lipca 2013 r. przez wykonawcę Megmar Logistics & Consulting
Sp. z o.o., ul. Skłodowskiej 10, 99-300 Kutno w postępowaniu prowadzonym przez
Jednostkę Wojskową 4224, ul. Ciasna 7, 78-601 Wałcz
przy udziale wykonawcy Elecom – Mastertech Sp. z o.o., ul. Inżynierska 41,
81-512 Gdynia, zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego
po stronie Zamawiającego
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy Megmar Logistics & Consulting Sp. z o.o., ul. Skłodowskiej 10,
99-300 Kutno kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy),
stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
2
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Koszalinie.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
3
Sygn. akt: KIO 1645/13
U z a s a d n i e n i e
Jednostka Wojskowa 4224 w Wałczu (dalej: „Zamawiający”) prowadzi, w trybie
przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego
na: „Dostawę projektorów ksenonowych i halogenowych”. Postępowanie to prowadzone jest
na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. t.j. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej: „ustawa Pzp”. Ogłoszenie
o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym UE z dnia
10 maja 2013 r. pod nr 2013/S 090-152888.
W postępowaniu tym wykonawca Megmar Logistics & Consulting Sp. z o.o.
z siedzibą w Kutnie (dalej: „Odwołujący”) w dniu 5 lipca 2013 r. złożył odwołanie do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej.
Zamawiający informację o złożonym odwołaniu wraz z wezwaniem wykonawców
do przyłączenia się do postępowania odwoławczego przekazał wykonawcom w dniu
5 lipca 2013 r.
W dniu 8 lipca 2013 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło na piśmie
zgłoszenie
przystąpienia
do
postępowania
odwoławczego
złożone
po
stronie
Zamawiającego przez wykonawcę Elecom – Mastertech Sp. z o.o. z siedzibą w Gdyni (dalej:
„Przystępujący”).
Izba w pierwszej kolejności stwierdziła skuteczność zgłoszenia przystąpienia
do niniejszego postępowania odwoławczego przez wskazanego wykonawcę. Izba stwierdziła
w tym zakresie wypełnienie wszystkich formalnych przesłanek skuteczności zgłoszenia
przystąpienia, określonych w art. 185 ust. 2 i 3 ustawy Pzp. Tym samym wykonawca ten
uzyskał status uczestnika niniejszego postępowania odwoławczego.
W toku posiedzenia z udziałem stron i uczestników postępowania do protokołu
posiedzenia Zamawiający złożył oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów
odwołania. Poinformował też, że unieważnił czynność wyboru oferty najkorzystniejszej
i dokonuje czynności związanych z ponownym badaniem i oceną złożonych w postępowaniu
ofert.
4
Przystępujący, wezwany przez Izbę w toku posiedzenia z udziałem stron
i uczestników postępowania, złożył do protokołu posiedzenia oświadczenie o tym, iż nie
wnosi sprzeciwu wobec uwzględnienia zarzutów odwołania przez Zamawiającego.
Wobec powyższego Krajowa Izba Odwoławcza, rozpoznając złożone odwołanie
na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron i uczestników postępowania odwoławczego,
działając na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy Pzp w związku z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp,
postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć.
Stosownie do wskazanego przepisu ustawy Pzp Izba umarza postępowanie
odwoławcze w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, jeśli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił
do postępowania po stronie zamawiającego nie wniesienie sprzeciwu co do uwzględniania
przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie
ustawy Pzp i art. 186 ust. 3 w związku z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, orzeczono jak
w sentencji.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego w przedmiotowej sprawie
Izba oparła o dyspozycję art. 186 ust. 6 pkt 2) lit. b) ustawy Pzp. Przepis ten stanowi,
iż w przypadku uwzględnienia zrzutów odwołania przez zamawiającego w całości przed
otwarciem rozprawy, jeśli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie wniesie sprzeciwu co do
uwzględnienia w całości zarzutów odwołania przez zamawiającego, koszty postępowania
odwoławczego znosi się wzajemnie.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy Megmar Logistics & Consulting Sp. z o.o., ul. Skłodowskiej 10,
99-300 Kutno kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy),
stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
2
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Koszalinie.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
3
Sygn. akt: KIO 1645/13
U z a s a d n i e n i e
Jednostka Wojskowa 4224 w Wałczu (dalej: „Zamawiający”) prowadzi, w trybie
przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego
na: „Dostawę projektorów ksenonowych i halogenowych”. Postępowanie to prowadzone jest
na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. t.j. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej: „ustawa Pzp”. Ogłoszenie
o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym UE z dnia
10 maja 2013 r. pod nr 2013/S 090-152888.
W postępowaniu tym wykonawca Megmar Logistics & Consulting Sp. z o.o.
z siedzibą w Kutnie (dalej: „Odwołujący”) w dniu 5 lipca 2013 r. złożył odwołanie do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej.
Zamawiający informację o złożonym odwołaniu wraz z wezwaniem wykonawców
do przyłączenia się do postępowania odwoławczego przekazał wykonawcom w dniu
5 lipca 2013 r.
W dniu 8 lipca 2013 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło na piśmie
zgłoszenie
przystąpienia
do
postępowania
odwoławczego
złożone
po
stronie
Zamawiającego przez wykonawcę Elecom – Mastertech Sp. z o.o. z siedzibą w Gdyni (dalej:
„Przystępujący”).
Izba w pierwszej kolejności stwierdziła skuteczność zgłoszenia przystąpienia
do niniejszego postępowania odwoławczego przez wskazanego wykonawcę. Izba stwierdziła
w tym zakresie wypełnienie wszystkich formalnych przesłanek skuteczności zgłoszenia
przystąpienia, określonych w art. 185 ust. 2 i 3 ustawy Pzp. Tym samym wykonawca ten
uzyskał status uczestnika niniejszego postępowania odwoławczego.
W toku posiedzenia z udziałem stron i uczestników postępowania do protokołu
posiedzenia Zamawiający złożył oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów
odwołania. Poinformował też, że unieważnił czynność wyboru oferty najkorzystniejszej
i dokonuje czynności związanych z ponownym badaniem i oceną złożonych w postępowaniu
ofert.
4
Przystępujący, wezwany przez Izbę w toku posiedzenia z udziałem stron
i uczestników postępowania, złożył do protokołu posiedzenia oświadczenie o tym, iż nie
wnosi sprzeciwu wobec uwzględnienia zarzutów odwołania przez Zamawiającego.
Wobec powyższego Krajowa Izba Odwoławcza, rozpoznając złożone odwołanie
na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron i uczestników postępowania odwoławczego,
działając na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy Pzp w związku z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp,
postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć.
Stosownie do wskazanego przepisu ustawy Pzp Izba umarza postępowanie
odwoławcze w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, jeśli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił
do postępowania po stronie zamawiającego nie wniesienie sprzeciwu co do uwzględniania
przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie
ustawy Pzp i art. 186 ust. 3 w związku z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, orzeczono jak
w sentencji.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego w przedmiotowej sprawie
Izba oparła o dyspozycję art. 186 ust. 6 pkt 2) lit. b) ustawy Pzp. Przepis ten stanowi,
iż w przypadku uwzględnienia zrzutów odwołania przez zamawiającego w całości przed
otwarciem rozprawy, jeśli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie wniesie sprzeciwu co do
uwzględnienia w całości zarzutów odwołania przez zamawiającego, koszty postępowania
odwoławczego znosi się wzajemnie.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
