rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2013-09-04
rok: 2013
data dokumentu: 2013-09-04
rok: 2013
sygnatury akt.:
KIO 2042/13
KIO 2042/13
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 4 września 2013 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
22 sierpnia 2013 r. przez wykonawcę
OTS-IP Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie,
30-133 Kraków, ul. Juliusza Lea 112 w postępowaniu prowadzonym przez Operatora
Gazociągów Przesyłowych GAZ - SYSTEM S.A. z siedzibą w Warszawie,
02-337 Warszawa, ul. Mszczonowska 4 reprezentowanego przez: Operatora
Gazociągów Przesyłowych GAZ - SYSTEM S.A. Oddział w Rembelszczyźnie,
Rembelszczyzna, ul. Jan Kazimierza 578, 05—126 Nieporęt
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
22 sierpnia 2013 r. przez wykonawcę
OTS-IP Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie,
30-133 Kraków, ul. Juliusza Lea 112 w postępowaniu prowadzonym przez Operatora
Gazociągów Przesyłowych GAZ - SYSTEM S.A. z siedzibą w Warszawie,
02-337 Warszawa, ul. Mszczonowska 4 reprezentowanego przez: Operatora
Gazociągów Przesyłowych GAZ - SYSTEM S.A. Oddział w Rembelszczyźnie,
Rembelszczyzna, ul. Jan Kazimierza 578, 05—126 Nieporęt
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze
2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
OTS-IP Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, 30-133 Kraków,
ul. Juliusza Lea 112 kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy)
stanowiącej równowartość
wpisu uiszczonego przez wykonawcę OTS-IP Sp. z o.o.
z siedzibą w Krakowie,30-133 Kraków, ul. Juliusza Lea 112.
Stosownie do art. 198a i art. 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych
(tj.: Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 ze zm.)
na niniejsze postanowienie
- w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego
w Warszawie.
Przewodniczący:
………………
………………
………………
Sygn. akt: KIO 2042/13
U z a s a d n i e n i e
Operator Gazociągów Przesyłowych GAZ - SYSTEM S.A. z siedzibą w Warszawie,
zwany dalej „zamawiającym”, działając na podstawie przepisów ustawy dnia 29 stycznia
2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 z późn. zm.),
zwanej dalej „ustawą Pzp”, prowadzi, w trybie przetargu ograniczonego, postępowanie na
„Rozbudowę węzła w Rembelszczyźnie w ramach budowy gazociągu wysokiego ciśnienia
DN700 MOP 8,4 MPA relacji Rembelszczyzna Gustorzyn wraz z infrastrukturą
towarzyszącą”.
Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 19 lutego 2013 r., nr 2013/S 035-055743.
W dniu 22 sierpnia 2013 r. wykonawca OTS-IP Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie,
zwany dalej
„odwołującym”, wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (wpływ
pisma do zamawiającego w dniu 22 sierpnia 2013 r. - dowód przekazania odwołania
zamawiającemu załączono do akt sprawy) od niezgodnych z przepisami ustawy czynności
zamawiającego, zaskarżając czynności polegające na:
−
niezgodnym
z
obowiązującymi
przepisami
unieważnieniu postępowania
−
niezgodnym
z
obowiązującymi
przepisami
wykluczeniu odwołującego z przedmiotowego postępowania
−
dokonania
wykluczenia
odwołującego
z
postępowania z pominięciem oceny złożonego przezeń wniosku o dopuszczeniu do
udziału w postępowaniu
i zarzucając zamawiającemu naruszenie art. 7, art. 24 ust. 1a, art. 26 ust. 2a, art. 93 ust. 1
pkt 1 ustawy Pzp.
Jednocześnie odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie
zamawiającemu:
1.
unieważnienia
czynności
unieważnienia
postępowania
2.
unieważnienia
czynności
wykluczenia
odwołującego z postępowania
3.
dokonania czynności ponownego badania i oceny
ofert.
Przedmiotowe odwołanie podpisała Anna P. – radca prawny, umocowana do
działania w imieniu spółki na podstawie pełnomocnictwa z dnia 21 sierpnia 2013 r.
podpisanego przez Prezesa Zarządu Tadeusza S. ujawnionego w załączonym do odwołania
odpisie z KRS Nr 0000152868 z dnia 22 sierpnia 2013 r. i umocowanego do samodzielnego
działania w imieniu spółki.
W dniu 30 sierpnia 2013 r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której
oświadczył, iż uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Mając na uwadze powyższe Izba zważyła co następuje:
Art. 186 ustawy Pzp stanowi, że „w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na
posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego,
którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem, że
w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. (...)”.
Do postępowania odwoławczego - jak wynika z akt postępowania – nie przystąpiłżaden wykonawca.
Zamawiający, w złożonym piśmie procesowym, oświadczył, iż uwzględnia w całości
zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Tym samym stwierdzić należy, iż na skutek uwzględnienia w całości zarzutów
podniesionych w odwołaniu Izba uznała, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie
postępowania zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła okoliczność, iż koszty
te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 ust. 2 ustawy Pzp, orzekając
jednocześnie o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego na
rachunek Urzędu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:
………………
………………
………………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze
2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
OTS-IP Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, 30-133 Kraków,
ul. Juliusza Lea 112 kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy)
stanowiącej równowartość
wpisu uiszczonego przez wykonawcę OTS-IP Sp. z o.o.
z siedzibą w Krakowie,30-133 Kraków, ul. Juliusza Lea 112.
Stosownie do art. 198a i art. 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych
(tj.: Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 ze zm.)
na niniejsze postanowienie
- w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego
w Warszawie.
Przewodniczący:
………………
………………
………………
Sygn. akt: KIO 2042/13
U z a s a d n i e n i e
Operator Gazociągów Przesyłowych GAZ - SYSTEM S.A. z siedzibą w Warszawie,
zwany dalej „zamawiającym”, działając na podstawie przepisów ustawy dnia 29 stycznia
2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 z późn. zm.),
zwanej dalej „ustawą Pzp”, prowadzi, w trybie przetargu ograniczonego, postępowanie na
„Rozbudowę węzła w Rembelszczyźnie w ramach budowy gazociągu wysokiego ciśnienia
DN700 MOP 8,4 MPA relacji Rembelszczyzna Gustorzyn wraz z infrastrukturą
towarzyszącą”.
Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 19 lutego 2013 r., nr 2013/S 035-055743.
W dniu 22 sierpnia 2013 r. wykonawca OTS-IP Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie,
zwany dalej
„odwołującym”, wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (wpływ
pisma do zamawiającego w dniu 22 sierpnia 2013 r. - dowód przekazania odwołania
zamawiającemu załączono do akt sprawy) od niezgodnych z przepisami ustawy czynności
zamawiającego, zaskarżając czynności polegające na:
−
niezgodnym
z
obowiązującymi
przepisami
unieważnieniu postępowania
−
niezgodnym
z
obowiązującymi
przepisami
wykluczeniu odwołującego z przedmiotowego postępowania
−
dokonania
wykluczenia
odwołującego
z
postępowania z pominięciem oceny złożonego przezeń wniosku o dopuszczeniu do
udziału w postępowaniu
i zarzucając zamawiającemu naruszenie art. 7, art. 24 ust. 1a, art. 26 ust. 2a, art. 93 ust. 1
pkt 1 ustawy Pzp.
Jednocześnie odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie
zamawiającemu:
1.
unieważnienia
czynności
unieważnienia
postępowania
2.
unieważnienia
czynności
wykluczenia
odwołującego z postępowania
3.
dokonania czynności ponownego badania i oceny
ofert.
Przedmiotowe odwołanie podpisała Anna P. – radca prawny, umocowana do
działania w imieniu spółki na podstawie pełnomocnictwa z dnia 21 sierpnia 2013 r.
podpisanego przez Prezesa Zarządu Tadeusza S. ujawnionego w załączonym do odwołania
odpisie z KRS Nr 0000152868 z dnia 22 sierpnia 2013 r. i umocowanego do samodzielnego
działania w imieniu spółki.
W dniu 30 sierpnia 2013 r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której
oświadczył, iż uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Mając na uwadze powyższe Izba zważyła co następuje:
Art. 186 ustawy Pzp stanowi, że „w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na
posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego,
którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem, że
w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. (...)”.
Do postępowania odwoławczego - jak wynika z akt postępowania – nie przystąpiłżaden wykonawca.
Zamawiający, w złożonym piśmie procesowym, oświadczył, iż uwzględnia w całości
zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Tym samym stwierdzić należy, iż na skutek uwzględnienia w całości zarzutów
podniesionych w odwołaniu Izba uznała, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie
postępowania zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła okoliczność, iż koszty
te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 ust. 2 ustawy Pzp, orzekając
jednocześnie o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego na
rachunek Urzędu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:
………………
………………
………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
