rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2013-09-25
rok: 2013
data dokumentu: 2013-09-25
rok: 2013
sygnatury akt.:
KIO 2154/13
KIO 2154/13
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniach 18 i 25 września
2013 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
6 września 2013 r. przez wykonawcę
Spółdzielnia Inwalidów Naprzód w Krakowie,
31-215 Kraków, ul. Żabiniec 46 w postępowaniu prowadzonym przez Instytut Psychiatrii
i Neurologii, 02-957 Warszawa, ul. Sobieskiego 9
2013 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
6 września 2013 r. przez wykonawcę
Spółdzielnia Inwalidów Naprzód w Krakowie,
31-215 Kraków, ul. Żabiniec 46 w postępowaniu prowadzonym przez Instytut Psychiatrii
i Neurologii, 02-957 Warszawa, ul. Sobieskiego 9
postanawia:
1) umarza postępowanie odwoławcze;
2) koszty postępowania odwoławczego wzajemnie znosi;
3) nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy Spółdzielnia Inwalidów Naprzód w Krakowie, 31-215 Kraków, ul. Żabiniec
46
kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) tytułem
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907) na postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego
w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………….
Sygn. akt KIO 2154/13
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający - Instytut Psychiatrii i Neurologii z siedzibą w Warszawie
prowadzi
postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego w trybie w przetargu nieograniczonego
na „Zintegrowaną usługę w zakresie: utrzymania czystości wewnętrznej i zewnętrznej,
obsługi technicznej, ochrony obiektu oraz usługę żywienia szpitalnego w Instytucie
Psychiatrii i Neurologii w Warszawie”.
Wartość zamówienia jest większa niż kwota określona w przepisach wydanych na podstawie
art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych, zwanej w skrócie „Pzp”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z
dnia 31/07/2013 r., nr 2013/S 147-256084.
Odwołujący - Spółdzielnia Inwalidów Naprzód w Krakowie - wniósł w dniu 6 września 2013 r.
odwołanie od czynności zamawiającego, przedstawiając, jak niżej.
Wskazanie czynności lub zaniechania czynności zamawiającego, którym odwołujący
zarzucił niezgodność z przepisami ustawy:
dokonanie w dniu 28 sierpnia 2013 r. nieuprawnionej modyfikacji treści ogłoszenia i treści
SIWZ w zakresie warunku udziału w postępowaniu dotyczącego wiedzy i doświadczenia
niezgodnie z ostatecznym rozstrzygnięciem odwołania.
Zwięzłe przedstawienie zarzutów:
odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie: 1) art. 186 ust. 2 Pzp przez dokonanie
czynności niezgodnie z żądaniem odwołującego zawartym w odwołaniu z dnia 9 sierpnia
2013 r., uznanym w całości przez zamawiającego; 2) art. 7 ust. 1 Pzp przez naruszenie
zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców polegające na dokonaniu
czynności sprzecznej z oświadczeniem zamawiającego o uznaniu w całości odwołania z
dnia 9 sierpnia 2013 r.
Wniosek (żądanie), co do rozstrzygnięcia odwołania:
odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu: unieważnienia czynności modyfikacji
warunku udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego dotyczącego
posiadanej wiedzy i doświadczenia dokonanej w dniu 28.08.2013 r., jako niezgodnej zżądaniem zamieszczonym w treści odwołania uwzględnionego w całości przez
zamawiającego i nakazanie zamawiającemu modyfikacji opisu spełnienia warunku udziału w
postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia przez nadanie mu w ogłoszeniu i SIWZ
następującego brzmienia (zgodnego z uwzględnionym odwołaniem): w sposób należyty
wykonał, - a w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych również wykonuje, w okresie
ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert - co najmniej dwie usługi o dwóch
różnych zakresach wchodzących w skład przedmiotu zamówienia, tj. a) utrzymanie czystości
b) ochrony obiektu, c) usług - żywienia, d) obsługi technicznej) i, świadczone na rzecz
zakładów opieki zdrowotnej, tj. szpitali. Wartość każdej zrealizowanej usługi nie może być
mniejsza niż 10.000.000,00 zł brutto.
Wskazanie okoliczności faktycznych i prawnych odwołania oraz wskazanie dowodów na ich
poparcie:
w dniu 9 sierpnia 2013 r. Spółdzielnia Inwalidów Naprzód wniosła odwołanie na treść
ogłoszenia i SIWZ dotyczące sposobu oceny warunków udziału w postępowaniu.
W odwołaniu Spółdzielnia żądała nakazania zamawiającemu dokonania czynności
modyfikacji ogłoszenia i SIWZ w przedmiocie opisu sposobu spełnienia warunków udziału
przez nadanie mu następującego brzmienia: „w sposób należyty wykonał, - a w przypadkuświadczeń okresowych lub ciągłych również wykonuje, w okresie ostatnich 3 lat przed
upływem terminu składania ofert - co najmniej dwie usługi o dwóch różnych zakresach
wchodzących w skład przedmiotu zamówienia, tj. a) utrzymanie czystości b) ochrony
obiektu, c) usług żywienia, d) obsługi technicznej) i, świadczone na rzecz zakładów opieki
zdrowotnej, tj. szpitali. Wartość każdej zrealizowanej usługi nie może być mniejsza niż
10.000.000,00 zł brutto.”
W dniu 19 sierpnia 2013 r. zamawiający uwzględnił w całości odwołanie z dnia 09.08.2013 r.
wniesione przez Spółdzielnię Inwalidów Naprzód w Krakowie, w związku z powyższym
winien dokonać czynności modyfikacji warunku udziału w postępowaniu zgodnie z żądaniem
podniesionym w treści odwołania.
Zamawiający tymczasem w dniu 28 sierpnia 2013 r. zmodyfikował ogłoszenie i SIWZ w
przedmiocie sposobu oceny spełnienia warunków udziału w zakresie wiedzy i doświadczenia
przez nadanie mu następującego brzmienia: Warunek zostanie spełniony, jeśli wykonawca
wykaże, że w sposób należyty wykonał - a w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych
również wykonywanych, w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert - co
najmniej jedną usługę podobną usłudze stanowiącej przedmiot zamówienia, o wartości
łącznej brutto nie mniejszej niż 10.000.000-PLN. Za usługę podobną przedmiotowi
zamówienia zamawiający uzna wykonanie na terenie jednostki szpitalnej, co najmniej 2-ch
ze wskazanych w opisie przedmiotu zamówienia zakresów na podstawie odrębnych
kontraktów/umów przetargowych, o wartości łącznej nie mniejszej niż 10 mln PLN brutto.
Zamawiający wniósł w dniu 17 września 2013 r. do Krajowej Izby Odwoławczej pismo
zatytułowane „Uznanie odwołania przez zamawiającego”, w którym podał, że na podstawie
art. 186 ust. 2 Pzp uznaje odwołanie wniesione przez Spółdzielnię Inwalidów Naprzód w
Krakowie. Mając na uwadze powyższe wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego i
zniesienie wzajemne kosztów postępowania.
W uzasadnieniu pisma podał, że kopię odwołania otrzymał w dniu 6 września 2013 r.
Wskazał, że (…) „Zamawiający mając na uwadze przedstawioną w uzasadnieniu odwołania
argumentację dokona powtórnej analizy postanowień ogłoszenia oraz SIWZ w tym
postępowaniu, pod kątem ich zgodności z obowiązującymi przepisami. Zamawiający
zweryfikuje również swoje stanowisko w tym zakresie.
Po analizie treści odwołania zamawiający postanowił uznać zasadność zarzutów tam
podniesionych i dokonać czynności zgodnie z przepisami ustawy Pzp. Dlatego też mając na
uwadze całą przedstawioną argumentację wnoszę o umorzenie postępowania
odwoławczego i zniesienie wzajemnie kosztów postepowania.”
Krajowa Izba Odwoławcza, na podstawie akt sprawy odwoławczej oraz oświadczeń i
wyjaśnień odwołującego, na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniach 18 i 25
września 2013 r. (uczestnictwo odwołującego, brak stawiennictwa zamawiającego i
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego -
wykonawcy Aspen Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie), biorąc pod uwagę fakt, że wykonawca
Aspen Sp. z o.o. nie zachowując ustawowych przesłanek skutecznego przystąpienia do
postępowania odwoławczego nie stał się uczestnikiem tego postępowania po stronie
zamawiającego (uwzględnienie opozycji odwołującego wykazującej uprawdopodobnienie
braku interesu wykonawcy w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony, do której
przystąpił - przepis art. 185 ust. 4 Pzp) oraz uwzględniając nie budzący wątpliwości wniosek
zamawiającego, umorzyła postępowanie odwoławcze na podstawie art. 186 ust. 2 Pzp.
Izba wskazuje, że skutkiem uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu i w następstwie tego umorzenie postępowania odwoławczego
oraz wzajemne zniesienie kosztów postępowania odwoławczego (wniosek zamawiającego),
jest zobowiązanie zamawiającego na mocy art. 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy Pzp do
wykonania, powtórzenia lub unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła przepis art. 186 ust. 2 i
ust. 6 pkt 1 Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15
marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238),
nakazując dokonanie zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem
wpisu.
Przewodniczący: ……………………….
1) umarza postępowanie odwoławcze;
2) koszty postępowania odwoławczego wzajemnie znosi;
3) nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy Spółdzielnia Inwalidów Naprzód w Krakowie, 31-215 Kraków, ul. Żabiniec
46
kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) tytułem
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907) na postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego
w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………….
Sygn. akt KIO 2154/13
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający - Instytut Psychiatrii i Neurologii z siedzibą w Warszawie
prowadzi
postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego w trybie w przetargu nieograniczonego
na „Zintegrowaną usługę w zakresie: utrzymania czystości wewnętrznej i zewnętrznej,
obsługi technicznej, ochrony obiektu oraz usługę żywienia szpitalnego w Instytucie
Psychiatrii i Neurologii w Warszawie”.
Wartość zamówienia jest większa niż kwota określona w przepisach wydanych na podstawie
art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych, zwanej w skrócie „Pzp”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z
dnia 31/07/2013 r., nr 2013/S 147-256084.
Odwołujący - Spółdzielnia Inwalidów Naprzód w Krakowie - wniósł w dniu 6 września 2013 r.
odwołanie od czynności zamawiającego, przedstawiając, jak niżej.
Wskazanie czynności lub zaniechania czynności zamawiającego, którym odwołujący
zarzucił niezgodność z przepisami ustawy:
dokonanie w dniu 28 sierpnia 2013 r. nieuprawnionej modyfikacji treści ogłoszenia i treści
SIWZ w zakresie warunku udziału w postępowaniu dotyczącego wiedzy i doświadczenia
niezgodnie z ostatecznym rozstrzygnięciem odwołania.
Zwięzłe przedstawienie zarzutów:
odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie: 1) art. 186 ust. 2 Pzp przez dokonanie
czynności niezgodnie z żądaniem odwołującego zawartym w odwołaniu z dnia 9 sierpnia
2013 r., uznanym w całości przez zamawiającego; 2) art. 7 ust. 1 Pzp przez naruszenie
zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców polegające na dokonaniu
czynności sprzecznej z oświadczeniem zamawiającego o uznaniu w całości odwołania z
dnia 9 sierpnia 2013 r.
Wniosek (żądanie), co do rozstrzygnięcia odwołania:
odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu: unieważnienia czynności modyfikacji
warunku udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego dotyczącego
posiadanej wiedzy i doświadczenia dokonanej w dniu 28.08.2013 r., jako niezgodnej zżądaniem zamieszczonym w treści odwołania uwzględnionego w całości przez
zamawiającego i nakazanie zamawiającemu modyfikacji opisu spełnienia warunku udziału w
postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia przez nadanie mu w ogłoszeniu i SIWZ
następującego brzmienia (zgodnego z uwzględnionym odwołaniem): w sposób należyty
wykonał, - a w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych również wykonuje, w okresie
ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert - co najmniej dwie usługi o dwóch
różnych zakresach wchodzących w skład przedmiotu zamówienia, tj. a) utrzymanie czystości
b) ochrony obiektu, c) usług - żywienia, d) obsługi technicznej) i, świadczone na rzecz
zakładów opieki zdrowotnej, tj. szpitali. Wartość każdej zrealizowanej usługi nie może być
mniejsza niż 10.000.000,00 zł brutto.
Wskazanie okoliczności faktycznych i prawnych odwołania oraz wskazanie dowodów na ich
poparcie:
w dniu 9 sierpnia 2013 r. Spółdzielnia Inwalidów Naprzód wniosła odwołanie na treść
ogłoszenia i SIWZ dotyczące sposobu oceny warunków udziału w postępowaniu.
W odwołaniu Spółdzielnia żądała nakazania zamawiającemu dokonania czynności
modyfikacji ogłoszenia i SIWZ w przedmiocie opisu sposobu spełnienia warunków udziału
przez nadanie mu następującego brzmienia: „w sposób należyty wykonał, - a w przypadkuświadczeń okresowych lub ciągłych również wykonuje, w okresie ostatnich 3 lat przed
upływem terminu składania ofert - co najmniej dwie usługi o dwóch różnych zakresach
wchodzących w skład przedmiotu zamówienia, tj. a) utrzymanie czystości b) ochrony
obiektu, c) usług żywienia, d) obsługi technicznej) i, świadczone na rzecz zakładów opieki
zdrowotnej, tj. szpitali. Wartość każdej zrealizowanej usługi nie może być mniejsza niż
10.000.000,00 zł brutto.”
W dniu 19 sierpnia 2013 r. zamawiający uwzględnił w całości odwołanie z dnia 09.08.2013 r.
wniesione przez Spółdzielnię Inwalidów Naprzód w Krakowie, w związku z powyższym
winien dokonać czynności modyfikacji warunku udziału w postępowaniu zgodnie z żądaniem
podniesionym w treści odwołania.
Zamawiający tymczasem w dniu 28 sierpnia 2013 r. zmodyfikował ogłoszenie i SIWZ w
przedmiocie sposobu oceny spełnienia warunków udziału w zakresie wiedzy i doświadczenia
przez nadanie mu następującego brzmienia: Warunek zostanie spełniony, jeśli wykonawca
wykaże, że w sposób należyty wykonał - a w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych
również wykonywanych, w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert - co
najmniej jedną usługę podobną usłudze stanowiącej przedmiot zamówienia, o wartości
łącznej brutto nie mniejszej niż 10.000.000-PLN. Za usługę podobną przedmiotowi
zamówienia zamawiający uzna wykonanie na terenie jednostki szpitalnej, co najmniej 2-ch
ze wskazanych w opisie przedmiotu zamówienia zakresów na podstawie odrębnych
kontraktów/umów przetargowych, o wartości łącznej nie mniejszej niż 10 mln PLN brutto.
Zamawiający wniósł w dniu 17 września 2013 r. do Krajowej Izby Odwoławczej pismo
zatytułowane „Uznanie odwołania przez zamawiającego”, w którym podał, że na podstawie
art. 186 ust. 2 Pzp uznaje odwołanie wniesione przez Spółdzielnię Inwalidów Naprzód w
Krakowie. Mając na uwadze powyższe wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego i
zniesienie wzajemne kosztów postępowania.
W uzasadnieniu pisma podał, że kopię odwołania otrzymał w dniu 6 września 2013 r.
Wskazał, że (…) „Zamawiający mając na uwadze przedstawioną w uzasadnieniu odwołania
argumentację dokona powtórnej analizy postanowień ogłoszenia oraz SIWZ w tym
postępowaniu, pod kątem ich zgodności z obowiązującymi przepisami. Zamawiający
zweryfikuje również swoje stanowisko w tym zakresie.
Po analizie treści odwołania zamawiający postanowił uznać zasadność zarzutów tam
podniesionych i dokonać czynności zgodnie z przepisami ustawy Pzp. Dlatego też mając na
uwadze całą przedstawioną argumentację wnoszę o umorzenie postępowania
odwoławczego i zniesienie wzajemnie kosztów postepowania.”
Krajowa Izba Odwoławcza, na podstawie akt sprawy odwoławczej oraz oświadczeń i
wyjaśnień odwołującego, na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniach 18 i 25
września 2013 r. (uczestnictwo odwołującego, brak stawiennictwa zamawiającego i
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego -
wykonawcy Aspen Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie), biorąc pod uwagę fakt, że wykonawca
Aspen Sp. z o.o. nie zachowując ustawowych przesłanek skutecznego przystąpienia do
postępowania odwoławczego nie stał się uczestnikiem tego postępowania po stronie
zamawiającego (uwzględnienie opozycji odwołującego wykazującej uprawdopodobnienie
braku interesu wykonawcy w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony, do której
przystąpił - przepis art. 185 ust. 4 Pzp) oraz uwzględniając nie budzący wątpliwości wniosek
zamawiającego, umorzyła postępowanie odwoławcze na podstawie art. 186 ust. 2 Pzp.
Izba wskazuje, że skutkiem uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu i w następstwie tego umorzenie postępowania odwoławczego
oraz wzajemne zniesienie kosztów postępowania odwoławczego (wniosek zamawiającego),
jest zobowiązanie zamawiającego na mocy art. 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy Pzp do
wykonania, powtórzenia lub unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła przepis art. 186 ust. 2 i
ust. 6 pkt 1 Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15
marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238),
nakazując dokonanie zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem
wpisu.
Przewodniczący: ……………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
