rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2013-10-08
rok: 2013
data dokumentu: 2013-10-08
rok: 2013
sygnatury akt.:
KIO 2289/13
KIO 2289/13
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu
8 października 2013 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu w dniu
26 września 2013 r.
przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia,
Konsorcjum firm w składzie:
Asseco Poland S.A. 35-322 Rzeszów, ul. Olchowa 14 oraz
Ganso Sp. z o. o., 43-606 Jaworzno, ul. Podwale 128f w postępowaniu prowadzonym
przez
Szpital Wojewódzki w Bielsku Białej 43-316, Al. Armii Krajowej 101,
przy udziale wykonawców:
CompuGroup Medical Polska Sp. z o. o., 20-148 Lublin,
ul. Do Dysa 9 oraz Kamsoft S.A., 40-235 Katowice, ul. 1 Maja 133 zgłaszających swoje
przystąpienia po stronie zamawiającego,
8 października 2013 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu w dniu
26 września 2013 r.
przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia,
Konsorcjum firm w składzie:
Asseco Poland S.A. 35-322 Rzeszów, ul. Olchowa 14 oraz
Ganso Sp. z o. o., 43-606 Jaworzno, ul. Podwale 128f w postępowaniu prowadzonym
przez
Szpital Wojewódzki w Bielsku Białej 43-316, Al. Armii Krajowej 101,
przy udziale wykonawców:
CompuGroup Medical Polska Sp. z o. o., 20-148 Lublin,
ul. Do Dysa 9 oraz Kamsoft S.A., 40-235 Katowice, ul. 1 Maja 133 zgłaszających swoje
przystąpienia po stronie zamawiającego,
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego, wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia,
Konsorcjum firm w składzie:
Asseco Poland S.A. 35-322 Rzeszów, ul. Olchowa 14
oraz Ganso Sp. z o. o., 43-606 Jaworzno, ul. Podwale 128f, kwoty 13.500 zł 00 gr
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych, zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego
wpisu.
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 907), na niniejsze postanowienie – w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Bielsku Białej.
Przewodniczący:
……………………
Sygn. akt: KIO 2289/13
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Szpital Wojewódzki w Bielsku Białej, prowadzi postępowanie, którego
przedmiotem jest „Modernizacja systemu informatycznego Szpitala Wojewódzkiego w
Bielsku-Białej celem wprowadzenia elektronicznych usług Zdrowia oraz unowocześnienia
procesów zarządczych”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 23 maja 2013 r., pod numerem 2013/S 098-167460.
W dniu 16 września 2013 r., zamawiający poinformował wykonawców o ocenie
spełniania warunków udziału w postępowaniu wskazując jednocześnie, iż do składania ofert
zostaną zaproszeni m.in. następujący wykonawcy:
1) Kamsoft S.A. z siedzibą w Katowicach oraz
2) CompuGroup Medical Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie.
Wobec powyższych działań w dniu 26 września 2013 r., odwołanie do Krajowej Izby
Odwoławczej złożyli wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia,
tj. Konsorcjum firm w składzie: Asseco Poland S.A z siedzibą w Rzeszowie oraz Ganso
Sp. z o. o. z siedzibą w Jaworznie [dalej także, jako „Konsorcjum Asseco”], zarzucając
zamawiającemu naruszenie:
1) art. 51 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r., Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907), [dalej także, jako „Pzp”] poprzez stwierdzenie, że
istnieją podstawy do zaproszenia do składania ofert wykonawców:
a) Kamsoft S.A. z siedzibą w Katowicach
b) CompuGroup Medical Polska Sp. z o. o. z siedzibą w Lublinie,
mimo, że dokumenty załączone do wniosku o dopuszczenie do udziału
w postępowaniu, złożone przez tych wykonawców, nie potwierdzają spełnienia przez
Kamsoft S.A. i CompuGroup Medical Polska Sp. z o. o. warunków udziału
w postępowaniu;
2) art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wykluczenia wykonawców
Kamsoft S.A. i CompuGroup Medical Polska Sp. z o. o. z postępowania, mimo że nie
wykazali oni spełnienia warunków udziału w postępowaniu;
ewentualnie, w razie nie uwzględnienia zarzutu wskazanego powyżej w pkt 2,
3) art. 26 ust. 3 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wezwania wykonawców Kamsoft S.A.
i CompuGroup Medical Polska Sp. z o. o. do uzupełnienia dokumentów
potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy
i doświadczenia, mimo że dokumenty przedłożone wraz z wnioskami o dopuszczenie
do udziału w postępowaniu nie potwierdzają spełnienia warunków udziału
w postępowaniu;
4) art. 8 ust. 3 i art. 96 ust. 3 ustawy Pzp poprzez zaniechanie ujawnienia odwołującemu
treści wniosku CompuGroup Medical Polska Sp. z o.o. w zakresie rachunków zysków
i strat oraz opinii biegłego rewidenta, mimo że informacje te nie stanowią tajemnicy
przedsiębiorstwa.
Odwołujący wnosił o:
1) unieważnienie
czynności
oceny
wniosków
o
dopuszczenie
do
udziału
w postępowaniu,
2) udostępnienie treści wniosku CompuGroup Medical Polska Sp. z o.o. w zakresie
rachunków zysków i strat oraz opinii biegłego rewidenta,
3) ponownego badania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu,
złożonych przez wykonawców Kamsoft S.A. i CompuGroup Medical Polska
Sp. z o. o. oraz wykluczenia tych wykonawców z postępowania, ewentualnie, w razie
nie uwzględnienia zarzutu wskazanego powyżej w pkt 2 nakazanie wezwania
wykonawców Kamsoft S.A. i CompuGroup Medical Polska Sp. z o. o. do uzupełnienia
dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu w
zakresie wiedzy i doświadczenia,
4) dokonanie powtórnej oceny wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu z
uwzględnieniem powyższych czynności oraz zarzutów objętych przedmiotowym
odwołaniem.
Pismem z dnia 7 października 2013 r., - przed wyznaczonym terminem posiedzenia
Izby i tym samym przed otwarciem rozprawy - Odwołujący cofnął wniesione odwołanie.
Oświadczenie o cofnięciu odwołania zostało podpisane przez osobę uprawnioną do
działania w imieniu odwołującego.
Mając powyższe na względzie Izba umorzyła postępowanie odwoławcze na
podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp i orzekła o kosztach stosownie do treści tego przepisu
na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania.
Przewodniczący:
……………………..
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego, wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia,
Konsorcjum firm w składzie:
Asseco Poland S.A. 35-322 Rzeszów, ul. Olchowa 14
oraz Ganso Sp. z o. o., 43-606 Jaworzno, ul. Podwale 128f, kwoty 13.500 zł 00 gr
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych, zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego
wpisu.
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 907), na niniejsze postanowienie – w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Bielsku Białej.
Przewodniczący:
……………………
Sygn. akt: KIO 2289/13
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Szpital Wojewódzki w Bielsku Białej, prowadzi postępowanie, którego
przedmiotem jest „Modernizacja systemu informatycznego Szpitala Wojewódzkiego w
Bielsku-Białej celem wprowadzenia elektronicznych usług Zdrowia oraz unowocześnienia
procesów zarządczych”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 23 maja 2013 r., pod numerem 2013/S 098-167460.
W dniu 16 września 2013 r., zamawiający poinformował wykonawców o ocenie
spełniania warunków udziału w postępowaniu wskazując jednocześnie, iż do składania ofert
zostaną zaproszeni m.in. następujący wykonawcy:
1) Kamsoft S.A. z siedzibą w Katowicach oraz
2) CompuGroup Medical Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie.
Wobec powyższych działań w dniu 26 września 2013 r., odwołanie do Krajowej Izby
Odwoławczej złożyli wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia,
tj. Konsorcjum firm w składzie: Asseco Poland S.A z siedzibą w Rzeszowie oraz Ganso
Sp. z o. o. z siedzibą w Jaworznie [dalej także, jako „Konsorcjum Asseco”], zarzucając
zamawiającemu naruszenie:
1) art. 51 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r., Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907), [dalej także, jako „Pzp”] poprzez stwierdzenie, że
istnieją podstawy do zaproszenia do składania ofert wykonawców:
a) Kamsoft S.A. z siedzibą w Katowicach
b) CompuGroup Medical Polska Sp. z o. o. z siedzibą w Lublinie,
mimo, że dokumenty załączone do wniosku o dopuszczenie do udziału
w postępowaniu, złożone przez tych wykonawców, nie potwierdzają spełnienia przez
Kamsoft S.A. i CompuGroup Medical Polska Sp. z o. o. warunków udziału
w postępowaniu;
2) art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wykluczenia wykonawców
Kamsoft S.A. i CompuGroup Medical Polska Sp. z o. o. z postępowania, mimo że nie
wykazali oni spełnienia warunków udziału w postępowaniu;
ewentualnie, w razie nie uwzględnienia zarzutu wskazanego powyżej w pkt 2,
3) art. 26 ust. 3 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wezwania wykonawców Kamsoft S.A.
i CompuGroup Medical Polska Sp. z o. o. do uzupełnienia dokumentów
potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy
i doświadczenia, mimo że dokumenty przedłożone wraz z wnioskami o dopuszczenie
do udziału w postępowaniu nie potwierdzają spełnienia warunków udziału
w postępowaniu;
4) art. 8 ust. 3 i art. 96 ust. 3 ustawy Pzp poprzez zaniechanie ujawnienia odwołującemu
treści wniosku CompuGroup Medical Polska Sp. z o.o. w zakresie rachunków zysków
i strat oraz opinii biegłego rewidenta, mimo że informacje te nie stanowią tajemnicy
przedsiębiorstwa.
Odwołujący wnosił o:
1) unieważnienie
czynności
oceny
wniosków
o
dopuszczenie
do
udziału
w postępowaniu,
2) udostępnienie treści wniosku CompuGroup Medical Polska Sp. z o.o. w zakresie
rachunków zysków i strat oraz opinii biegłego rewidenta,
3) ponownego badania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu,
złożonych przez wykonawców Kamsoft S.A. i CompuGroup Medical Polska
Sp. z o. o. oraz wykluczenia tych wykonawców z postępowania, ewentualnie, w razie
nie uwzględnienia zarzutu wskazanego powyżej w pkt 2 nakazanie wezwania
wykonawców Kamsoft S.A. i CompuGroup Medical Polska Sp. z o. o. do uzupełnienia
dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu w
zakresie wiedzy i doświadczenia,
4) dokonanie powtórnej oceny wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu z
uwzględnieniem powyższych czynności oraz zarzutów objętych przedmiotowym
odwołaniem.
Pismem z dnia 7 października 2013 r., - przed wyznaczonym terminem posiedzenia
Izby i tym samym przed otwarciem rozprawy - Odwołujący cofnął wniesione odwołanie.
Oświadczenie o cofnięciu odwołania zostało podpisane przez osobę uprawnioną do
działania w imieniu odwołującego.
Mając powyższe na względzie Izba umorzyła postępowanie odwoławcze na
podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp i orzekła o kosztach stosownie do treści tego przepisu
na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania.
Przewodniczący:
……………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
