rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2013-12-03
rok: 2013

sygnatury akt.:

KIO 2678/13

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Katarzyna Brzeska

po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 3 grudnia 2013 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 18 listopada 2013 r.
przez R…….. W……..-L……….. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą
QuickSoft R………. W………-L……… z Warszawy w postępowaniu prowadzonym przez
Narodowy Bank Polski z siedzibą w Warszawie

przy udziale wykonawcy Info Baza Sp. z o.o. z Wrześni, zgłaszającego przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz R…….. W…….-
L………. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą QuickSoft R………
W……..-L………. z Warszawy kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset
złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia –
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:…………………..


Sygn. akt: KIO 2678/13
U z a s a d n i e n i e

Zamawiający – Narodowy Bank Polski prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. .Wykonanie systemu Internetowa
Baza Ewidencji Numerów Instytucji Finansowych – EWIB 2.0

W dniu 18 listopada 2013 r. wykonawca QuickSoft R……… W…….-L….. z Warszawy
(zwany dalej: „Odwołującym”) wniósł odwołanie na wykluczenie oraz odrzucenie oferty
Odwołującego zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 24 ust.2 pkt 4, 89 ust.
1 pkt 4, 91 ustawy Pzp.
Następnie Izba ustaliła, że do niniejszego postępowania po stronie Zamawiającego
zgłosił – w terminie przewidzianym w ustawie – wykonawca Info Baza Sp. z o.o. z siedzibą
w Wrześni.

Na podstawie art. 185 ust. 2 i 3 ustawy Pzp, Izba stwierdziła, iż przystąpienie ww.
wykonawcy po stronie Zamawiającego jest skuteczne, gdyż zgłosił on przystąpienie w dniu
25 listopada 2013 r. (data wpływu pisma do Prezesa Izby), tj. w 3- dniu od daty otrzymania
od Zamawiającego kopii odwołania wraz z wezwaniem do przyłączenia się do postępowania,
co miało miejsce w dniu 22 listopada 2013 r.

Pismem z dnia 25 listopada 2013 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie,
w której oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.

Ponadto Przystępujący – wobec wezwania do złożenia oświadczenia w przedmiocie
wniesienia sprzeciwu - oświadczył, że nie wnosi sprzeciwu wobec uwzględnienia zarzutów
odwołania przez Zamawiającego.

Mając powyższe na względzie Izba stwierdziła, że istnieją podstawy do umorzenia
postępowania na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie § 5 ust. 1 pkt 2a
Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i
sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) jednocześnie orzekając w

tym zakresie o konieczności dokonania zwrotu Odwołującemu z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący: ……………

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
• Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
• Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
• Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
• Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27