rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2013-12-04
rok: 2013
data dokumentu: 2013-12-04
rok: 2013
sygnatury akt.:
KIO 2685/13
KIO 2685/13
wobec cofnięcia 4 grudnia 2013 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 19 listopada 2013 r. przez wykonawcę D……
J…………, ul. Długa 31, 83-260 Kaliska działający pod nazwą Alfa Guard Security, 83-
262 Czarna Woda, ul. Mickiewicza 10 w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego Nadleśnictwo Rytel, Rytel-Dworzec nr 4, 89-642 Rytel
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 19 listopada 2013 r. przez wykonawcę D……
J…………, ul. Długa 31, 83-260 Kaliska działający pod nazwą Alfa Guard Security, 83-
262 Czarna Woda, ul. Mickiewicza 10 w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego Nadleśnictwo Rytel, Rytel-Dworzec nr 4, 89-642 Rytel
postanawia:
1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy D……… J……….., ul. Długa 31, 83-260 Kaliska działający pod nazwą
Alfa Guard Security, 83-262 Czarna Woda, ul. Mickiewicza 10 kwoty 6 750 zł 00 gr
(słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.
3. Kosztami postępowania obciążyć wykonawcę D……… J………, ul. Długa 31, 83-260
Kaliska działający pod nazwą Alfa Guard Security, 83-262 Czarna Woda, ul.
Mickiewicza 10 i zaliczyć w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 750 zł
00 gr (słownie: siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawcę
D……… J…………, ul. Długa 31, 83-260 Kaliska działający pod nazwą Alfa Guard
Security, 83-262 Czarna Woda, ul. Mickiewicza 10 tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907, poz. 984 i 1047) na niniejsze postanowienie – w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Toruniu.
Przewodniczący: ……………
Sygn. akt: KIO 2685/13
U z a s a d n i e n i e
Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. –
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907, poz. 984 i 1047), zwanej dalej w
skrócie »Pzp«.
Izba ustaliła, że 19 listopada 2013 r. wykonawca D…….. J………., ul. Długa 31, 83-260
Kaliska działający pod nazwą Alfa Guard Security, 83-262 Czarna Woda, ul.
Mickiewicza 10 złożył odwołanie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego,
którego przedmiotem jest »Obsługa gospodarcza siedziby Nadleśnictwa Rytel oraz dyżur
przeciwpożarowy w punkcie alarmowo dyspozycyjnym«.
Odwołujący, na posiedzeniu z udziałem stron, przed otwarciem rozprawy ustnie do
protokołu cofnął odwołanie.
Wobec ustalenia, że odwołujący wycofał skutecznie odwołanie, Izba stwierdziła, że
zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania, zgodnie z unormowaniem art.
187 ust. 8 Pzp.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła, że cofnięcie
odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy i w związku z tym z mocy przepisu art. 187
ust. 8 zdanie drugie Pzp odwołującemu zwraca się 90% wpisu uiszczonego przez
odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli wycofującemu odwołanie
zwraca się 6 750 zł (słownie sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt zł).
Przewodniczący: ……………
1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy D……… J……….., ul. Długa 31, 83-260 Kaliska działający pod nazwą
Alfa Guard Security, 83-262 Czarna Woda, ul. Mickiewicza 10 kwoty 6 750 zł 00 gr
(słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.
3. Kosztami postępowania obciążyć wykonawcę D……… J………, ul. Długa 31, 83-260
Kaliska działający pod nazwą Alfa Guard Security, 83-262 Czarna Woda, ul.
Mickiewicza 10 i zaliczyć w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 750 zł
00 gr (słownie: siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawcę
D……… J…………, ul. Długa 31, 83-260 Kaliska działający pod nazwą Alfa Guard
Security, 83-262 Czarna Woda, ul. Mickiewicza 10 tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907, poz. 984 i 1047) na niniejsze postanowienie – w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Toruniu.
Przewodniczący: ……………
Sygn. akt: KIO 2685/13
U z a s a d n i e n i e
Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. –
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907, poz. 984 i 1047), zwanej dalej w
skrócie »Pzp«.
Izba ustaliła, że 19 listopada 2013 r. wykonawca D…….. J………., ul. Długa 31, 83-260
Kaliska działający pod nazwą Alfa Guard Security, 83-262 Czarna Woda, ul.
Mickiewicza 10 złożył odwołanie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego,
którego przedmiotem jest »Obsługa gospodarcza siedziby Nadleśnictwa Rytel oraz dyżur
przeciwpożarowy w punkcie alarmowo dyspozycyjnym«.
Odwołujący, na posiedzeniu z udziałem stron, przed otwarciem rozprawy ustnie do
protokołu cofnął odwołanie.
Wobec ustalenia, że odwołujący wycofał skutecznie odwołanie, Izba stwierdziła, że
zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania, zgodnie z unormowaniem art.
187 ust. 8 Pzp.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła, że cofnięcie
odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy i w związku z tym z mocy przepisu art. 187
ust. 8 zdanie drugie Pzp odwołującemu zwraca się 90% wpisu uiszczonego przez
odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli wycofującemu odwołanie
zwraca się 6 750 zł (słownie sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt zł).
Przewodniczący: ……………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
