rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2013-12-11
rok: 2013
data dokumentu: 2013-12-11
rok: 2013
Powiązane tematy:
sygnatury akt.:
KIO 2744/13
KIO 2744/13
po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 11 grudnia 2013r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 28 listopada 2013r. przez wykonawcę
"JSK Architekci" sp. z o.o., 02
– 672 Warszawa, ul. Domaniewska 50B w postępowaniu prowadzonym przez Urząd
Miasta Chorzów Biuro Zamówień Publicznych, 41 – 500 Chorzów, Rynek 1
A. wykonawcy
J…… S………. Architekci Sp. z o.o., 40 – 168 Katowice, ul. Klonowa
41 zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
odwołującego,
B. wykonawcy
A……… K………. p.dz.g.pn.”S.P.A.K - Studio Projektowe A………
K……….”, 02 – 634 Warszawa, ul. Miłobędzka 23 zgłaszającego przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie odwołującego,
C. wykonawcy
GMT Sp. z o.o., 41 – 400 Mysłowice, ul. Mikołowska 40 zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,
odwoławczego w dniu 11 grudnia 2013r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 28 listopada 2013r. przez wykonawcę
"JSK Architekci" sp. z o.o., 02
– 672 Warszawa, ul. Domaniewska 50B w postępowaniu prowadzonym przez Urząd
Miasta Chorzów Biuro Zamówień Publicznych, 41 – 500 Chorzów, Rynek 1
A. wykonawcy
J…… S………. Architekci Sp. z o.o., 40 – 168 Katowice, ul. Klonowa
41 zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
odwołującego,
B. wykonawcy
A……… K………. p.dz.g.pn.”S.P.A.K - Studio Projektowe A………
K……….”, 02 – 634 Warszawa, ul. Miłobędzka 23 zgłaszającego przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie odwołującego,
C. wykonawcy
GMT Sp. z o.o., 41 – 400 Mysłowice, ul. Mikołowska 40 zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,
postanawia:
1. odrzucić odwołanie
2. kosztami postępowania obciąża
"JSK Architekci" sp. z o.o., 02 – 672 Warszawa, ul.
Domaniewska 50B i:
2.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15.000
zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez
"JSK Architekci"
Sygn. akt KIO 2744/13
sp. z o.o., 02 – 672 Warszawa, ul. Domaniewska 50B tytułem wpisu od
odwołania,
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowice
Przewodniczący: ……………
Sygn. akt KIO 2744/13
Uzasadnienie
Odwołanie złożone zostało przez uczestnika konkursu "JSK Architekci" z siedzibą w
Warszawie pismem z dnia 27.11.2013 r., w postępowaniu o udzielenie zamówienia
publicznego znak RZP-271-440/2013, pn. „Konkurs na opracowanie koncepcji stadionu
piłkarskiego przy ul. Cichej 6 w Chorzowie", wniesione w dniu 28.11.2013 r. od niezgodnej z
przepisami ustawy czynności zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia
publicznego tj. zaniechania przez zamawiającego unieważnienia postępowania.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w
dniu 26 lipca 2013r. pod numerem 2013/S 144-250957
Zamawiający - Miasto Chorzów pismem z dnia 09.12.2013r. wniósł o odrzucenie odwołania
na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 2) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907, z późn. zm ), dalej Pzp - z powodu przekroczenia
przez odwołującego ustawowego terminu określonego w art. 182 ust.3 pkt.1 Pzp, na
wniesienie odwołania tj. po upływie 10 dni od dnia, w którym powzięto lub przy zachowaniu
należytej staranności można było powziąć wiadomość o okolicznościach stanowiących
podstawę jego wniesienia.
W uzasadnieniu wniosku o odrzucenie odwołania przedstawiono następującą argumentację
formalną i prawną.
Zamawiający przy pomocy organizatora konkursu, któremu powierzył jego przeprowadzenie,
tj. Stowarzyszenia Architektów Polskich, zwanego dalej SARP prowadzi postępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego w trybie konkursu na usługi projektowania
architektonicznego.
Zamawiający podniósł, iż odwołujący składając odwołanie w dniu 28 listopada 2013 r.,
naruszył ustawowy termin do wniesienia odwołania, określony w przepisie art. 182 ust.3
pkt.1 ustawy.
Zamawiający wskazał, iż Biuro SARP w dniu 5 listopada 2013 roku drogą mailową
poinformowało wszystkich uczestników konkursu na podane przez nich adresy mailowe do
korespondencji, w tym odwołującego - o terminie ogłoszenia wyników konkursu.
W informacji tej Biuro SARP podało, iż „wyniki zostaną ogłoszone w dniu 13.11.2013 r. o
godz. 13 w Galerii Architektury SARP Katowice, ul. Dyrekcyjnej 9." Informację tą przekazało
zgodnie z § 3 ust. 6 Regulaminu Konkursu na opracowanie koncepcji stadionu piłkarskiego
przy ul. Cichej 6 w Chorzowie tj. „ Organizator o dokładnym miejscu i godzinie
Sygn. akt KIO 2744/13
rozstrzygnięcia konkursu poinformuje Uczestników konkursu drogą elektroniczną i stosowną
informację zamieści na stronie internetowej organizatora konkursu pod adresem
www.sarp.katowice"
Dowód: wydruk maila z poczty mailowej z dnia 05.11.2013 r. do wszystkich uczestników
konkursu
Zamawiający wskazał, iż publiczne ogłoszenie wyników i otwarcie kopert z kartą
identyfikacyjną uczestników konkursu nastąpiło zgodnie z przekazaną informacją mailową w
dniu 13.11.2013 r. .
W tym samym dniu, tj. 13.11.2013 r. na stronie internetowej SARP została zamieszczona
informacja o zwycięzcy konkursu - GTM Sp. z o.o. z Mysłowic wraz z linkiem strony
internetowej na której podano szczegółowe dane dot. wyników konkursu.
Dowód: - protokół nr 7 z posiedzenia sądu konkursowego z dn. 13.11.2013 r. - wydruk ze
strony SARP z dnia 13.11.2013 r.
Odwołujący naruszył ustawowy termin na wniesienie odwołania określony w art. 182 ust.3
pkt.1 Pzp, bowiem to jest właściwy termin na wniesienie odwołania w przedmiotowym
postępowaniu. Nie jest nim przepis art. 182 ust. 1 pkt 1 Pzp, na którego dochowanie
powołuje się w swoim odwołaniu odwołujący. Zamawiający wskazuje, iż wiedzę o
okolicznościach stanowiących podstawę odwołania, Odwołujący powziął z dniem 13
listopada 2013 r. - w dniu publicznego ogłoszenia wyników konkursu, a nie jak podał w
odwołaniu w dniu 18 listopada 2013 r., z chwilą doręczenia mu drogą elektroniczną protokołu
z posiedzenia sądu konkursowego z dnia 13.11.2013 r.
Zamawiający wskazał, iż odwołujący miał możliwość i dochowując należytej staranności
mógł powziąć i zapewne powziął informację o okolicznościach stanowiących podstawę
odwołania w dniu 13 listopada br.
Publiczne ogłoszenie wyników dot. konkursu architektonicznego to oczekiwana dla
wszystkich uczestników konkursu czynność zamawiającego, w tym również dla
odwołującego i zapewne w tym dniu odwołujący zapoznał się z wynikami konkursu i
wizualizacją nagrodzonych prac zamieszczoną na stronie SARP, zatem już 13 listopada
2013 r. miał możliwość powzięcia informacji będących podstawą wniesienia jego odwołania.
Zdaniem zamawiającego - dzień 13 listopada 2013 r., to również dla odwołującego dzień od
którego należy liczyć termin do wniesienia odwołania.
Zamawiający podnosi, iż terminy określone w art. art 182 ust. 1 Pzp stanowiące podstawę do
wniesienia odwołania mają charakter terminów zawitych i ich uchybienie skutkuje dla
wnoszącego odwołania wygaśnięciem uprawnienia. Biorąc pod uwagę, iż odwołanie
Odwołującego wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28 listopada 2013 r., tj. po
upływie dziesiątego dnia uprawniającego go do wniesienia odwołania zatem zamawiający
Sygn. akt KIO 2744/13
wnosi o odrzucenie odwołania jako wniesionego po upływie ustawowego terminu na jego
wniesienie.
Stan faktyczny w sprawie nie budzi zastrzeżeń.
Natomiast odwołujący nie zgadza się z interpretacją zaistniałych zdarzeń przez
zamawiającego i podtrzymuje swoje stanowisko co do obowiązku liczenia terminu na
wniesienie odwołania od daty 18 listopada 2013r to jest od dnia w którym przesłano
odwołującemu protokół z dnia 13.11.2013r.
Izba uznała za właściwe stanowisko zamawiającego co do ustalenia początkowej daty
liczenia 10 dniowego terminu do wniesienia odwołania to jest od dnia 13 listopada 2013r.
Postępowanie konkursowe prowadzone jest na podstawie Regulaminu Konkursu na
opracowanie koncepcji stadionu piłkarskiego przy ul. Cichej 6 w Chorzowie z m-ca lipiec
2013r. W rozdziale 3 pn. Terminy w § 3 określone zostały terminy przewidywane w konkursie
co do takich zdarzeń jak: ogłoszenie konkursu; składanie wniosków o dopuszczenie do
udziału w konkursie; zawiadomienie uczestnika konkursu o dopuszczeniu, bądź nie do
udziału w konkursie i zaproszenie do złożenia prac konkursowych; składanie pytań;
udzielenie odpowiedzi na pytania; ostateczny termin składania prac konkursowych;
rozstrzygnięcie konkursu, ogłoszenie wyników, otwarcie wystawy pokonkursowej, dyskusja
pokonkursowa.
Do powyżej przewidzianych zdarzeń w regulaminie zostały przypisane konkretne daty. W
tym dla rozstrzygnięcia konkursu, ogłoszenia wyników, otwarcia wystawy pokonkursowej
termin do dnia 06.11.2013r.
W myśl § 3 ust.5 organizator o dokładnym miejscu i godzinie rozstrzygnięcia konkursu
poinformuje uczestników konkursu drogą elektroniczną oraz umieści stosowną informację na
stronie internetowej Organizatora konkursu pod adresem:
www.sarp.katowice.pl
.
Ust.6 Organizator zastrzega możliwość zmiany terminów, o których mowa w ust.1, o czym
niezwłocznie poinformuje uczestników konkursu drogą elektroniczną oraz umieści informację
na stronie internetowej Organizatora konkursu pod adresem:
WWW.sarp.katowice.pl
.
W rozdziale 6 Regulaminu pn. Sposób porozumiewania się z organizatorem i wyjaśniania
treści regulaminu konkursu w § 6 ust.2 przewidziano, że organizator dopuszcza
porozumiewanie się drogą elektroniczną przy przekazywaniu następujących dokumentów:
zawiadomienia o rozstrzygnięciu i wynikach konkursu. Z kolei w ust.4 tegoż paragrafu
przewidziano, że organizator konkursu przekazuje przez umieszczenie na stronie
internetowej Organizatora konkursu pod adresem
www.sarp
.katowice.pl następujące
informacje: zawiadomienie o rozstrzygnięciu i wynikach konkursu.
Sygn. akt KIO 2744/13
W rozdziale 16 pn. Rozstrzygnięcie konkursu, wystawa prac konkursowych w § 16 ust. 3
zawarte są następujące postanowienia: Wyniki konkursu niezwłocznie po rozstrzygnięciu i
identyfikacji autorów prac zostaną podane do publicznej wiadomości oraz umieszczone w
siedzibie Zamawiającego w miejscu ogólnie dostępnym oraz na stronie internetowej
Organizatora konkursu pod adresem:
WWW.sarp.katowice.pl
W rozdziale 18 pouczenie o środkach ochrony prawnej w § 18ust.8;.9;.10 znajdują się
następujące postanowienia: 8.Odwolanie wnosi się w terminie 10 dni od dnia przesłania
informacji o czynności organizatora stanowiącej podstawę do jego wniesienia, jeżeli zostały
one przesłane w sposób określony w art.27 ust.2 ustawy PZP, albo w terminie 15 dni, jeśli
zostały przesłane w inny sposób.;9. Odwołania wobec treści ogłoszenia o konkursie wnosi
się w terminie 10 dni od dnia publikacji ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej.;10. Odwołania wobec innych czynności wnosi się w terminie 10 dni od dnia, w
którym powzięto lub przy dołożeniu należytej staranności można było powziąć wiadomość o
okolicznościach stanowiących podstawę jego wniesienia.
Na podstawie dokumentów załączonych do wniosku zamawiającego o odrzucenie odwołania
Izba dokonała następujących ustaleń.
W dniu 05.11.2013r. drogą elektroniczną powiadomiono odwołującego o następującej
planowanej czynności: W imieniu Sądu Konkursowego informuję, o nowym terminie
ogłoszenia wyników Konkursu na opracowanie koncepcji stadionu piłkarskiego w Chorzowie,
przy ul. Cichej. Wyniki zostaną ogłoszone w dniu 13 listopada 2013r. o godz. 13.00 w Galerii
Architektury SARP Katowice przy ul. Dyrekcyjnej 9. Zapraszamy również do udziału w
dyskusji pokonkursowej, która odbędzie się w dniu 28 listopada 2013r. o godz. 17.00 w
siedzibie Miejskiego Ośrodka Rekreacji i Sportu w Chorzowie (…).
Wydruk z Face book z 13.11. „Znamy zwycięzcę konkursu – Ruch Chorzów Gratulujemy
Pracowni GMT sp. z o.o. więcej na
WWW.sarp.katowice.pl
13.11.2013 ogłoszenie wyników
Protokół nr 7 Katowice 13 listopada 2013r. z posiedzenia sądu konkursowego w dn.13
listopada 2013r.(…) W dniu 13.11.2013r. nastąpiło publiczne ogłoszenie wyników i otwarcie
kopert z kartą identyfikacyjną.
Odwołujący wnosząc odwołanie wskazał, że informację o okolicznościach stanowiących
podstawę niniejszego odwołania powziął w dniu 18 listopada 2013r. z chwilą doręczenia jej
drogą elektroniczną to jest protokołu nr 7 z posiedzenia sądu konkursowego w dniu 13
listopada 2013r.
Na podstawie powyżej dokonanych ustaleń Izba zważyła co następuje.
Sygn. akt KIO 2744/13
Odwołanie podlega odrzuceniu na postawie art.189 ust.2 pkt 3 ustawy PZP z powodu nie
dotrzymania ustawowego terminu na wniesienia odwołania przewidzianego w art.182 ust.3
pkt 1 ustawy PZP.
Powyżej przedstawiony stan faktyczny sprawy jest bezsporny zarówno co do powiadomienia
drogą elektroniczną w dniu 05.11.2013r. o terminie rozstrzygnięcia konkursu w dniu
13.11.2013r. o godz. 13.00 w Galerii Architektury SARP Katowice przy ul. Dyrekcyjnej 9. Jak
i bezsporna jest okoliczność, że w dniu 18 listopada 2013r. przesłano odwołującemu protokół
z dnia 13 listopada o rozstrzygnięciu i ogłoszeniu wyniku Konkursu.
Sporna jest natomiast data od której należy liczyć bieg terminu na wniesienie odwołania to
jest czy od dnia 13.11.2013r. czy od 18.11.2013r.
Przepis ustawy PZP przewiduje dwa terminy rozpoczęcia biegu terminu na wniesienia
odwołania to jest od daty przesłania informacji o czynności zamawiającego stanowiącego
podstawę do wniesienia odwołania (art.182 ust.1 ustawy PZP) jak i od daty powzięcia
wiadomości o okoliczności stanowiącej podstawę do wniesienia odwołania lub też od daty
powzięcia wiadomości o okoliczności przy zachowaniu należytej staranności (art.182 ust.3
ustawy PZP).
Różnica pomiędzy obydwoma regulacjami zasadniczo sprowadza się do tego czy
wykonawca jest powiadamiany o dokonanej czynności, czy wykonawca wie lub powinien
wiedzieć o zaistniałej czynności (okoliczności).
W przedmiotowej sprawie Regulamin przewidywał powiadomienie wykonawcy o terminie
czynności celem udziału w niej, przez podanie z wyprzedzeniem o jej terminie, godzinie i
miejscu. Wykonawca przy dołożeniu należytej staranności winien uczestniczyć w czynności.
Nawet jeżeli w niej nie uczestniczył to posiadał informację kiedy się odbędzie
(powiadomienie z wyprzedzeniem) oraz był powiadomiony o miejscu publikacji informacji o
tej czynności to jest strona internetowa organizatora konkursu
WWW.sarp.katowice.pl
.
Według powyżej przedstawionej Regulacji zamawiający nie miał obowiązku informowania
przez przesłanie protokołu o wyniku konkursu. Bowiem ogłoszenie konkursu odbyło się po
uprzednim zaproszeniu wszystkich biorących w nim udział na publiczne ogłoszenie, bądź
przez wskazanie strony internetowej na której zamieszczony będzie wynik konkursu.
Również rozdział o środkach ochrony prawnej Regulaminu przewidywał trzy początkowe
zdarzenia wpływające na początek biegu terminu na wniesienie odwołania. Po pierwsze
termin od daty powiadomienia o czynności, po drugie od daty ogłoszenia o konkursie, po
trzecie od daty powzięcia wiadomości o okoliczności.
Regulacje przedstawione powyżej zawarte w § 3 ust.1, ust.5, ust. 6; w § 6 ust.2 pkt 5; ust.4
pkt 4; w § 16 ust.3 oraz w § 18 ust.8; ust..9; ust.10 świadczą o tym, że zamawiający
Sygn. akt KIO 2744/13
powiadamia o terminie czynności przed jej dokonaniem celem zapewnienia uczestnikowi
konkursu udziału w niej, a nie o czynności dokonanej bez udziału uczestnika konkursu.
W związku z powyższym 10 dniowy termin na wniesienie odwołania należało liczyć od dnia
13 listopada 2013r. czyli od daty ogłoszenia wyniku konkursu, a nie od 18 listopada 2013r.
czyli od daty przesłania protokołu z ogłoszenia wyniku konkursu.
W tym stanie rzeczy ogłoszono jak w sentencji orzeczenia.
Na mocy art. 192 ust. 9 i 10 w związku z § 3 pkt 1) Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.U.2010r. Nr
41, poz.238) Izba zaliczyła w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15.000,00
zł. tytułem uiszczonego wpisu od odwołania.
Przewodniczący: ……………
1. odrzucić odwołanie
2. kosztami postępowania obciąża
"JSK Architekci" sp. z o.o., 02 – 672 Warszawa, ul.
Domaniewska 50B i:
2.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15.000
zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez
"JSK Architekci"
Sygn. akt KIO 2744/13
sp. z o.o., 02 – 672 Warszawa, ul. Domaniewska 50B tytułem wpisu od
odwołania,
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowice
Przewodniczący: ……………
Sygn. akt KIO 2744/13
Uzasadnienie
Odwołanie złożone zostało przez uczestnika konkursu "JSK Architekci" z siedzibą w
Warszawie pismem z dnia 27.11.2013 r., w postępowaniu o udzielenie zamówienia
publicznego znak RZP-271-440/2013, pn. „Konkurs na opracowanie koncepcji stadionu
piłkarskiego przy ul. Cichej 6 w Chorzowie", wniesione w dniu 28.11.2013 r. od niezgodnej z
przepisami ustawy czynności zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia
publicznego tj. zaniechania przez zamawiającego unieważnienia postępowania.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w
dniu 26 lipca 2013r. pod numerem 2013/S 144-250957
Zamawiający - Miasto Chorzów pismem z dnia 09.12.2013r. wniósł o odrzucenie odwołania
na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 2) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907, z późn. zm ), dalej Pzp - z powodu przekroczenia
przez odwołującego ustawowego terminu określonego w art. 182 ust.3 pkt.1 Pzp, na
wniesienie odwołania tj. po upływie 10 dni od dnia, w którym powzięto lub przy zachowaniu
należytej staranności można było powziąć wiadomość o okolicznościach stanowiących
podstawę jego wniesienia.
W uzasadnieniu wniosku o odrzucenie odwołania przedstawiono następującą argumentację
formalną i prawną.
Zamawiający przy pomocy organizatora konkursu, któremu powierzył jego przeprowadzenie,
tj. Stowarzyszenia Architektów Polskich, zwanego dalej SARP prowadzi postępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego w trybie konkursu na usługi projektowania
architektonicznego.
Zamawiający podniósł, iż odwołujący składając odwołanie w dniu 28 listopada 2013 r.,
naruszył ustawowy termin do wniesienia odwołania, określony w przepisie art. 182 ust.3
pkt.1 ustawy.
Zamawiający wskazał, iż Biuro SARP w dniu 5 listopada 2013 roku drogą mailową
poinformowało wszystkich uczestników konkursu na podane przez nich adresy mailowe do
korespondencji, w tym odwołującego - o terminie ogłoszenia wyników konkursu.
W informacji tej Biuro SARP podało, iż „wyniki zostaną ogłoszone w dniu 13.11.2013 r. o
godz. 13 w Galerii Architektury SARP Katowice, ul. Dyrekcyjnej 9." Informację tą przekazało
zgodnie z § 3 ust. 6 Regulaminu Konkursu na opracowanie koncepcji stadionu piłkarskiego
przy ul. Cichej 6 w Chorzowie tj. „ Organizator o dokładnym miejscu i godzinie
Sygn. akt KIO 2744/13
rozstrzygnięcia konkursu poinformuje Uczestników konkursu drogą elektroniczną i stosowną
informację zamieści na stronie internetowej organizatora konkursu pod adresem
www.sarp.katowice"
Dowód: wydruk maila z poczty mailowej z dnia 05.11.2013 r. do wszystkich uczestników
konkursu
Zamawiający wskazał, iż publiczne ogłoszenie wyników i otwarcie kopert z kartą
identyfikacyjną uczestników konkursu nastąpiło zgodnie z przekazaną informacją mailową w
dniu 13.11.2013 r. .
W tym samym dniu, tj. 13.11.2013 r. na stronie internetowej SARP została zamieszczona
informacja o zwycięzcy konkursu - GTM Sp. z o.o. z Mysłowic wraz z linkiem strony
internetowej na której podano szczegółowe dane dot. wyników konkursu.
Dowód: - protokół nr 7 z posiedzenia sądu konkursowego z dn. 13.11.2013 r. - wydruk ze
strony SARP z dnia 13.11.2013 r.
Odwołujący naruszył ustawowy termin na wniesienie odwołania określony w art. 182 ust.3
pkt.1 Pzp, bowiem to jest właściwy termin na wniesienie odwołania w przedmiotowym
postępowaniu. Nie jest nim przepis art. 182 ust. 1 pkt 1 Pzp, na którego dochowanie
powołuje się w swoim odwołaniu odwołujący. Zamawiający wskazuje, iż wiedzę o
okolicznościach stanowiących podstawę odwołania, Odwołujący powziął z dniem 13
listopada 2013 r. - w dniu publicznego ogłoszenia wyników konkursu, a nie jak podał w
odwołaniu w dniu 18 listopada 2013 r., z chwilą doręczenia mu drogą elektroniczną protokołu
z posiedzenia sądu konkursowego z dnia 13.11.2013 r.
Zamawiający wskazał, iż odwołujący miał możliwość i dochowując należytej staranności
mógł powziąć i zapewne powziął informację o okolicznościach stanowiących podstawę
odwołania w dniu 13 listopada br.
Publiczne ogłoszenie wyników dot. konkursu architektonicznego to oczekiwana dla
wszystkich uczestników konkursu czynność zamawiającego, w tym również dla
odwołującego i zapewne w tym dniu odwołujący zapoznał się z wynikami konkursu i
wizualizacją nagrodzonych prac zamieszczoną na stronie SARP, zatem już 13 listopada
2013 r. miał możliwość powzięcia informacji będących podstawą wniesienia jego odwołania.
Zdaniem zamawiającego - dzień 13 listopada 2013 r., to również dla odwołującego dzień od
którego należy liczyć termin do wniesienia odwołania.
Zamawiający podnosi, iż terminy określone w art. art 182 ust. 1 Pzp stanowiące podstawę do
wniesienia odwołania mają charakter terminów zawitych i ich uchybienie skutkuje dla
wnoszącego odwołania wygaśnięciem uprawnienia. Biorąc pod uwagę, iż odwołanie
Odwołującego wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28 listopada 2013 r., tj. po
upływie dziesiątego dnia uprawniającego go do wniesienia odwołania zatem zamawiający
Sygn. akt KIO 2744/13
wnosi o odrzucenie odwołania jako wniesionego po upływie ustawowego terminu na jego
wniesienie.
Stan faktyczny w sprawie nie budzi zastrzeżeń.
Natomiast odwołujący nie zgadza się z interpretacją zaistniałych zdarzeń przez
zamawiającego i podtrzymuje swoje stanowisko co do obowiązku liczenia terminu na
wniesienie odwołania od daty 18 listopada 2013r to jest od dnia w którym przesłano
odwołującemu protokół z dnia 13.11.2013r.
Izba uznała za właściwe stanowisko zamawiającego co do ustalenia początkowej daty
liczenia 10 dniowego terminu do wniesienia odwołania to jest od dnia 13 listopada 2013r.
Postępowanie konkursowe prowadzone jest na podstawie Regulaminu Konkursu na
opracowanie koncepcji stadionu piłkarskiego przy ul. Cichej 6 w Chorzowie z m-ca lipiec
2013r. W rozdziale 3 pn. Terminy w § 3 określone zostały terminy przewidywane w konkursie
co do takich zdarzeń jak: ogłoszenie konkursu; składanie wniosków o dopuszczenie do
udziału w konkursie; zawiadomienie uczestnika konkursu o dopuszczeniu, bądź nie do
udziału w konkursie i zaproszenie do złożenia prac konkursowych; składanie pytań;
udzielenie odpowiedzi na pytania; ostateczny termin składania prac konkursowych;
rozstrzygnięcie konkursu, ogłoszenie wyników, otwarcie wystawy pokonkursowej, dyskusja
pokonkursowa.
Do powyżej przewidzianych zdarzeń w regulaminie zostały przypisane konkretne daty. W
tym dla rozstrzygnięcia konkursu, ogłoszenia wyników, otwarcia wystawy pokonkursowej
termin do dnia 06.11.2013r.
W myśl § 3 ust.5 organizator o dokładnym miejscu i godzinie rozstrzygnięcia konkursu
poinformuje uczestników konkursu drogą elektroniczną oraz umieści stosowną informację na
stronie internetowej Organizatora konkursu pod adresem:
www.sarp.katowice.pl
.
Ust.6 Organizator zastrzega możliwość zmiany terminów, o których mowa w ust.1, o czym
niezwłocznie poinformuje uczestników konkursu drogą elektroniczną oraz umieści informację
na stronie internetowej Organizatora konkursu pod adresem:
WWW.sarp.katowice.pl
.
W rozdziale 6 Regulaminu pn. Sposób porozumiewania się z organizatorem i wyjaśniania
treści regulaminu konkursu w § 6 ust.2 przewidziano, że organizator dopuszcza
porozumiewanie się drogą elektroniczną przy przekazywaniu następujących dokumentów:
zawiadomienia o rozstrzygnięciu i wynikach konkursu. Z kolei w ust.4 tegoż paragrafu
przewidziano, że organizator konkursu przekazuje przez umieszczenie na stronie
internetowej Organizatora konkursu pod adresem
www.sarp
.katowice.pl następujące
informacje: zawiadomienie o rozstrzygnięciu i wynikach konkursu.
Sygn. akt KIO 2744/13
W rozdziale 16 pn. Rozstrzygnięcie konkursu, wystawa prac konkursowych w § 16 ust. 3
zawarte są następujące postanowienia: Wyniki konkursu niezwłocznie po rozstrzygnięciu i
identyfikacji autorów prac zostaną podane do publicznej wiadomości oraz umieszczone w
siedzibie Zamawiającego w miejscu ogólnie dostępnym oraz na stronie internetowej
Organizatora konkursu pod adresem:
WWW.sarp.katowice.pl
W rozdziale 18 pouczenie o środkach ochrony prawnej w § 18ust.8;.9;.10 znajdują się
następujące postanowienia: 8.Odwolanie wnosi się w terminie 10 dni od dnia przesłania
informacji o czynności organizatora stanowiącej podstawę do jego wniesienia, jeżeli zostały
one przesłane w sposób określony w art.27 ust.2 ustawy PZP, albo w terminie 15 dni, jeśli
zostały przesłane w inny sposób.;9. Odwołania wobec treści ogłoszenia o konkursie wnosi
się w terminie 10 dni od dnia publikacji ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej.;10. Odwołania wobec innych czynności wnosi się w terminie 10 dni od dnia, w
którym powzięto lub przy dołożeniu należytej staranności można było powziąć wiadomość o
okolicznościach stanowiących podstawę jego wniesienia.
Na podstawie dokumentów załączonych do wniosku zamawiającego o odrzucenie odwołania
Izba dokonała następujących ustaleń.
W dniu 05.11.2013r. drogą elektroniczną powiadomiono odwołującego o następującej
planowanej czynności: W imieniu Sądu Konkursowego informuję, o nowym terminie
ogłoszenia wyników Konkursu na opracowanie koncepcji stadionu piłkarskiego w Chorzowie,
przy ul. Cichej. Wyniki zostaną ogłoszone w dniu 13 listopada 2013r. o godz. 13.00 w Galerii
Architektury SARP Katowice przy ul. Dyrekcyjnej 9. Zapraszamy również do udziału w
dyskusji pokonkursowej, która odbędzie się w dniu 28 listopada 2013r. o godz. 17.00 w
siedzibie Miejskiego Ośrodka Rekreacji i Sportu w Chorzowie (…).
Wydruk z Face book z 13.11. „Znamy zwycięzcę konkursu – Ruch Chorzów Gratulujemy
Pracowni GMT sp. z o.o. więcej na
WWW.sarp.katowice.pl
13.11.2013 ogłoszenie wyników
Protokół nr 7 Katowice 13 listopada 2013r. z posiedzenia sądu konkursowego w dn.13
listopada 2013r.(…) W dniu 13.11.2013r. nastąpiło publiczne ogłoszenie wyników i otwarcie
kopert z kartą identyfikacyjną.
Odwołujący wnosząc odwołanie wskazał, że informację o okolicznościach stanowiących
podstawę niniejszego odwołania powziął w dniu 18 listopada 2013r. z chwilą doręczenia jej
drogą elektroniczną to jest protokołu nr 7 z posiedzenia sądu konkursowego w dniu 13
listopada 2013r.
Na podstawie powyżej dokonanych ustaleń Izba zważyła co następuje.
Sygn. akt KIO 2744/13
Odwołanie podlega odrzuceniu na postawie art.189 ust.2 pkt 3 ustawy PZP z powodu nie
dotrzymania ustawowego terminu na wniesienia odwołania przewidzianego w art.182 ust.3
pkt 1 ustawy PZP.
Powyżej przedstawiony stan faktyczny sprawy jest bezsporny zarówno co do powiadomienia
drogą elektroniczną w dniu 05.11.2013r. o terminie rozstrzygnięcia konkursu w dniu
13.11.2013r. o godz. 13.00 w Galerii Architektury SARP Katowice przy ul. Dyrekcyjnej 9. Jak
i bezsporna jest okoliczność, że w dniu 18 listopada 2013r. przesłano odwołującemu protokół
z dnia 13 listopada o rozstrzygnięciu i ogłoszeniu wyniku Konkursu.
Sporna jest natomiast data od której należy liczyć bieg terminu na wniesienie odwołania to
jest czy od dnia 13.11.2013r. czy od 18.11.2013r.
Przepis ustawy PZP przewiduje dwa terminy rozpoczęcia biegu terminu na wniesienia
odwołania to jest od daty przesłania informacji o czynności zamawiającego stanowiącego
podstawę do wniesienia odwołania (art.182 ust.1 ustawy PZP) jak i od daty powzięcia
wiadomości o okoliczności stanowiącej podstawę do wniesienia odwołania lub też od daty
powzięcia wiadomości o okoliczności przy zachowaniu należytej staranności (art.182 ust.3
ustawy PZP).
Różnica pomiędzy obydwoma regulacjami zasadniczo sprowadza się do tego czy
wykonawca jest powiadamiany o dokonanej czynności, czy wykonawca wie lub powinien
wiedzieć o zaistniałej czynności (okoliczności).
W przedmiotowej sprawie Regulamin przewidywał powiadomienie wykonawcy o terminie
czynności celem udziału w niej, przez podanie z wyprzedzeniem o jej terminie, godzinie i
miejscu. Wykonawca przy dołożeniu należytej staranności winien uczestniczyć w czynności.
Nawet jeżeli w niej nie uczestniczył to posiadał informację kiedy się odbędzie
(powiadomienie z wyprzedzeniem) oraz był powiadomiony o miejscu publikacji informacji o
tej czynności to jest strona internetowa organizatora konkursu
WWW.sarp.katowice.pl
.
Według powyżej przedstawionej Regulacji zamawiający nie miał obowiązku informowania
przez przesłanie protokołu o wyniku konkursu. Bowiem ogłoszenie konkursu odbyło się po
uprzednim zaproszeniu wszystkich biorących w nim udział na publiczne ogłoszenie, bądź
przez wskazanie strony internetowej na której zamieszczony będzie wynik konkursu.
Również rozdział o środkach ochrony prawnej Regulaminu przewidywał trzy początkowe
zdarzenia wpływające na początek biegu terminu na wniesienie odwołania. Po pierwsze
termin od daty powiadomienia o czynności, po drugie od daty ogłoszenia o konkursie, po
trzecie od daty powzięcia wiadomości o okoliczności.
Regulacje przedstawione powyżej zawarte w § 3 ust.1, ust.5, ust. 6; w § 6 ust.2 pkt 5; ust.4
pkt 4; w § 16 ust.3 oraz w § 18 ust.8; ust..9; ust.10 świadczą o tym, że zamawiający
Sygn. akt KIO 2744/13
powiadamia o terminie czynności przed jej dokonaniem celem zapewnienia uczestnikowi
konkursu udziału w niej, a nie o czynności dokonanej bez udziału uczestnika konkursu.
W związku z powyższym 10 dniowy termin na wniesienie odwołania należało liczyć od dnia
13 listopada 2013r. czyli od daty ogłoszenia wyniku konkursu, a nie od 18 listopada 2013r.
czyli od daty przesłania protokołu z ogłoszenia wyniku konkursu.
W tym stanie rzeczy ogłoszono jak w sentencji orzeczenia.
Na mocy art. 192 ust. 9 i 10 w związku z § 3 pkt 1) Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.U.2010r. Nr
41, poz.238) Izba zaliczyła w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15.000,00
zł. tytułem uiszczonego wpisu od odwołania.
Przewodniczący: ……………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
