rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2013-12-12
rok: 2013
data dokumentu: 2013-12-12
rok: 2013
sygnatury akt.:
KIO 2764/13
KIO 2764/13
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Bogdan Artymowicz Członkowie: Klaudia Szczytowska - Maziarz, Renata Tubisz Protokolant: Agata Dziuban
Przewodniczący: Bogdan Artymowicz Członkowie: Klaudia Szczytowska - Maziarz, Renata Tubisz Protokolant: Agata Dziuban
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 12 grudnia 2013 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
29 listopada 2013 r. przez wykonawcę Przedsiębiorstwo Robót Specjalistycznych WSCHÓD
S.A., 20-327 Lublin, ul. Wrońska 2 w postępowaniu prowadzonym przez Lubelski Węgiel
Bogdanka S.A., 21-013 Puchaczów,
przy udziale wykonawcy Przedsiębiorstwo „KOBUD” Sp. z o. o., 21-010 Łęczna, ul. Stefanii
Pawlak 14 zgłaszającego swoje przystąpienie po stronie zamawiającego,
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
29 listopada 2013 r. przez wykonawcę Przedsiębiorstwo Robót Specjalistycznych WSCHÓD
S.A., 20-327 Lublin, ul. Wrońska 2 w postępowaniu prowadzonym przez Lubelski Węgiel
Bogdanka S.A., 21-013 Puchaczów,
przy udziale wykonawcy Przedsiębiorstwo „KOBUD” Sp. z o. o., 21-010 Łęczna, ul. Stefanii
Pawlak 14 zgłaszającego swoje przystąpienie po stronie zamawiającego,
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego, Przedsiębiorstwo Robót Specjalistycznych WSCHÓD S.A., 20-327
Lublin, ul. Wrońska 2, kwoty 13.500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych,
zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.), na niniejsze postanowienie –
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Lublinie.
Przewodniczący :
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
Sygn. akt: KIO 2764/13
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający, Lubelski Węgiel „Bogdanka” S.A., prowadzi postępowanie, w trybie
przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest wykonanie robót górniczych pokład
382 – rejon Nadrybie.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 3 października 2013 r., pod numerem 2013/S 192-331857.
W dniu 29 listopada 2013 r., wobec czynności oceny i wyboru, jako najkorzystniejszej
oferty wykonawcy Przedsiębiorstwo „KOBUD” Sp. z o. o. z siedzibą w Łęcznej, odwołanie
złożył wykonawca Przedsiębiorstwo Robót Specjalistycznych Wschód S.A. z siedzibą w
Lublinie. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy z
dnia 29 stycznia 2004 r., Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.),
dalej także, jako „Pzp”:
1) art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Pzp, poprzez niewłaściwą ocenę i wadliwy wybór oferty
oraz zaniechanie odrzucenia oferty, której treść nie odpowiada SIWZ i jest niezgodna
z rozdziałem V.1.4) części I specyfikacji (Instrukcja dla wykonawców) w
szczególności w zakresie niedysponowania przez Kobud sprzętem na etapie
składania ofert, co dotyczy:
a) Kombajnu chodnikowego AM-75/BZI, BUMECH S.A.,
b) Chłodziarki powietrza, Zakład Usługowo Handlowy „Termospec” Sp. z o.o., Typ
TS-300B,
c) Wentylatora Korfmann CFT Polska Sp. z o.o. ESP-500/80,
2) art. 24 ust. 2 pkt. 4 ustawy Pzp w zw. z art. 22 ust. 1 pkt. 3 ustawy Pzp poprzez
zaniechanie wykluczenia z postępowania o udzielenie zamówienia wykonawcy
KOBUD, w sytuacji gdy wykonawca ten nie wykazał spełniania warunków udziału w
postępowaniu w zakresie dysponowania potencjałem technicznym niezbędnym do
wykonania zamówienia;
3) art. 24 ust. 4 ustawy Pzp poprzez zaniechanie uznania oferty Kobud za odrzuconą
pomimo złożenia jej przez wykonawcę wykluczonego oraz art. 89 ust. 1 pkt. 5 ustawy
Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Kobud, pomimo, iż wykonawca ten
podlega wykluczeniu z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego;
4) art. 7 ust. 1 ustawy Pzp przez prowadzenie postępowania w sposób naruszający
zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania Wykonawców ubiegających się o
udzielenie zamówienia w związku z wyborem, jako najkorzystniejszej oferty
wykonawcy, który nie spełnia warunków udziału w postępowaniu.
W dniu 12 grudnia 2013 r., przed otwarciem posiedzenia i tym samym przed
otwarciem rozprawy - Odwołujący złożył oświadczenie, iż cofa odwołanie.
Mając powyższe na względzie Izba umorzyła postępowanie odwoławcze na
podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Prawa zamówień publicznych i orzekła o kosztach
stosownie do treści tego przepisu na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania.
Przewodniczący :
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego, Przedsiębiorstwo Robót Specjalistycznych WSCHÓD S.A., 20-327
Lublin, ul. Wrońska 2, kwoty 13.500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych,
zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.), na niniejsze postanowienie –
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Lublinie.
Przewodniczący :
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
Sygn. akt: KIO 2764/13
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający, Lubelski Węgiel „Bogdanka” S.A., prowadzi postępowanie, w trybie
przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest wykonanie robót górniczych pokład
382 – rejon Nadrybie.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 3 października 2013 r., pod numerem 2013/S 192-331857.
W dniu 29 listopada 2013 r., wobec czynności oceny i wyboru, jako najkorzystniejszej
oferty wykonawcy Przedsiębiorstwo „KOBUD” Sp. z o. o. z siedzibą w Łęcznej, odwołanie
złożył wykonawca Przedsiębiorstwo Robót Specjalistycznych Wschód S.A. z siedzibą w
Lublinie. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy z
dnia 29 stycznia 2004 r., Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.),
dalej także, jako „Pzp”:
1) art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Pzp, poprzez niewłaściwą ocenę i wadliwy wybór oferty
oraz zaniechanie odrzucenia oferty, której treść nie odpowiada SIWZ i jest niezgodna
z rozdziałem V.1.4) części I specyfikacji (Instrukcja dla wykonawców) w
szczególności w zakresie niedysponowania przez Kobud sprzętem na etapie
składania ofert, co dotyczy:
a) Kombajnu chodnikowego AM-75/BZI, BUMECH S.A.,
b) Chłodziarki powietrza, Zakład Usługowo Handlowy „Termospec” Sp. z o.o., Typ
TS-300B,
c) Wentylatora Korfmann CFT Polska Sp. z o.o. ESP-500/80,
2) art. 24 ust. 2 pkt. 4 ustawy Pzp w zw. z art. 22 ust. 1 pkt. 3 ustawy Pzp poprzez
zaniechanie wykluczenia z postępowania o udzielenie zamówienia wykonawcy
KOBUD, w sytuacji gdy wykonawca ten nie wykazał spełniania warunków udziału w
postępowaniu w zakresie dysponowania potencjałem technicznym niezbędnym do
wykonania zamówienia;
3) art. 24 ust. 4 ustawy Pzp poprzez zaniechanie uznania oferty Kobud za odrzuconą
pomimo złożenia jej przez wykonawcę wykluczonego oraz art. 89 ust. 1 pkt. 5 ustawy
Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Kobud, pomimo, iż wykonawca ten
podlega wykluczeniu z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego;
4) art. 7 ust. 1 ustawy Pzp przez prowadzenie postępowania w sposób naruszający
zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania Wykonawców ubiegających się o
udzielenie zamówienia w związku z wyborem, jako najkorzystniejszej oferty
wykonawcy, który nie spełnia warunków udziału w postępowaniu.
W dniu 12 grudnia 2013 r., przed otwarciem posiedzenia i tym samym przed
otwarciem rozprawy - Odwołujący złożył oświadczenie, iż cofa odwołanie.
Mając powyższe na względzie Izba umorzyła postępowanie odwoławcze na
podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Prawa zamówień publicznych i orzekła o kosztach
stosownie do treści tego przepisu na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania.
Przewodniczący :
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
