rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2014-03-18
rok: 2014
data dokumentu: 2014-03-18
rok: 2014
Powiązane tematy:
sygnatury akt.:
KIO 451/14
KIO 451/14
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Emil Kawa
Przewodniczący: Emil Kawa
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 marca 2014 r. w Warszawie, odwołania
z dnia 10 marca 2014 roku wniesionego przez „ Xylion Medical Systems Sp z o.o. Sp spółka
komandytowao – akcyjna ul. Piątkowska 161, 60 - 650 Poznań, od czynności
zamawiającego którym jest Wielkopolskie Centrum Onkologii ul. Garbary 15, 61-866
Poznań
orzeka
1.odrzuca odwołanie,
2.kosztami postępowania obciąża odwołującego Xylion Medical Systems Sp z o.o. Sp spółka
komandytowao – akcyjna ul. Piątkowska 161, 60 - 650 Poznań i zalicza w poczet kosztów
postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych, zero
groszy) uiszczoną tytułem wpisu od odwołania
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt KIO 451/14
UZASADNIENIE
Zamawiający Wielkopolskie Centrum Onkologii ul. Garbary 15, 61-866 Poznań,
prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego na udzielenie zamówienia
publicznego na zakup i dostawę urządzeń medycznych – Pakiet 5.
Izba z urzędu na podstawie art. 189 ust. 3 ustawy na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron, dokonała sprawdzenia czynności formalnoprawnych i sprawdzających, w
wyniku których stwierdziła, że Odwołujący powziął wiadomość o okolicznościach
stanowiących podstawę do wniesienia odwołania w dniu 26 lutego 2014 roku.
Przedmiotem zamówienia publicznego są dostawy, których wartość oszacowano na
kwotę powyżej progów unijnych, określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11
ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych. Tak więc zgodnie z treścią art. 182 ust. 1 pkt 1
ustawy Pzp. odwołanie wnosi się w terminie 10 dni od dnia przesłania informacji - faksem
lub drogą elektroniczną - o czynności Zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia.
Odwołujący w treści odwołania przyznał, że informację o wyniku postępowania-
wyborze najkorzystniejszej oferty otrzymał w dniu 26 lutego 2014 roku. Ustawowy termin na
wniesienie odwołania upływał w dniu 8 lutego 2014 r. Również w dniu 8 marca upływał
termin na przesłanie zamawiającemu kopii odwołania, która również została doręczona
zamawiającemu w dniu 10 marca 20114 roku. Uwagi zamawiającego co do przesłania kopii
odwołania po godzinach pracy administracji Szpitala w świetle przepisów dotyczących
liczenia terminów nie mają żadnego znaczenia.
Zgodnie z treścią art. 115 kc /stosowany poprzez art. 14 ustawy Pzp/ jeżeli koniec
terminu do wykonania czynności przypada na dzień uznany ustawowo za wolny od pracy,
termin upływa dnia następnego (art. 115 K.c.). W świetle orzecznictwa Sądu Najwyższego
i sądów cywilnych, na gruncie prawa cywilnego sobota jest traktowana tak jak każdy dzień
powszedni. Jeśli więc ostatni dzień terminu przypada w sobotę, to nie jest on przesuwany na
poniedziałek.
Powyższe skutkuje konicznością odrzucenia odwołania zgodnie z art. 189 ust. 2 pkt
3 i 7 w związku z art. 182 ust.1 pkt.2 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Termin na wniesienie odwołania ma charakter terminu zawitego, nie podlegającego
przywróceniu, a uchybienie temu terminowi powoduje wygaśnięcie prawa skorzystania ześrodka ochrony prawnej, jakim jest odwołanie. Postanowienie zostało wydane na
posiedzeniu niejawnym w wyniku dokonania czynności formalnoprawnych i sprawdzających
stosownie do § 13 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca
2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 48,
poz. 280).
Zauważenia w sprawie wymaga fakt, że zamawiający nie podniósł zarzutu co do
niezachowania terminu na wniesienie odwołania oraz terminowego przekazania mu kopii
odwołania i dokonał uwzględnienia zarzutów odwołania, wnosząc o jego umorzenie. Izba
stwierdza, że umorzeniu z powyższej przyczyny może podlegać tylko takie odwołanie, które
spełnia wymogi formalne dotyczące jego wniesienia, co nie miało miejsca w tym
postępowaniu.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do jego wyniku na
podstawie przepisu art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz zgodnie z
przepisami § 3 pkt 1 i § 5 ust. 4 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238),
obciążając Odwołującego tymi kosztami w postaci uiszczonego przez niego wpisu.
Przewodniczący ……………………….
z dnia 10 marca 2014 roku wniesionego przez „ Xylion Medical Systems Sp z o.o. Sp spółka
komandytowao – akcyjna ul. Piątkowska 161, 60 - 650 Poznań, od czynności
zamawiającego którym jest Wielkopolskie Centrum Onkologii ul. Garbary 15, 61-866
Poznań
orzeka
1.odrzuca odwołanie,
2.kosztami postępowania obciąża odwołującego Xylion Medical Systems Sp z o.o. Sp spółka
komandytowao – akcyjna ul. Piątkowska 161, 60 - 650 Poznań i zalicza w poczet kosztów
postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych, zero
groszy) uiszczoną tytułem wpisu od odwołania
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt KIO 451/14
UZASADNIENIE
Zamawiający Wielkopolskie Centrum Onkologii ul. Garbary 15, 61-866 Poznań,
prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego na udzielenie zamówienia
publicznego na zakup i dostawę urządzeń medycznych – Pakiet 5.
Izba z urzędu na podstawie art. 189 ust. 3 ustawy na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron, dokonała sprawdzenia czynności formalnoprawnych i sprawdzających, w
wyniku których stwierdziła, że Odwołujący powziął wiadomość o okolicznościach
stanowiących podstawę do wniesienia odwołania w dniu 26 lutego 2014 roku.
Przedmiotem zamówienia publicznego są dostawy, których wartość oszacowano na
kwotę powyżej progów unijnych, określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11
ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych. Tak więc zgodnie z treścią art. 182 ust. 1 pkt 1
ustawy Pzp. odwołanie wnosi się w terminie 10 dni od dnia przesłania informacji - faksem
lub drogą elektroniczną - o czynności Zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia.
Odwołujący w treści odwołania przyznał, że informację o wyniku postępowania-
wyborze najkorzystniejszej oferty otrzymał w dniu 26 lutego 2014 roku. Ustawowy termin na
wniesienie odwołania upływał w dniu 8 lutego 2014 r. Również w dniu 8 marca upływał
termin na przesłanie zamawiającemu kopii odwołania, która również została doręczona
zamawiającemu w dniu 10 marca 20114 roku. Uwagi zamawiającego co do przesłania kopii
odwołania po godzinach pracy administracji Szpitala w świetle przepisów dotyczących
liczenia terminów nie mają żadnego znaczenia.
Zgodnie z treścią art. 115 kc /stosowany poprzez art. 14 ustawy Pzp/ jeżeli koniec
terminu do wykonania czynności przypada na dzień uznany ustawowo za wolny od pracy,
termin upływa dnia następnego (art. 115 K.c.). W świetle orzecznictwa Sądu Najwyższego
i sądów cywilnych, na gruncie prawa cywilnego sobota jest traktowana tak jak każdy dzień
powszedni. Jeśli więc ostatni dzień terminu przypada w sobotę, to nie jest on przesuwany na
poniedziałek.
Powyższe skutkuje konicznością odrzucenia odwołania zgodnie z art. 189 ust. 2 pkt
3 i 7 w związku z art. 182 ust.1 pkt.2 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Termin na wniesienie odwołania ma charakter terminu zawitego, nie podlegającego
przywróceniu, a uchybienie temu terminowi powoduje wygaśnięcie prawa skorzystania ześrodka ochrony prawnej, jakim jest odwołanie. Postanowienie zostało wydane na
posiedzeniu niejawnym w wyniku dokonania czynności formalnoprawnych i sprawdzających
stosownie do § 13 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca
2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 48,
poz. 280).
Zauważenia w sprawie wymaga fakt, że zamawiający nie podniósł zarzutu co do
niezachowania terminu na wniesienie odwołania oraz terminowego przekazania mu kopii
odwołania i dokonał uwzględnienia zarzutów odwołania, wnosząc o jego umorzenie. Izba
stwierdza, że umorzeniu z powyższej przyczyny może podlegać tylko takie odwołanie, które
spełnia wymogi formalne dotyczące jego wniesienia, co nie miało miejsca w tym
postępowaniu.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do jego wyniku na
podstawie przepisu art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz zgodnie z
przepisami § 3 pkt 1 i § 5 ust. 4 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238),
obciążając Odwołującego tymi kosztami w postaci uiszczonego przez niego wpisu.
Przewodniczący ……………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
