rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2014-04-28
rok: 2014

sygnatury akt.:

KIO 761/14

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Bogdan Artymowicz

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 28 kwietnia 2014 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
17 kwietnia 2014 r. przez wykonawcę
D………… S…………. prowadzącego działalność
gospodarczą pod nazwą „SZADEK D………….. S…………….., 94-082 Łódź,
ul. Chodkiewicza 21 w postępowaniu prowadzonym przez Miasto Bełchatów,
97-400 Bełchatów, ul. Kościuszki 1,

postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz
wykonawcy D…………. S………….. prowadzącego
działalność gospodarczą pod nazwą „SZADEK D………….. S…………, 94-082
Łódź, ul. Chodkiewicza 21, kwoty 10.000,00 zł (słownie: dziesięć tysięcy złotych),
stanowiącej uiszczony przez Odwołującego wpis.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.), na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim
.

Przewodniczący:
………………………



Sygn. akt: KIO 761/14

U z a s a d n i e n i e

Zamawiający, Miasto Bełchatów,
prowadzi, postępowanie w trybie przetargu
nieograniczonego, którego przedmiotem jest bieżące utrzymanie, remont chodników, ciągów
pieszych, dróg rowerowych, nawierzchni zatok parkingowych i parkingów będących w
zarządzie Miasta Bełchatowa.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych
w dniu 14 marca 2014 r. pod pozycją 86144.
W dniu 17 kwietnia 2014 r., D…………. S………… prowadzący działalność
gospodarczą pod nazwą „SZADEK” D………… S…………. z siedzibą w Łodzi, złożył do
Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie zarzucając zamawiającemu niezasadne odrzucenie
jego oferty i w konsekwencji zaniechanie wyboru jego oferty, jako najkorzystniejszej.
Odwołujący wskazywał na naruszenie art. 89 ust. 1, pkt 1 w zw. z art. 82 ust. 3 ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r., Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907), [dalej także,
jako „Pzp”] wskutek błędnego zastosowania art. 7 ust. 3 w zw. z art. 91 ust. 1 i art. 26 ust. 3
ustawy Pzp.
Kopia odwołania wraz z wezwaniem do zgłaszania przystąpień do postępowania
odwoławczego przekazana została wykonawcom uczestniczącym w przedmiotowym
postępowaniu w dniu 17 kwietnia 2014 r.
Izba ustaliła, iż w terminie wynikającym z art. 185 ust. 2 ustawy Pzp przystąpienia po
stronie zamawiającego nie zgłosił żaden z wykonawców.
Pismem z dnia 17 kwietnia 2014 r., zamawiający poinformował, iż uwzględnił w
całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie (…) pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie
zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku
zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Z uwagi na powyższe Izba stwierdziła spełnienie przesłanek określonych w art. 186
ust. 2 ustawy Pzp i umorzyła przedmiotowe postępowanie.

O kosztach postępowania Izba orzekła stosownie do treści § 5 ust. 1 pkt 1)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).

Przewodniczący:
………………………

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
• Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
• Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
• Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
• Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27