rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2014-06-04
rok: 2014
data dokumentu: 2014-06-04
rok: 2014
sygnatury akt.:
KIO 1043/14
KIO 1043/14
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 4 czerwca 2014 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
23 maja 2014 r. przez wykonawcę:
ELTE GPS Sp. z o. o., 30-688 Kraków, ul. Medyczna
13, w postępowaniu prowadzonym przez Miejskie Przedsiębiorstwo Oczyszczania
w m. st. Warszawie Sp. z o. o., 01-161 Warszawa, ul. Obozowa 43,
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
23 maja 2014 r. przez wykonawcę:
ELTE GPS Sp. z o. o., 30-688 Kraków, ul. Medyczna
13, w postępowaniu prowadzonym przez Miejskie Przedsiębiorstwo Oczyszczania
w m. st. Warszawie Sp. z o. o., 01-161 Warszawa, ul. Obozowa 43,
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
ELTE GPS Sp. z o. o., 30-688 Kraków, ul. Medyczna 13 kwoty 13 500 zł
00 gr (słownie: trzynaście tysięcy, pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………….…………
Członkowie:
………….…………
………….…………
Sygn. akt: KIO 1043/14
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający, Miejskie Przedsiębiorstwo Oczyszczania w m. st. Warszawie Sp. z o.
o.,
prowadzi postępowanie, którego przedmiotem jest doposażenie w system wagowy i
system RFID pojazdów do zbiórki odpadów.
W dniu 23 maja 2014 r., wobec treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia
odwołanie złożył wykonawca ELTE GPS Sp. z o. o. z siedzibą w Krakowie Odwołujący
zarzucił zamawiającemu naruszenie:
1) art. 64 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r., Prawo zamówień publicznych (Dz. U.
z 2013 r., poz. 907 ze zm.), [dalej także, jako „Pzp”], poprzez wskazanie warunków
udziału w postępowaniu, jakie muszą spełnić wykonawcy oraz sposobu dokonania
oceny spełniania warunków, a to część I SIWZ pkt 5 i pkt 6.5-15, a w konsekwencji
do Załącznika nr 1 do SIWZ (Oświadczenia o braku podstaw do wykluczenia z
postępowania), Załącznika nr 3 do SIWZ (Oświadczenie o spełnianiu warunku
udziału w postępowaniu), Załącznika nr 4 (Oświadczenie potwierdzające posiadanie
wiedzy i doświadczenia zawodowego w zakresie niezbędnym do wykonania
zamówienia), Załącznika nr 5 (Zobowiązanie do oddania do dyspozycji niezbędnych
zasobów na okres korzystania z nich przy wykonywaniu zamówienia);
2) § 6 ust. 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 19 lutego 2013 w sprawie
rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w
jakich te dokumenty mogą być składane (Dz. U. 2013, poz. 231) poprzez ustalenie
treści załącznika nr 6 do SIWZ „Oświadczenie potwierdzające wymagania dotyczące
przedmiotu zamówienia”, jako dokumentu potwierdzającego, że oferowane dostawy
spełniają wymagania Zamawiającego;
3) art. 29 ust.1 Pzp oraz art. 29 ust. 2 Pzp w związku z art. 15 ust. 1 pkt 3 i 5 ustawy z
dnia 16 kwietnia 1993 r., o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz. U. z 2003 r., Nr
153, poz. 1503), poprzez dokonanie opisu przedmiotu zamówienia z naruszeniem
wskazanych przepisów: (część II SIWZ), a to: pkt V.6.12-13, VI.2-8; VI. 12, VII.8, a w
konsekwencji do części III SIWZ (Formularz oferty) pkt 5, do Załącznika nr 6 do SIWZ
pkt V.6.12-13, VI.2-8, VI. 12, VIL7; części V SIWZ (istotne postanowienia umowy), a
to § 2 ust. 3, a w konsekwencji naruszenie
4) art. 7 ust. 1 Pzp poprzez wprowadzenie w treści SIWZ obowiązku integracji systemów
wagowych i pojemników RFID wdrażanych w ramach zamówienia z systemem
rejestracji parametrów pracy pojazdów XTrack, stanowiącym produkt firmy P.P.U.
Omega Sp. z o. o., w tym pozyskania od tego podmiotu protokołów integracyjnych, a
także obowiązku korzystania z systemu GPS stanowiącego produkt tego podmiotu.:
a) bez zapewnienia przez Zamawiającego współpracy firmy P.P.U. Omega
Sp. z o. o. z wykonawcą wyłonionym w toku postępowania,
b) nałożenia na wykonawcę wyłonionego w przetargu obowiązku samodzielnego
uzyskania wszelkich informacji, danych, protokołów komunikacyjnych i zezwoleń
niezbędnych do zapewnienia kompatybilności oraz integracji oraz zapewnienia
sobie współpracy z firmą P.P.U. Omega Sp. z o. o.,
co stanowi istotny brak opisu przedmiotu zamówienia, a także utrudnia
konkurencję, albowiem pozwala firmie P.P.U. Omega Sp. z o.o. eliminować z
udziału w przetargu podmioty konkurencyjne, a zważywszy na to, że P.P.U.
Omega Sp. z o. o. ubiega się udzielenie jej niniejszego zamówienia,
postanowienia powyższe godzą także w zasadę równego traktowania
wykonawców biorących udział w postępowaniu;
5) art. 353
1
Kodeksu Cywilnego w zw. z art. 139 ust, 1 ustawy Pzp w zakresie istotnych
postanowień umowy (część V SIWZ), § 6.
W dniu 3 czerwca 2014 r., przed otwarciem posiedzenia i tym samym przed
otwarciem rozprawy - Odwołujący złożył oświadczenie, iż cofa odwołanie.
Mając powyższe na względzie Izba umorzyła postępowanie odwoławcze na
podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Prawa zamówień publicznych i orzekła o kosztach
stosownie do treści tego przepisu na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania.
Przystąpienie do przedmiotowego postępowania odwoławczego, po stronie
Zamawiającego, wykonawcy P.P.U. Omega Sp. z o. o. z siedzibą w Gdańsku, Izba uznała za
nieskuteczne gdyż w formie pisemnej zgłoszenie wpłynęło ono do Izby w dniu 28 maja
2014 r., tj. z naruszeniem terminu wynikającego z art. 185 ust. 2 ustawy Pzp.
Przewodniczący:
…………………….
Członkowie:
…………………….
…………………….
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
ELTE GPS Sp. z o. o., 30-688 Kraków, ul. Medyczna 13 kwoty 13 500 zł
00 gr (słownie: trzynaście tysięcy, pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………….…………
Członkowie:
………….…………
………….…………
Sygn. akt: KIO 1043/14
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający, Miejskie Przedsiębiorstwo Oczyszczania w m. st. Warszawie Sp. z o.
o.,
prowadzi postępowanie, którego przedmiotem jest doposażenie w system wagowy i
system RFID pojazdów do zbiórki odpadów.
W dniu 23 maja 2014 r., wobec treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia
odwołanie złożył wykonawca ELTE GPS Sp. z o. o. z siedzibą w Krakowie Odwołujący
zarzucił zamawiającemu naruszenie:
1) art. 64 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r., Prawo zamówień publicznych (Dz. U.
z 2013 r., poz. 907 ze zm.), [dalej także, jako „Pzp”], poprzez wskazanie warunków
udziału w postępowaniu, jakie muszą spełnić wykonawcy oraz sposobu dokonania
oceny spełniania warunków, a to część I SIWZ pkt 5 i pkt 6.5-15, a w konsekwencji
do Załącznika nr 1 do SIWZ (Oświadczenia o braku podstaw do wykluczenia z
postępowania), Załącznika nr 3 do SIWZ (Oświadczenie o spełnianiu warunku
udziału w postępowaniu), Załącznika nr 4 (Oświadczenie potwierdzające posiadanie
wiedzy i doświadczenia zawodowego w zakresie niezbędnym do wykonania
zamówienia), Załącznika nr 5 (Zobowiązanie do oddania do dyspozycji niezbędnych
zasobów na okres korzystania z nich przy wykonywaniu zamówienia);
2) § 6 ust. 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 19 lutego 2013 w sprawie
rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w
jakich te dokumenty mogą być składane (Dz. U. 2013, poz. 231) poprzez ustalenie
treści załącznika nr 6 do SIWZ „Oświadczenie potwierdzające wymagania dotyczące
przedmiotu zamówienia”, jako dokumentu potwierdzającego, że oferowane dostawy
spełniają wymagania Zamawiającego;
3) art. 29 ust.1 Pzp oraz art. 29 ust. 2 Pzp w związku z art. 15 ust. 1 pkt 3 i 5 ustawy z
dnia 16 kwietnia 1993 r., o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz. U. z 2003 r., Nr
153, poz. 1503), poprzez dokonanie opisu przedmiotu zamówienia z naruszeniem
wskazanych przepisów: (część II SIWZ), a to: pkt V.6.12-13, VI.2-8; VI. 12, VII.8, a w
konsekwencji do części III SIWZ (Formularz oferty) pkt 5, do Załącznika nr 6 do SIWZ
pkt V.6.12-13, VI.2-8, VI. 12, VIL7; części V SIWZ (istotne postanowienia umowy), a
to § 2 ust. 3, a w konsekwencji naruszenie
4) art. 7 ust. 1 Pzp poprzez wprowadzenie w treści SIWZ obowiązku integracji systemów
wagowych i pojemników RFID wdrażanych w ramach zamówienia z systemem
rejestracji parametrów pracy pojazdów XTrack, stanowiącym produkt firmy P.P.U.
Omega Sp. z o. o., w tym pozyskania od tego podmiotu protokołów integracyjnych, a
także obowiązku korzystania z systemu GPS stanowiącego produkt tego podmiotu.:
a) bez zapewnienia przez Zamawiającego współpracy firmy P.P.U. Omega
Sp. z o. o. z wykonawcą wyłonionym w toku postępowania,
b) nałożenia na wykonawcę wyłonionego w przetargu obowiązku samodzielnego
uzyskania wszelkich informacji, danych, protokołów komunikacyjnych i zezwoleń
niezbędnych do zapewnienia kompatybilności oraz integracji oraz zapewnienia
sobie współpracy z firmą P.P.U. Omega Sp. z o. o.,
co stanowi istotny brak opisu przedmiotu zamówienia, a także utrudnia
konkurencję, albowiem pozwala firmie P.P.U. Omega Sp. z o.o. eliminować z
udziału w przetargu podmioty konkurencyjne, a zważywszy na to, że P.P.U.
Omega Sp. z o. o. ubiega się udzielenie jej niniejszego zamówienia,
postanowienia powyższe godzą także w zasadę równego traktowania
wykonawców biorących udział w postępowaniu;
5) art. 353
1
Kodeksu Cywilnego w zw. z art. 139 ust, 1 ustawy Pzp w zakresie istotnych
postanowień umowy (część V SIWZ), § 6.
W dniu 3 czerwca 2014 r., przed otwarciem posiedzenia i tym samym przed
otwarciem rozprawy - Odwołujący złożył oświadczenie, iż cofa odwołanie.
Mając powyższe na względzie Izba umorzyła postępowanie odwoławcze na
podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Prawa zamówień publicznych i orzekła o kosztach
stosownie do treści tego przepisu na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania.
Przystąpienie do przedmiotowego postępowania odwoławczego, po stronie
Zamawiającego, wykonawcy P.P.U. Omega Sp. z o. o. z siedzibą w Gdańsku, Izba uznała za
nieskuteczne gdyż w formie pisemnej zgłoszenie wpłynęło ono do Izby w dniu 28 maja
2014 r., tj. z naruszeniem terminu wynikającego z art. 185 ust. 2 ustawy Pzp.
Przewodniczący:
…………………….
Członkowie:
…………………….
…………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
