rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2014-06-16
rok: 2014
data dokumentu: 2014-06-16
rok: 2014
sygnatury akt.:
KIO 1117/14
KIO 1117/14
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron i pełnomocników w dniu 16
czerwca 2014 r. w Warszawie odwołania wniesionego przez FIN Sp. z o.o. w Kolbuszowej w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Jednostkę Wojskową Nr 4228 w Kutnie
czerwca 2014 r. w Warszawie odwołania wniesionego przez FIN Sp. z o.o. w Kolbuszowej w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Jednostkę Wojskową Nr 4228 w Kutnie
orzeka:
1. odrzuca odwołanie,
2. kosztami postępowania obciąża FIN Sp. z o.o. w Kolbuszowej i zalicza w poczet kosztów
postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero
groszy) stanowiącą wpis uiszczony przez FIN Sp. z o.o. w Kolbuszowej.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Łodzi.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt KIO 1117/14
Uzasadnienie
Zamawiający - Jednostka Wojskowa Nr 4228 w Kutnie – 23 maja 2014 r. przesłał informację o
wynikach postępowania prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z
dnia 29 stycznia 2011r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U z 2013, poz. 907 ze zm)., dalej jako
„ustawa” lub „Pzp”). Przedmiotem postępowania jest zakup akumulatorów lotniczych do statków
powietrznych, wartość przedmiotu zamówienia przekracza kwoty wskazane w art. 11 ust. 8 Pzp.
Wykonawca – FIN Sp. z o.o. w Kolbuszowej - wniósł odwołanie wobec czynności wykluczenia go z
postępowania o udzielenie zamówienia na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 Pzp. Żądał uwzględnienia
odwołania w całości i nakazanie zamawiającemu odwołanie (unieważnienie) czynności wykluczenia
odwołującego z postępowania.
Przed otwarciem posiedzenia zamawiający wniósł o odrzucenie odwołania na podstawie art.
189 ust. 2 pkt 7 Pzp
Izba ustaliła i zważyła, co następuje:
Izba rozpoznała odwołanie na posiedzeniu i uznała, że podlega ono odrzuceniu.
Zgodnie z § 21 ust. 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 22 marca 2010 r. w sprawie
regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 48, poz. 280)
niestawiennictwo prawidłowo powiadomionych stron postępowania nie wstrzymuje
rozpoznania odwołania.
Na podstawie kopii dokumentów załączonych przez zamawiającego do pisma z 5 czerwca
2014 r. Izba ustaliła, że odwołujący przesłał zamawiającemu kopię odwołania drogą
pocztową. Pismo zostało nadane 2 czerwca 2014 r. i wpłynęło do zamawiającego 4 czerwca
2014 r. Odwołujący do odwołania załączył dowód nadania przesyłki pocztowej do
zamawiającego z 2 czerwca 2014 r.
Zamawiający do pisma z 5 czerwca załączył również dowód przesłania kopii odwołania za
pośrednictwem faksu. Odwołujący dokonał transmisji 3 czerwca 2014 r. o godzinie 8.40.
Art. 180 ust. 5 Pzp stanowi, że odwołujący przesyła kopię odwołania zamawiającemu przed
upływem terminu do wniesienia odwołania, w taki sposób, by mógł on zapoznać się z jego
treścią przed upływem tego terminu. Domniemywa się, iż zamawiający mógł zapoznać się
treścią odwołania przed upływem terminu do jego wniesienia, jeżeli przesłanie jego kopii
nastąpiło za pomocą jednego ze sposobów określonych w art. 27 ust. 2. Z kolei stosownie do
art. 27 ust. 2 Pzp jeżeli zamawiający lub wykonawca przekazują oświadczenia, wnioski,
zawiadomienia oraz informacje faksem lub drogą elektroniczną, każda ze stron na żądanie
drugiej niezwłocznie potwierdza fakt ich otrzymania.
Wobec przesłania przez zamawiającego informacji o wykluczeniu odwołującego w dniu 23
maja 2014 r. termin na wniesienie odwołania ustalony przy uwzględnieniu art. 182 ust. 1 pkt
1 Pzp kończył swój bieg 2 czerwca 2014 r.
Z dokumentów, którymi dysponowała Izba na posiedzeniu, wynika jedynie fakt nadania przez
odwołującego pisma zawierającego kopię odwołania w dacie zakreślonej na wniesienie
odwołania. Zamawiający nie otrzymał kopii odwołania w terminie przewidzianym ustawą na
jego wniesienie, gdyż przesłanie faksem nastąpiło 3 czerwca 2014 r., a kopię nadaną pocztą
zamawiający otrzymał 4 czerwca 2014 r., zatem odpowiednio dzień i dwa dni po upływie
terminu.
Samo nadanie pisma w urzędzie pocztowym jest niewystarczające dla uznania, że termin
ustawowy został dochowany, gdyż możliwość taka powinna wynikać wprost z przepisu
ustawy (za uchwałą SN z 7 lutego 2014 r., sygn. akt III CZP 90/13).
Profesjonalny charakter działalności prowadzonej przez odwołującego uzasadnia obowiązek
znajomości obowiązującego prawa i wynikających z niego następstw (wyrok SN z dnia 17
sierpnia 1993 r., sygn. akt III CRN 77/93, wyrok SA w Poznaniu z dnia 8 marca 2006 r,. sygn.
akt : I ACa 1018/05 ).
Termin na przekazanie zamawiającemu kopii odwołania upłynął i nie podlega przywróceniu.
Upływ terminu powoduje utratę prawa.
Odwołujący nie dopełnił obowiązku wynikającego z art. 180 ust. 5 Pzp, co obliguje Izbę do
zgodnie z art. 189 ust. 2 pkt 7 Pzp do odrzucenia odwołania.
W tym stanie rzeczy, Izba na podstawie z art. 189 ust. 2 pkt 7 Pzp odrzuciła odwołanie,
orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie Pzp.
Przewodniczący: ……………
1. odrzuca odwołanie,
2. kosztami postępowania obciąża FIN Sp. z o.o. w Kolbuszowej i zalicza w poczet kosztów
postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero
groszy) stanowiącą wpis uiszczony przez FIN Sp. z o.o. w Kolbuszowej.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Łodzi.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt KIO 1117/14
Uzasadnienie
Zamawiający - Jednostka Wojskowa Nr 4228 w Kutnie – 23 maja 2014 r. przesłał informację o
wynikach postępowania prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z
dnia 29 stycznia 2011r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U z 2013, poz. 907 ze zm)., dalej jako
„ustawa” lub „Pzp”). Przedmiotem postępowania jest zakup akumulatorów lotniczych do statków
powietrznych, wartość przedmiotu zamówienia przekracza kwoty wskazane w art. 11 ust. 8 Pzp.
Wykonawca – FIN Sp. z o.o. w Kolbuszowej - wniósł odwołanie wobec czynności wykluczenia go z
postępowania o udzielenie zamówienia na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 Pzp. Żądał uwzględnienia
odwołania w całości i nakazanie zamawiającemu odwołanie (unieważnienie) czynności wykluczenia
odwołującego z postępowania.
Przed otwarciem posiedzenia zamawiający wniósł o odrzucenie odwołania na podstawie art.
189 ust. 2 pkt 7 Pzp
Izba ustaliła i zważyła, co następuje:
Izba rozpoznała odwołanie na posiedzeniu i uznała, że podlega ono odrzuceniu.
Zgodnie z § 21 ust. 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 22 marca 2010 r. w sprawie
regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 48, poz. 280)
niestawiennictwo prawidłowo powiadomionych stron postępowania nie wstrzymuje
rozpoznania odwołania.
Na podstawie kopii dokumentów załączonych przez zamawiającego do pisma z 5 czerwca
2014 r. Izba ustaliła, że odwołujący przesłał zamawiającemu kopię odwołania drogą
pocztową. Pismo zostało nadane 2 czerwca 2014 r. i wpłynęło do zamawiającego 4 czerwca
2014 r. Odwołujący do odwołania załączył dowód nadania przesyłki pocztowej do
zamawiającego z 2 czerwca 2014 r.
Zamawiający do pisma z 5 czerwca załączył również dowód przesłania kopii odwołania za
pośrednictwem faksu. Odwołujący dokonał transmisji 3 czerwca 2014 r. o godzinie 8.40.
Art. 180 ust. 5 Pzp stanowi, że odwołujący przesyła kopię odwołania zamawiającemu przed
upływem terminu do wniesienia odwołania, w taki sposób, by mógł on zapoznać się z jego
treścią przed upływem tego terminu. Domniemywa się, iż zamawiający mógł zapoznać się
treścią odwołania przed upływem terminu do jego wniesienia, jeżeli przesłanie jego kopii
nastąpiło za pomocą jednego ze sposobów określonych w art. 27 ust. 2. Z kolei stosownie do
art. 27 ust. 2 Pzp jeżeli zamawiający lub wykonawca przekazują oświadczenia, wnioski,
zawiadomienia oraz informacje faksem lub drogą elektroniczną, każda ze stron na żądanie
drugiej niezwłocznie potwierdza fakt ich otrzymania.
Wobec przesłania przez zamawiającego informacji o wykluczeniu odwołującego w dniu 23
maja 2014 r. termin na wniesienie odwołania ustalony przy uwzględnieniu art. 182 ust. 1 pkt
1 Pzp kończył swój bieg 2 czerwca 2014 r.
Z dokumentów, którymi dysponowała Izba na posiedzeniu, wynika jedynie fakt nadania przez
odwołującego pisma zawierającego kopię odwołania w dacie zakreślonej na wniesienie
odwołania. Zamawiający nie otrzymał kopii odwołania w terminie przewidzianym ustawą na
jego wniesienie, gdyż przesłanie faksem nastąpiło 3 czerwca 2014 r., a kopię nadaną pocztą
zamawiający otrzymał 4 czerwca 2014 r., zatem odpowiednio dzień i dwa dni po upływie
terminu.
Samo nadanie pisma w urzędzie pocztowym jest niewystarczające dla uznania, że termin
ustawowy został dochowany, gdyż możliwość taka powinna wynikać wprost z przepisu
ustawy (za uchwałą SN z 7 lutego 2014 r., sygn. akt III CZP 90/13).
Profesjonalny charakter działalności prowadzonej przez odwołującego uzasadnia obowiązek
znajomości obowiązującego prawa i wynikających z niego następstw (wyrok SN z dnia 17
sierpnia 1993 r., sygn. akt III CRN 77/93, wyrok SA w Poznaniu z dnia 8 marca 2006 r,. sygn.
akt : I ACa 1018/05 ).
Termin na przekazanie zamawiającemu kopii odwołania upłynął i nie podlega przywróceniu.
Upływ terminu powoduje utratę prawa.
Odwołujący nie dopełnił obowiązku wynikającego z art. 180 ust. 5 Pzp, co obliguje Izbę do
zgodnie z art. 189 ust. 2 pkt 7 Pzp do odrzucenia odwołania.
W tym stanie rzeczy, Izba na podstawie z art. 189 ust. 2 pkt 7 Pzp odrzuciła odwołanie,
orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie Pzp.
Przewodniczący: ……………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
