rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2014-08-25
rok: 2014
data dokumentu: 2014-08-25
rok: 2014
sygnatury akt.:
KIO 1664/14
KIO 1664/14
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz
Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz
po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału Stron, w Warszawie, w dniu 25 sierpnia 2014
roku odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 sierpnia 2014
roku przez wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie Sygnity S.A. z siedzibą
w Warszawie w Alejach Jerozolimskich 180, 02-486 Warszawa (pełnomocnik) oraz MGGP
S.A. z Siedziną w Tarnowie przy ulicy Kaczkowskiego 6, 33-100 Tarnów w postępowaniu
prowadzonym przez Gminę Lublin Pl. Króla Władysława Łokietka 1, 20-109 Lublin
roku odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 sierpnia 2014
roku przez wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie Sygnity S.A. z siedzibą
w Warszawie w Alejach Jerozolimskich 180, 02-486 Warszawa (pełnomocnik) oraz MGGP
S.A. z Siedziną w Tarnowie przy ulicy Kaczkowskiego 6, 33-100 Tarnów w postępowaniu
prowadzonym przez Gminę Lublin Pl. Króla Władysława Łokietka 1, 20-109 Lublin
postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu
Zamówień Publicznych na rzecz w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Lublin Pl.
Króla Władysława Łokietka 1, 20-109 Lublin kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście
tysiecy złotych zero groszy), stanowiącą uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Lublinie.
Przewodniczący: …………………………….……
Sygn. akt KIO 1664/14
UZASADNIENIE
Zamawiający, Gmina Lublin prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego na Dostawę sprzętu i oprogramowania, w tym aplikacji dedykowanych,
uruchomienie systemu SIPL oraz usługi szkoleniowe ogłoszenie o którym zostało
opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z 3 maja 2014 roku pod numerem
2014/S 086-150604.
W postępowaniu tym, Odwołujący Toruńskie wykonawcy wspólnie ubiegających się
o zamówienie Sygnity S.A. z siedzibą w Warszawie (pełnomocnik) oraz MGGP S.A.
z Siedziną w Tarnowie 14 sierpnia 2014 roku złożyli odwołanie do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej.
Zamawiający pismem z 22 sierpnia 2014 roku (prezentata na piśmie) przesłanym
faksem oraz elektronicznie (e-mail) w dniu 22 sierpnia 2014 roku do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej zatytułowanym Odpowiedź na odwołanie - uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu i wniósł o umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym
bez obecności Stron postępowania. Pismo to podpisała Dyrektor Biura Zamówień
Publicznych Pani E. D., działająca na podstawie Zarządzenia nr 145/2011 Prezydenta
Miasta Lublina z dnia 8 marca 2011 roku. Zamawiający pismem z 19 sierpnia 2014 roku (w
aktach sprawy) przesłanym w dniu 19 sierpnia 2014 roku do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej poinformował, że informacja o odwołaniu wraz z kopia odwołania została
przekazana wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu o udzielenie zamówienia w dniu
14 sierpnia 2014 roku drogą elektroniczną (e-mail) oraz pisemnie. Zgodnie ze Specyfikacją
Istotnych Warunków Zamówienia Zamawiający dopuścił przesyłanie informacji drogą
elektroniczną (e-mail).
Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu oraz braku zgłoszonych przystąpień do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego na dzień wydawania postanowienia, Izba uznała, że zachodzą przesłanki
do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy z dnia 29
stycznia 2004 r. Prawo zamówień Publicznych (Dz. U. z 2010 roku, Nr 113 poz. 759 ze zm.;
dalej: „Pzp” lub „ustawa”).
Izba wskazuje ponadto, że zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy
w przypadku umorzenia postępowania przez Izbę na skutek uwzględnienia przez
Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Zamawiający wykonuje,
powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego
zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania
na podstawie art. 192 ust. 9 oraz art. 192 ust. 10, 186 ust 6 pkt 1 Prawa zamówień
publicznych oraz w oparciu o przepisy § 3 i § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu
ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący: …………………………….……
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu
Zamówień Publicznych na rzecz w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Lublin Pl.
Króla Władysława Łokietka 1, 20-109 Lublin kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście
tysiecy złotych zero groszy), stanowiącą uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Lublinie.
Przewodniczący: …………………………….……
Sygn. akt KIO 1664/14
UZASADNIENIE
Zamawiający, Gmina Lublin prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego na Dostawę sprzętu i oprogramowania, w tym aplikacji dedykowanych,
uruchomienie systemu SIPL oraz usługi szkoleniowe ogłoszenie o którym zostało
opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z 3 maja 2014 roku pod numerem
2014/S 086-150604.
W postępowaniu tym, Odwołujący Toruńskie wykonawcy wspólnie ubiegających się
o zamówienie Sygnity S.A. z siedzibą w Warszawie (pełnomocnik) oraz MGGP S.A.
z Siedziną w Tarnowie 14 sierpnia 2014 roku złożyli odwołanie do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej.
Zamawiający pismem z 22 sierpnia 2014 roku (prezentata na piśmie) przesłanym
faksem oraz elektronicznie (e-mail) w dniu 22 sierpnia 2014 roku do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej zatytułowanym Odpowiedź na odwołanie - uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu i wniósł o umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym
bez obecności Stron postępowania. Pismo to podpisała Dyrektor Biura Zamówień
Publicznych Pani E. D., działająca na podstawie Zarządzenia nr 145/2011 Prezydenta
Miasta Lublina z dnia 8 marca 2011 roku. Zamawiający pismem z 19 sierpnia 2014 roku (w
aktach sprawy) przesłanym w dniu 19 sierpnia 2014 roku do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej poinformował, że informacja o odwołaniu wraz z kopia odwołania została
przekazana wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu o udzielenie zamówienia w dniu
14 sierpnia 2014 roku drogą elektroniczną (e-mail) oraz pisemnie. Zgodnie ze Specyfikacją
Istotnych Warunków Zamówienia Zamawiający dopuścił przesyłanie informacji drogą
elektroniczną (e-mail).
Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu oraz braku zgłoszonych przystąpień do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego na dzień wydawania postanowienia, Izba uznała, że zachodzą przesłanki
do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy z dnia 29
stycznia 2004 r. Prawo zamówień Publicznych (Dz. U. z 2010 roku, Nr 113 poz. 759 ze zm.;
dalej: „Pzp” lub „ustawa”).
Izba wskazuje ponadto, że zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy
w przypadku umorzenia postępowania przez Izbę na skutek uwzględnienia przez
Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Zamawiający wykonuje,
powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego
zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania
na podstawie art. 192 ust. 9 oraz art. 192 ust. 10, 186 ust 6 pkt 1 Prawa zamówień
publicznych oraz w oparciu o przepisy § 3 i § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu
ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący: …………………………….……
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
