rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2014-10-24
rok: 2014

sygnatury akt.:

KIO 2145/14

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Marek Szafraniec

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 24 października 2014 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 13 października 2014 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie
zamówienia:
Mott MacDonald Polska sp. z o.o. w Warszawie (00-851), ul. Waliców 11
oraz Mott MacDonald Limited, którego reprezentuje Mott MacDonald Limited sp. z o.o.
Oddział w Polsce z siedzibą w Warszawie (00-851), ul. Waliców 11 w postępowaniu
prowadzonym przez zamawiającego:
Skarb Państwa – Generalnego Dyrektora Dróg
Krajowych i Autostrad – Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad, Oddział
w Bydgoszczy (85-085), ul. Fordyńska 6

postanawia:

1.
umarza postępowanie odwoławcze,
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:
Mott MacDonald
Polska sp. z o.o. w Warszawie (00-851), ul. Waliców 11 oraz Mott MacDonald
Limited, którego reprezentuje Mott MacDonald Limited sp. z o.o. Oddział
w Polsce z siedzibą w Warszawie (00-851), ul. Waliców 11 kwoty 15 000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego
w Bydgoszczy.

Przewodniczący: ……………………………

Sygn. akt: KIO 2145/14

U z a s a d n i e n i e

Postępowanie o udzielenie zamówienia prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego
na realizację zadania: „Pełnienie nadzoru nad projektowaniem i realizacją Robót oraz
zarządzanie Kontraktem: Budowa obwodnicy Inowrocławia w ciągu drogi krajowej nr 15 i 25.
Etap I od DK15 do DK 25.” zostało wszczęte przez Skarb Państwa – Generalnego Dyrektora
Dróg Krajowych i Autostrad – Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad, Oddział
w Bydgoszczy, zwany dalej Zamawiającym. Ustalona przez Zamawiającego wartość
zamówienia przekraczała kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11
ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r.
poz. 907 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu zostało
opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (2014/S 112-197441)
w dniu 13 czerwca 2014 r.
W dniu 13 października 2014 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie
wniesione przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Mott
MacDonald Polska sp. z o.o. w Warszawie oraz Mott MacDonald Limited,
którego reprezentuje Mott MacDonald Limited sp. z o.o. Oddział w Polsce z siedzibą
w Warszawie, zwanych dalej łącznie Odwołującym.
Odwołanie wniesione zostało wobec naruszenia przez Zamawiającego przepisów:
1) „Art. 96 ust. 3 PZP poprzez zaniechanie ujawnienia informacji zawartych w Wykazie
stanowiących załącznik do oferty TPF, która to oferta stanowi załącznik do protokołu
postępowania, który jest jawny oraz;
2) Art. 7 ust. 1 w zw. Art. 8 ust. 3 PZP w zw. z art. 11 ust 4 ustawy z dnia 16 kwietnia
1994 roku o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji ("UZNK") poprzez nieprawidłową ocenę
przez Zamawiającego informacji zawartych w Wykazie jako tajemnicy przedsiębiorstwa
oraz niezgodną z prawem odmowę ujawnienia tych informacji Odwołującemu.”
Uwzględniając podniesione zarzuty, Odwołujący wnosił o nakazanie Zamawiającemu
„ujawnienia informacji zawartych w Wykazie wraz z dokumentami towarzyszącymi,
stanowiącymi załącznik do oferty złożonej w Postępowaniu przez TPF”.
W dniu 23 października 2014 r., tj. przed rozpoczęciem posiedzenia Izby z udziałem stron,
Zamawiający doręczył Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na odwołanie.

w której zawarł oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych
w odwołaniu.
Zgodnie z przekazaną Prezesowi Izby informacją zawartą w pismach z dnia
17 i 24 października 2014 r., kopię odwołania wraz z wezwaniem do przystąpienia
do postępowania odwoławczego Zamawiający w dniu 14 października 2014 r. przekazał
wykonawcom ubiegającym się o udzielenie zamówienia.
W przewidzianym przepisem art. 185 ust. 2 ustawy Pzp terminie do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.
Biorąc powyższe pod uwagę, Izba uznała, że zachodzą przesłanki określone w art. 186
ust. 2 ustawy Pzp umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego. Kierując się
tym przekonaniem rozstrzygnęła jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10,
w związku z art. 186 ust. 6 pkt 1) ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), a w szczególności § 5 ust. 1 pkt 1) powołanego
rozporządzenia. Uwzględniając powołane przepisy Izba uznała, iż wpis wpłacony
przez Odwołującego podlega zwrotowi, zaś koszty poniesione przez Strony znosi się
wzajemnie.

Przewodniczący: ……………………………

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
• Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
• Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
• Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
• Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27