rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2014-11-12
rok: 2014
data dokumentu: 2014-11-12
rok: 2014
sygnatury akt.:
KIO 2268/14
KIO 2268/14
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Beata Pakulska - Banach
Przewodniczący: Beata Pakulska - Banach
wobec cofnięcia w dniu 12 listopada 2014 roku, przed otwarciem rozprawy, odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 31 października 2014 r. przez
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:
1) BUDIMEX S.A.
z siedzibą w Warszawie, ul. Stawki 40, 01-040 Warszawa (lider Konsorcjum) oraz
2) INSO Sistemi per le Infrastrutture Sociali S.p.A. z siedzibą we Florencji, Via G. del
Pian dei Carpini 1, 50127 Florencja, Włochy (członek Konsorcjum),
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego:
Uniwersytet Jagielloński –
Collegium Medicum, ul. św. Anny 12, 31-008 Kraków,
przy udziale - wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:
1) Warbud S.A. z siedzibą w Warszawie, Al. Jerozolimskie 162A, 02-342 Warszawa (lider
Konsorcjum), 2) VAMED Standortentwicklung und Engineering GmbH & CO KG
z siedzibą w Wiedniu, Sterngasse 5, 1230 Wien, Austria (członek Konsorcjum) oraz
3) Porr (Polska) S.A. z siedzibą w Warszawie, ul. Poleczki 35, 02-822 Warszawa (członek
Konsorcjum), zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego,
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 31 października 2014 r. przez
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:
1) BUDIMEX S.A.
z siedzibą w Warszawie, ul. Stawki 40, 01-040 Warszawa (lider Konsorcjum) oraz
2) INSO Sistemi per le Infrastrutture Sociali S.p.A. z siedzibą we Florencji, Via G. del
Pian dei Carpini 1, 50127 Florencja, Włochy (członek Konsorcjum),
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego:
Uniwersytet Jagielloński –
Collegium Medicum, ul. św. Anny 12, 31-008 Kraków,
przy udziale - wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:
1) Warbud S.A. z siedzibą w Warszawie, Al. Jerozolimskie 162A, 02-342 Warszawa (lider
Konsorcjum), 2) VAMED Standortentwicklung und Engineering GmbH & CO KG
z siedzibą w Wiedniu, Sterngasse 5, 1230 Wien, Austria (członek Konsorcjum) oraz
3) Porr (Polska) S.A. z siedzibą w Warszawie, ul. Poleczki 35, 02-822 Warszawa (członek
Konsorcjum), zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego,
postanawia:
1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego - wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:
1) BUDIMEX S.A. z siedzibą w Warszawie oraz 2) INSO Sistemi per le Infrastrutture
Sociali S.p.A. z siedzibą we Florencji,
kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście
tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej
90 % uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
(j.t. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Krakowie.
Przewodniczący: ………………………..………..
Sygn. akt:
KIO 2268/14
U z a s a d n i e n i e
Uniwersytet Jagielloński – Collegium Medicum [zwany dalej: „Zamawiającym”]
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie dialogu konkurencyjnego na
realizację zadania: Wybór generalnego wykonawcy do realizacji inwestycji pn. „Nowa siedziba
Szpitala Uniwersyteckiego UJ CM Kraków-Prokocim”. DZP/CM/242/3-82/ZP/2013 Inwestycja
polega na przeprojektowaniu, wybudowaniu oraz częściowym wyposażeniu i częściowym
sfinansowaniu, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 – Prawo zamówień
publicznych (j.t. Dz. U. z 2013 r., poz. 907, z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą P.z.p.”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 9 lipca 2013 roku pod numerem 2013/S 131-225721.
W dniu 31 października 2014 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło
odwołanie wniesione przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:
1) BUDIMEX S.A. z siedzibą w Warszawie (lider Konsorcjum) oraz 2) INSO Sistemi per le
Infrastrutture Sociali S.p.A. z siedzibą we Florencji (członek Konsorcjum) [zwanych dalej
łącznie: „Odwołującym”].
Odwołujący wniósł odwołanie od czynności Zamawiającego polegającej na odmowie
odtajnienia koncepcji architektonicznej złożonej przez wykonawcę – Konsorcjum firm SPPD
Sp. z o. o., Strabag Sp. z o. o., Ed. Zueblin A.G., Acciona Infraestructuras S.A. i udostępnienia
jej kopii Odwołującemu.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
• art. 8 ust. 1 ustawy P.z.p. w zw. z art. 11 ust. 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 roku
o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji poprzez zaniechanie ujawnienia informacji
zastrzeżonych jako tajemnicy przedsiębiorstwa przez ww. Konsorcjum, tj. dokumentu wstępnej
koncepcji projektowej Inwestycji, pomimo, iż dokument ten zawiera informacje podlegające
bezpośredniej ocenie przez Zamawiającego przy wyborze najkorzystniejszej oferty według
kryterium – Wartość techniczna oraz zawiera informacje nie mające charakteru technicznego,
technologicznego ani organizacyjnego oraz nie posiadające istotnej wartości gospodarczej;
• art. 7 ust. 1 ustawy P.z.p. poprzez naruszenie zasad uczciwej konkurencji i równego
traktowania wykonawców oraz bezprawne uniemożliwienie Odwołującemu zapoznania się
z treścią koncepcji architektonicznej ww. Konsorcjum, w sytuacji, gdy żaden z pozostałych
oferentów nie utajnił swojej koncepcji architektonicznej.
W dniu 30 października 2014 roku Zamawiający przesłał wykonawcom drogą
elektroniczną kopię odwołania wraz z wezwaniem do przystąpienia do postępowania
odwoławczego.
W dniu 3 listopada 2014 roku wykonawcy wspólnie ubiegających się o udzielenie
zamówienia: 1) Warbud S.A. z siedzibą w Warszawie (lider Konsorcjum), 2) VAMED
Standortentwicklung und Engineering GmbH & CO KG z siedzibą w Wiedniu (członek
Konsorcjum) oraz 3) Porr (Polska) S.A. z siedzibą w Warszawie (członek Konsorcjum), zgłosili
Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej, w formie pisemnej, przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego, wnosząc o oddalenie odwołania.
W dniu 12 listopada 2014 roku, tj.
przed otwarciem rozprawy, Odwołujący przesłał do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, za pośrednictwem faksu, pismo, zawierające
oświadczenie Odwołującego o cofnięciu odwołania.
Uwzględniając powyższe, Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy P.z.p.
oraz w oparciu o przepis § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238), umorzyła postępowanie odwoławcze i nakazała zwrot z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 18 000,00 zł, stanowiącej 90%
kwoty należnej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ………………………….………
1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego - wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:
1) BUDIMEX S.A. z siedzibą w Warszawie oraz 2) INSO Sistemi per le Infrastrutture
Sociali S.p.A. z siedzibą we Florencji,
kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście
tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej
90 % uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
(j.t. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Krakowie.
Przewodniczący: ………………………..………..
Sygn. akt:
KIO 2268/14
U z a s a d n i e n i e
Uniwersytet Jagielloński – Collegium Medicum [zwany dalej: „Zamawiającym”]
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie dialogu konkurencyjnego na
realizację zadania: Wybór generalnego wykonawcy do realizacji inwestycji pn. „Nowa siedziba
Szpitala Uniwersyteckiego UJ CM Kraków-Prokocim”. DZP/CM/242/3-82/ZP/2013 Inwestycja
polega na przeprojektowaniu, wybudowaniu oraz częściowym wyposażeniu i częściowym
sfinansowaniu, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 – Prawo zamówień
publicznych (j.t. Dz. U. z 2013 r., poz. 907, z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą P.z.p.”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 9 lipca 2013 roku pod numerem 2013/S 131-225721.
W dniu 31 października 2014 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło
odwołanie wniesione przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:
1) BUDIMEX S.A. z siedzibą w Warszawie (lider Konsorcjum) oraz 2) INSO Sistemi per le
Infrastrutture Sociali S.p.A. z siedzibą we Florencji (członek Konsorcjum) [zwanych dalej
łącznie: „Odwołującym”].
Odwołujący wniósł odwołanie od czynności Zamawiającego polegającej na odmowie
odtajnienia koncepcji architektonicznej złożonej przez wykonawcę – Konsorcjum firm SPPD
Sp. z o. o., Strabag Sp. z o. o., Ed. Zueblin A.G., Acciona Infraestructuras S.A. i udostępnienia
jej kopii Odwołującemu.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
• art. 8 ust. 1 ustawy P.z.p. w zw. z art. 11 ust. 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 roku
o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji poprzez zaniechanie ujawnienia informacji
zastrzeżonych jako tajemnicy przedsiębiorstwa przez ww. Konsorcjum, tj. dokumentu wstępnej
koncepcji projektowej Inwestycji, pomimo, iż dokument ten zawiera informacje podlegające
bezpośredniej ocenie przez Zamawiającego przy wyborze najkorzystniejszej oferty według
kryterium – Wartość techniczna oraz zawiera informacje nie mające charakteru technicznego,
technologicznego ani organizacyjnego oraz nie posiadające istotnej wartości gospodarczej;
• art. 7 ust. 1 ustawy P.z.p. poprzez naruszenie zasad uczciwej konkurencji i równego
traktowania wykonawców oraz bezprawne uniemożliwienie Odwołującemu zapoznania się
z treścią koncepcji architektonicznej ww. Konsorcjum, w sytuacji, gdy żaden z pozostałych
oferentów nie utajnił swojej koncepcji architektonicznej.
W dniu 30 października 2014 roku Zamawiający przesłał wykonawcom drogą
elektroniczną kopię odwołania wraz z wezwaniem do przystąpienia do postępowania
odwoławczego.
W dniu 3 listopada 2014 roku wykonawcy wspólnie ubiegających się o udzielenie
zamówienia: 1) Warbud S.A. z siedzibą w Warszawie (lider Konsorcjum), 2) VAMED
Standortentwicklung und Engineering GmbH & CO KG z siedzibą w Wiedniu (członek
Konsorcjum) oraz 3) Porr (Polska) S.A. z siedzibą w Warszawie (członek Konsorcjum), zgłosili
Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej, w formie pisemnej, przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego, wnosząc o oddalenie odwołania.
W dniu 12 listopada 2014 roku, tj.
przed otwarciem rozprawy, Odwołujący przesłał do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, za pośrednictwem faksu, pismo, zawierające
oświadczenie Odwołującego o cofnięciu odwołania.
Uwzględniając powyższe, Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy P.z.p.
oraz w oparciu o przepis § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238), umorzyła postępowanie odwoławcze i nakazała zwrot z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 18 000,00 zł, stanowiącej 90%
kwoty należnej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ………………………….………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
