rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2014-10-19
rok: 2014
data dokumentu: 2014-10-19
rok: 2014
sygnatury akt.:
KIO 2303/14
KIO 2303/14
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Robert Skrzeszewski
Przewodniczący: Robert Skrzeszewski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego w dniu 19 listopada 2014 r. w Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 listopada 2014 r. przez
Odwołującego – Przedsiębiorstwo Techniczno - Innowacyjne ALGO J. G. z siedzibą w
Radomiu w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Gmina Brok, Plac
Kościelny 6, 07-306 Brok
postępowania odwoławczego w dniu 19 listopada 2014 r. w Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 listopada 2014 r. przez
Odwołującego – Przedsiębiorstwo Techniczno - Innowacyjne ALGO J. G. z siedzibą w
Radomiu w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Gmina Brok, Plac
Kościelny 6, 07-306 Brok
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
znieść koszty postępowania odwoławczego wzajemnie i nakazać zwrot z
rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego - Przedsiębiorstwo
Techniczno - Innowacyjne ALGO J. G. z siedzibą w Radomiu kwoty 15 000 zł (słownie:
piętnaście tysięcy złotych), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Ostrołęce.
Przewodniczący:………………….
Sygn. akt: KIO 2303/14
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający - Gmina Brok, Plac Kościelny 6, 07-306 Brok wszczął postępowanie o
udzielenie zamówienia - publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na
„Zaprojektowanie i budowa infrastruktury sieci szerokopasmowej, dostawa sprzętu
komputerowego wraz z oprogramowaniem oraz szkolenie Beneficjentów w ramach projektu
pn. „rozwój społeczeństwa informacyjnego poprzez przeciwdziałanie wykluczeniu cyfrowemu
w Gminie Brok”- realizowanego zgodnie z umową nr POIG.08.03.00-14-497/13”.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w
dniu 10 września 2014 r. pod numerem 201475 173- 306230.
Dnia 31 października 2014 r., Zamawiający przesłał Odwołującemu: Przedsiębiorstwu
Techniczno - Innowacyjne ALGO J. G. z siedzibą w Radomiu wezwanie do uzupełnienia
oferty, w którym sformułował m.in. żądanie dostarczenia próbek oferowanych urządzeń.
Odwołujący nie zgadzając się z powyższą czynnością Zamawiającego w dniu 3
listopada 2014r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.
W dniu 5 listopada 2014r., które wpłynęło do Izby w dniu 10 listopada 2014r.,
Zamawiający udzielił odpowiedzi na przedmiotowe odwołanie oświadczając, że uwzględnia
w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Izba zważyła, co następuje.
Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu
niejawnym bez udziału stron stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na
podstawie przepisu art. 186 ust.3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień
publicznych(t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907), zwanej dalej ustawą Pzp.
Zgodnie z art.186 ust.3 ustawy Pzp, jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego,
który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu, co do
uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba
umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w
postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Zgodnie z art.185 ust.2 zd. 1 cyt. ustawy Pzp Wykonawca może zgłosić przystąpienie
do postępowania odwoławczego w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania,
wskazując stronę, do której przystępuje, i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść
strony, do której przystępuje.
W niniejszej sprawie zgłoszenie takie zostało skutecznie dokonane po stronie
Zamawiającego przez Wykonawcę IT Partners Telco sp. z o.o., jednak uczestnik ten nie
wniósł sprzeciwu, co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu
przez Zamawiającego, pomimo wezwania go dokonania tej czynności.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść art.186 ust.6 pkt 2
lit.b ustawy Pzp i § 5 ust. 1 pkt 2 lit.a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15
marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w
postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Z wskazanych przepisów wynika, iż w przypadku umorzenia postępowania
odwoławczego przez Izbę, jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do
postępowania po stronie zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, a zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu w całości przed otwarciem rozprawy - Izba orzeka o dokonaniu
zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
W niniejszej sprawie umorzenie postępowania nastąpiło w okolicznościach, o których
mowa w ust.3 art.186 ustawy Pzp, a w takiej sytuacji w myśl ust.6 pkt 2 lit.b powyższego
przepisu koszty postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie.
Mając powyższe na uwadze, na zasadzie art.186 ust.3 ustawy Pzp orzeczono jak w
sentencji.
Przewodniczący:…………………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
znieść koszty postępowania odwoławczego wzajemnie i nakazać zwrot z
rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego - Przedsiębiorstwo
Techniczno - Innowacyjne ALGO J. G. z siedzibą w Radomiu kwoty 15 000 zł (słownie:
piętnaście tysięcy złotych), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Ostrołęce.
Przewodniczący:………………….
Sygn. akt: KIO 2303/14
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający - Gmina Brok, Plac Kościelny 6, 07-306 Brok wszczął postępowanie o
udzielenie zamówienia - publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na
„Zaprojektowanie i budowa infrastruktury sieci szerokopasmowej, dostawa sprzętu
komputerowego wraz z oprogramowaniem oraz szkolenie Beneficjentów w ramach projektu
pn. „rozwój społeczeństwa informacyjnego poprzez przeciwdziałanie wykluczeniu cyfrowemu
w Gminie Brok”- realizowanego zgodnie z umową nr POIG.08.03.00-14-497/13”.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w
dniu 10 września 2014 r. pod numerem 201475 173- 306230.
Dnia 31 października 2014 r., Zamawiający przesłał Odwołującemu: Przedsiębiorstwu
Techniczno - Innowacyjne ALGO J. G. z siedzibą w Radomiu wezwanie do uzupełnienia
oferty, w którym sformułował m.in. żądanie dostarczenia próbek oferowanych urządzeń.
Odwołujący nie zgadzając się z powyższą czynnością Zamawiającego w dniu 3
listopada 2014r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.
W dniu 5 listopada 2014r., które wpłynęło do Izby w dniu 10 listopada 2014r.,
Zamawiający udzielił odpowiedzi na przedmiotowe odwołanie oświadczając, że uwzględnia
w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Izba zważyła, co następuje.
Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu
niejawnym bez udziału stron stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na
podstawie przepisu art. 186 ust.3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień
publicznych(t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907), zwanej dalej ustawą Pzp.
Zgodnie z art.186 ust.3 ustawy Pzp, jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego,
który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu, co do
uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba
umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w
postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Zgodnie z art.185 ust.2 zd. 1 cyt. ustawy Pzp Wykonawca może zgłosić przystąpienie
do postępowania odwoławczego w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania,
wskazując stronę, do której przystępuje, i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść
strony, do której przystępuje.
W niniejszej sprawie zgłoszenie takie zostało skutecznie dokonane po stronie
Zamawiającego przez Wykonawcę IT Partners Telco sp. z o.o., jednak uczestnik ten nie
wniósł sprzeciwu, co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu
przez Zamawiającego, pomimo wezwania go dokonania tej czynności.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść art.186 ust.6 pkt 2
lit.b ustawy Pzp i § 5 ust. 1 pkt 2 lit.a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15
marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w
postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Z wskazanych przepisów wynika, iż w przypadku umorzenia postępowania
odwoławczego przez Izbę, jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do
postępowania po stronie zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, a zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu w całości przed otwarciem rozprawy - Izba orzeka o dokonaniu
zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
W niniejszej sprawie umorzenie postępowania nastąpiło w okolicznościach, o których
mowa w ust.3 art.186 ustawy Pzp, a w takiej sytuacji w myśl ust.6 pkt 2 lit.b powyższego
przepisu koszty postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie.
Mając powyższe na uwadze, na zasadzie art.186 ust.3 ustawy Pzp orzeczono jak w
sentencji.
Przewodniczący:…………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
