rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2014-12-08
rok: 2014
data dokumentu: 2014-12-08
rok: 2014
sygnatury akt.:
KIO 2500/14
KIO 2500/14
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 8 grudnia 2014 r. w Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28 listopada 2014 roku przez
wykonawcę ECO - PLAN Spóła Akcyjna, 76-200 Słupsk, ul. Szczecińska 99, w
postępowaniu prowadzonym przez Jednostkę Wojskową 3293 ul. Witkowska 8 62-430
Powidz
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28 listopada 2014 roku przez
wykonawcę ECO - PLAN Spóła Akcyjna, 76-200 Słupsk, ul. Szczecińska 99, w
postępowaniu prowadzonym przez Jednostkę Wojskową 3293 ul. Witkowska 8 62-430
Powidz
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego ECO - PLAN Spóła Akcyjna, 76-200'Słupsk, ul. Szczecińska 99 , kwoty 15 000
zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych, zero groszy) stanowiącej równowartość wpisu
uiszczonego przez odwołującego.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Koninie.
Przewodniczący ……………..
Sygn. akt: KIO 2500/14
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie
przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest „Usługa utrzymania czystości
powierzchni wewnętrznych w budynkach oraz powierzchni, zewnętrznych terenów zielonych
i utwardzonych na obiektach administrowanych przez JW 3293 - nr sprawy 44/2014.
Postępowanie jest prowadzone z zastosowaniem przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004
r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity: Dz.U. z 2010, Nr 113, poz. 759 ze zm.)
wymaganych przy procedurze, kiedy wartość szacunkowa zamówienia przekracza kwoty
określone w przepisach, wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień
publicznych.
Zamawiający w dniu 19 listopada 2014 roku przesłał wykonawcom informacje o
wyborze najkorzystniejszej oferty. Jako oferta najkorzystniejsza w zakresie zadania I
dotyczącego Usługi utrzymania czystości powierzchni wewnętrznych w budynkach oraz
powierzchni zewnętrznych terenów zielonych i utwardzonych oraz odśnieżania dachów i
wojskowej bocznicy kolejowej na terenach administrowanych przez Jednostkę Wojskową
3293 Powidz w miejscowościach: Powidz, Przybrodzin, Ruchocinek, Witkowo, Gniezno i
Konin, została uznana oferta złożona przez wykonawcę Porządni Group Sp. z o.o. ul.
Dworcowa 73, 85-009 Bydgoszcz.
W dniu 28 listopada 2014 do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie
wykonawcy ECO - PLAN Spóła Akcyjna, który zarzucił zamawiającemu naruszenie
przepisów ustawy Pzp dotyczących zaniechania wezwania wykonawcy Porządni Group Sp. z
o.o do dokonania wyjaśnienia i uzupełnienia oświadczeń i dokumentów złożonych w
załączeniu do oferty, a także zaniechania wykluczenia tego wykonawcy z postępowania i
zaniechania odrzucenia jego oferty.
W dniu 5 grudnia 2014 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo
zamawiającego zawierające oświadczenie iż zamawiający postanowił uwzględnić zarzuty
odwołania w całości. Zamawiający jednocześnie oświadczył, że unieważni czynność wyboru
najkorzystniejszej oferty oraz ponownie przeprowadzi czynność badania i oceny złożonych
ofert.
Zgodnie z treścią art. 186 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, w przypadku
uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba
umarza postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie
zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. Co miało miejsce w
przedmiotowej sprawie.
Dla
wywarcia
skutku
procesowego
w
postaci
umorzenia
postępowania
odwoławczego, konieczne jest uwzględnienie przez zamawiającego zarzutów podniesionych
w odwołaniu. Dalsze czynności, jakie zamawiający podejmie w związku z uwzględnieniem
zarzutów, pozostają bez znaczenia dla ustalenia przesłanki do umorzenia postępowania
odwoławczego.
Zatem mając na uwadze, że zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania
postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem
posiedzenia, zatem koszty te z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2 ustawy Prawo zamówień
publicznych, znoszą się wzajemnie. Tym samym Izba orzekła o konieczności zwrotu kwoty
wpisu uiszczonego przez odwołującego z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych,
stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący: ……………………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego ECO - PLAN Spóła Akcyjna, 76-200'Słupsk, ul. Szczecińska 99 , kwoty 15 000
zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych, zero groszy) stanowiącej równowartość wpisu
uiszczonego przez odwołującego.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Koninie.
Przewodniczący ……………..
Sygn. akt: KIO 2500/14
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie
przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest „Usługa utrzymania czystości
powierzchni wewnętrznych w budynkach oraz powierzchni, zewnętrznych terenów zielonych
i utwardzonych na obiektach administrowanych przez JW 3293 - nr sprawy 44/2014.
Postępowanie jest prowadzone z zastosowaniem przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004
r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity: Dz.U. z 2010, Nr 113, poz. 759 ze zm.)
wymaganych przy procedurze, kiedy wartość szacunkowa zamówienia przekracza kwoty
określone w przepisach, wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień
publicznych.
Zamawiający w dniu 19 listopada 2014 roku przesłał wykonawcom informacje o
wyborze najkorzystniejszej oferty. Jako oferta najkorzystniejsza w zakresie zadania I
dotyczącego Usługi utrzymania czystości powierzchni wewnętrznych w budynkach oraz
powierzchni zewnętrznych terenów zielonych i utwardzonych oraz odśnieżania dachów i
wojskowej bocznicy kolejowej na terenach administrowanych przez Jednostkę Wojskową
3293 Powidz w miejscowościach: Powidz, Przybrodzin, Ruchocinek, Witkowo, Gniezno i
Konin, została uznana oferta złożona przez wykonawcę Porządni Group Sp. z o.o. ul.
Dworcowa 73, 85-009 Bydgoszcz.
W dniu 28 listopada 2014 do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie
wykonawcy ECO - PLAN Spóła Akcyjna, który zarzucił zamawiającemu naruszenie
przepisów ustawy Pzp dotyczących zaniechania wezwania wykonawcy Porządni Group Sp. z
o.o do dokonania wyjaśnienia i uzupełnienia oświadczeń i dokumentów złożonych w
załączeniu do oferty, a także zaniechania wykluczenia tego wykonawcy z postępowania i
zaniechania odrzucenia jego oferty.
W dniu 5 grudnia 2014 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo
zamawiającego zawierające oświadczenie iż zamawiający postanowił uwzględnić zarzuty
odwołania w całości. Zamawiający jednocześnie oświadczył, że unieważni czynność wyboru
najkorzystniejszej oferty oraz ponownie przeprowadzi czynność badania i oceny złożonych
ofert.
Zgodnie z treścią art. 186 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, w przypadku
uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba
umarza postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie
zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. Co miało miejsce w
przedmiotowej sprawie.
Dla
wywarcia
skutku
procesowego
w
postaci
umorzenia
postępowania
odwoławczego, konieczne jest uwzględnienie przez zamawiającego zarzutów podniesionych
w odwołaniu. Dalsze czynności, jakie zamawiający podejmie w związku z uwzględnieniem
zarzutów, pozostają bez znaczenia dla ustalenia przesłanki do umorzenia postępowania
odwoławczego.
Zatem mając na uwadze, że zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania
postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem
posiedzenia, zatem koszty te z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2 ustawy Prawo zamówień
publicznych, znoszą się wzajemnie. Tym samym Izba orzekła o konieczności zwrotu kwoty
wpisu uiszczonego przez odwołującego z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych,
stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący: ……………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
