rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2014-12-10
rok: 2014

sygnatury akt.:

KIO 2534/14

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Magdalena Grabarczyk

po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 10 grudnia 2014 r. w Warszawie
odwołania wniesionego w dniu 1 grudnia 2014 r. przez J. W. prowadzącego działalność
gospodarczą pod firmą Zakład Usługowy Konserwacja Terenów Zielonych J. W. w Bytomiu w
postępowaniu prowadzonym przez Miejski Zarząd Dróg i Mostów w Chorzowie

orzeka:

1. umarza postępowanie odwoławcze;

2. nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych dokonanie zwrotu kwoty 15.000 zł 00 gr (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy) poniesionej z tytułu wpisu od odwołania na rzecz J. W.
prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Zakład Usługowy Konserwacja Terenów
Zielonych J. W. w Bytomiu.

Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Katowicach.



Przewodniczący:…………………………

Sygn. akt KIO 2534/14



Uzasadnienie

Zamawiający - Miejski Zarząd Dróg i Mostów w Chorzowie - prowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm., dalej jako „ustawa” lub „Pzp”), postępowanie o
udzielenie zamówienia, którego przedmiotem jest letnie i zimowe utrzymanie jezdni ulic, miejsc
postojowych oraz chodników na terenie miasta Chorzowa wraz z usługami towarzyszącymi“
(numer sprawy: GI/ZP/7045/154/000/14).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 31 października 2014 r. w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej 2014/S 210-372283

1 grudnia 2014 r. J. W. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Zakład Usługowy
Konserwacja Terenów Zielonych J. W. w Bytomiu wniósł odwołanie wobec czynności
unieważnienia postępowania, o której zamawiający poinformował na swojej stronie internetowej 21
listopada 2014 r. Zachowany został termin ustawowy i obowiązek przekazania zamawiającemu
kopii odwołania wskazany w art. 180 ust. 5 Pzp.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
- art. 93 ust. 1 pkt 7 w zw. z art. 12 ust. 4 i art. 38 ust. 4 Pzp przez unieważnienie postępowania,
mimo iż nie jest ono obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie
niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego;
- art. 93 ust. 3 Pzp przez zaniechanie wskazania w opublikowanym zawiadomieniu podstaw
faktycznych unieważnienia postępowania.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu:
1.
unieważnienia czynności unieważnienia postępowania;
2.
dokonania modyfikacji treści ogłoszenia i Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia -
nazywanej dalej „SIWZ” - w sposób eliminujący wady postępowania, na podstawie art. 12 ust. 4 i
art. 38 ust. 4 Pzp oraz zgodnie z wyrokiem Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 listopada 2014 r.
w sprawie o sygn. KIO 2358/14.
W uzasadnieniu odwołujący polemizował z uzasadnieniem unieważnienia postępowania,
zgodnie z którym w związku z wniesionym odwołaniem, a także zadanymi przez wykonawców
pytaniami w trybie art. 38 ust. 1 Pzp, nastąpiło obarczenie postępowania niemożliwą do usunięcia
wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia
publicznego. Nie zgodził się również ze stanowiskiem zamawiającego, iż nastąpiła konieczność
unieważnienia postępowania o udzielenie ww. zamówienia publicznego i dokonania w
dokumentacji przetargowej stosownych aktualizacji, które wyeliminują ryzyko wystąpienia wad
uniemożliwiających zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy.
Nie zgłoszono przystąpienia do postępowania odwoławczego.

Zamawiający przed otwarciem posiedzenia Izby, pismem z 8 grudnia 2013 r. złożył
odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił w całości zarzuty odwołania.

Izba zważyła, co następuje:

Zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu
niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili
do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po
stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku
zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Oświadczenie zamawiającego o uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania wyczerpuje
dyspozycję art. 186 ust. 2 zd. 1 Pzp i obliguje Izbę do umorzenia postępowania odwoławczego.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 186 ust. 2 zd. 1 Pzp umorzyła postępowanie
odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 192 ust. 1 zd. 2 Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 in
initio rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i
sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i
sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).

Przewodniczący:…………………………

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
• Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
• Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
• Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
• Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27