rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2014-12-11
rok: 2014
data dokumentu: 2014-12-11
rok: 2014
sygnatury akt.:
KIO 2551/14
KIO 2551/14
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Ewa Sikorska
Przewodniczący: Ewa Sikorska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 11 grudnia 2014 roku
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 grudnia 2014 roku
przez
ATA-TECHNIK Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka Komandytowo-
Akcyjna w Budzyniu w postępowaniu prowadzonym przez Rejonowy Zarząd
Infrastruktury we Wrocławiu
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 grudnia 2014 roku
przez
ATA-TECHNIK Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka Komandytowo-
Akcyjna w Budzyniu w postępowaniu prowadzonym przez Rejonowy Zarząd
Infrastruktury we Wrocławiu
postanawia:
1. odrzuca odwołanie
2. kosztami
postępowania
obciąża
ATA-TECHNIK
Spółkę
z
ograniczoną
odpowiedzialnością Spółkę Komandytowo-Akcyjną w Budzyniu i:
2.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 10 000 zł 00 gr
(słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez
ATA-TECHNIK
Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością Spółkę Komandytowo-Akcyjną w
Budzyniu tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 roku, poz. 907 ze zmianami) na niniejsze
postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego we
Wrocławiu.
Przewodniczący:
………………………….
Sygn. akt: KIO 2551/14
Uzasadnienie
Zamawiający – Rejonowy Zarząd Infrastruktury we Wrocławiu – prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na remont sieci wodociągowej i
kanalizacyjnej oraz remont nawierzchni utwardzonych na terenie kompleksu wojskowego we
Wrocławiu przy Al. Gen. Hallera 36/38 wraz ze skutecznym zawiadomieniem właściwego
organu o zakończeniu robót.
Postępowanie prowadzone jest z zastosowaniem przepisów ustawy z dnia 29
stycznia 2004 roku – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 roku, poz. 907 ze
zmianami), zwanej dalej ustawą Pzp.
W
dniu
3
grudnia
2014
roku
ATA-TECHNIK
Spółka
z
ograniczoną
odpowiedzialnością Spółka Komandytowo-Akcyjna w Budzyniu (dalej: odwołująca) wniosła
odwołanie od czynności i zaniechań czynności, do których zamawiający był zobowiązany
przepisami ustawy Pzp, tj.:
1. zaniechania wezwania Przedsiębiorstwa Inżynieryjno — Budowlane INFRA Sp. z o.o. w
trybie art. 26 ust. 3 ustawy PZP do uzupełnienia dokumentów w celu wykazania spełnienia
warunków udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia,
2.
bezpodstawnego uznania, że Przedsiębiorstwo Inżynieryjno — Budowlane INFRA
Sp. z o.o. wykazała spełnienie warunków udziału w postępowaniu,
3.
bezpodstawnego i niezgodnego z art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp zaniechania
wykluczenia Przedsiębiorstwa Inżynieryjno — Budowlane INFRA Sp. z o.o. z postępowania,
4.
bezpodstawnego dokonania wyboru oferty Przedsiębiorstwa Inżynieryjno —
Budowlanego INFRA Sp. z o.o. niezgodnie z opisem sposobu dokonywania oceny i wyboru
ofert przyjętym w SIWZ, w sytuacji, gdy oferta ta podlega wykluczeniu jako najkorzystniejsza
w niniejszym postępowaniu.
Odwołująca zarzuciła, że zaniechania i czynności podjęte przez zamawiającego
dokonane zostały z naruszeniem przepisów ustawy Pzp. W szczególności naruszają
dyspozycje art. 7 ust. 1 i 3, art. 22 ust. 5, art. 24 ust. 2 pkt.4, art. 26 ust. 2a, 2b, i 3 oraz art.
91 ust. 1 ustawy Pzp w sposób mający istotny wpływ na wynik postępowania.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, co następuje:
Przedmiotowe postępowanie dotyczy zamówienia na roboty budowlane o wartości
szacunkowej poniżej 5 186 000 euro, tj. poniżej kwoty określonej w rozporządzeniu Prezesa
Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2013 roku w sprawie kwot wartości zamówień oraz
konkursów, od których jest uzależniony obowiązek przekazywania ogłoszeń Urzędowi
Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich (Dz. U. z 2013 roku, poz. 1735).
W dniu 28 listopada 2014 roku zamawiający poinformował wykonawców o wyborze jako
najkorzystniejszej oferty złożonej przez Przedsiębiorstwo Inżynieryjno-Budowlane INFRA Sp.
z o.o. w Gorzowie Wielkopolskim.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, ca następuje:
Odwołanie polega odrzuceniu na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 6 w związku
z art. 180 ust. 2 ustawy Pzp.
Przedmiotem rozpatrywanego zamówienia publicznego jest robota budowlana, której
szacunkowa wartość, nie przekracza równowartości kwoty 5 186 000 euro.
Zgodnie z art. 189 ust. 2 pkt 6 ustawy Pzp Izba odrzuca odwołanie, jeżeli stwierdzi,że w postępowaniu o wartości zamówienia mniejszej niż kwoty określone w przepisach
wydanych na podstawie art. 11 ust. 8, odwołanie dotyczy innych czynności niż wymienione w
art. 180 ust. 2.
W związku z powyższym oraz stosownie do przepisów rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 23 grudnia 2013 roku w sprawie kwot wartości zamówień oraz konkursów,
od których jest uzależniony obowiązek przekazywania ogłoszeń Urzędowi Oficjalnych
Publikacji Wspólnot Europejskich (Dz. U. z 2013 roku, poz. 1735) uznać należy, iż przepis
art. 180 ust. 2 ustawy Pzp znajduje zastosowanie w przypadku robót budowlanych o wartości
niższej niż wyrażona w złotych równowartość 5 186 000 euro.
Wskazując na powyższe zasadnym jest stwierdzenie, iż w przedmiotowym
postępowaniu, na zasadzie art. 180 ust. 2 ustawy Pzp, odwołanie przysługuje wyłącznie
czynności wyraźnie w przytaczanym przepisie wymienionych, tj.
1) wyboru trybu negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki i zapytania o cenę;
2) opisu sposobu oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu;
3) wykluczenia odwołującego z postępowania o udzielenie zamówienia;
4) odrzucenia oferty odwołującego.
Odwołanie wniesione w niniejszej sprawie dotyczy zaś czynności wyboru
najkorzystniejszej oferty oraz zaniechań czynności przez zamawiającego, których
dyspozycja przepisu art. 180 ust. 2 nie obejmuje. Wobec powyższego należało orzec jak w
sentencji postanowienia.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania odwoławczego.
Przewodniczący:
……………………….
1. odrzuca odwołanie
2. kosztami
postępowania
obciąża
ATA-TECHNIK
Spółkę
z
ograniczoną
odpowiedzialnością Spółkę Komandytowo-Akcyjną w Budzyniu i:
2.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 10 000 zł 00 gr
(słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez
ATA-TECHNIK
Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością Spółkę Komandytowo-Akcyjną w
Budzyniu tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 roku, poz. 907 ze zmianami) na niniejsze
postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego we
Wrocławiu.
Przewodniczący:
………………………….
Sygn. akt: KIO 2551/14
Uzasadnienie
Zamawiający – Rejonowy Zarząd Infrastruktury we Wrocławiu – prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na remont sieci wodociągowej i
kanalizacyjnej oraz remont nawierzchni utwardzonych na terenie kompleksu wojskowego we
Wrocławiu przy Al. Gen. Hallera 36/38 wraz ze skutecznym zawiadomieniem właściwego
organu o zakończeniu robót.
Postępowanie prowadzone jest z zastosowaniem przepisów ustawy z dnia 29
stycznia 2004 roku – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 roku, poz. 907 ze
zmianami), zwanej dalej ustawą Pzp.
W
dniu
3
grudnia
2014
roku
ATA-TECHNIK
Spółka
z
ograniczoną
odpowiedzialnością Spółka Komandytowo-Akcyjna w Budzyniu (dalej: odwołująca) wniosła
odwołanie od czynności i zaniechań czynności, do których zamawiający był zobowiązany
przepisami ustawy Pzp, tj.:
1. zaniechania wezwania Przedsiębiorstwa Inżynieryjno — Budowlane INFRA Sp. z o.o. w
trybie art. 26 ust. 3 ustawy PZP do uzupełnienia dokumentów w celu wykazania spełnienia
warunków udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia,
2.
bezpodstawnego uznania, że Przedsiębiorstwo Inżynieryjno — Budowlane INFRA
Sp. z o.o. wykazała spełnienie warunków udziału w postępowaniu,
3.
bezpodstawnego i niezgodnego z art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp zaniechania
wykluczenia Przedsiębiorstwa Inżynieryjno — Budowlane INFRA Sp. z o.o. z postępowania,
4.
bezpodstawnego dokonania wyboru oferty Przedsiębiorstwa Inżynieryjno —
Budowlanego INFRA Sp. z o.o. niezgodnie z opisem sposobu dokonywania oceny i wyboru
ofert przyjętym w SIWZ, w sytuacji, gdy oferta ta podlega wykluczeniu jako najkorzystniejsza
w niniejszym postępowaniu.
Odwołująca zarzuciła, że zaniechania i czynności podjęte przez zamawiającego
dokonane zostały z naruszeniem przepisów ustawy Pzp. W szczególności naruszają
dyspozycje art. 7 ust. 1 i 3, art. 22 ust. 5, art. 24 ust. 2 pkt.4, art. 26 ust. 2a, 2b, i 3 oraz art.
91 ust. 1 ustawy Pzp w sposób mający istotny wpływ na wynik postępowania.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, co następuje:
Przedmiotowe postępowanie dotyczy zamówienia na roboty budowlane o wartości
szacunkowej poniżej 5 186 000 euro, tj. poniżej kwoty określonej w rozporządzeniu Prezesa
Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2013 roku w sprawie kwot wartości zamówień oraz
konkursów, od których jest uzależniony obowiązek przekazywania ogłoszeń Urzędowi
Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich (Dz. U. z 2013 roku, poz. 1735).
W dniu 28 listopada 2014 roku zamawiający poinformował wykonawców o wyborze jako
najkorzystniejszej oferty złożonej przez Przedsiębiorstwo Inżynieryjno-Budowlane INFRA Sp.
z o.o. w Gorzowie Wielkopolskim.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, ca następuje:
Odwołanie polega odrzuceniu na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 6 w związku
z art. 180 ust. 2 ustawy Pzp.
Przedmiotem rozpatrywanego zamówienia publicznego jest robota budowlana, której
szacunkowa wartość, nie przekracza równowartości kwoty 5 186 000 euro.
Zgodnie z art. 189 ust. 2 pkt 6 ustawy Pzp Izba odrzuca odwołanie, jeżeli stwierdzi,że w postępowaniu o wartości zamówienia mniejszej niż kwoty określone w przepisach
wydanych na podstawie art. 11 ust. 8, odwołanie dotyczy innych czynności niż wymienione w
art. 180 ust. 2.
W związku z powyższym oraz stosownie do przepisów rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 23 grudnia 2013 roku w sprawie kwot wartości zamówień oraz konkursów,
od których jest uzależniony obowiązek przekazywania ogłoszeń Urzędowi Oficjalnych
Publikacji Wspólnot Europejskich (Dz. U. z 2013 roku, poz. 1735) uznać należy, iż przepis
art. 180 ust. 2 ustawy Pzp znajduje zastosowanie w przypadku robót budowlanych o wartości
niższej niż wyrażona w złotych równowartość 5 186 000 euro.
Wskazując na powyższe zasadnym jest stwierdzenie, iż w przedmiotowym
postępowaniu, na zasadzie art. 180 ust. 2 ustawy Pzp, odwołanie przysługuje wyłącznie
czynności wyraźnie w przytaczanym przepisie wymienionych, tj.
1) wyboru trybu negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki i zapytania o cenę;
2) opisu sposobu oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu;
3) wykluczenia odwołującego z postępowania o udzielenie zamówienia;
4) odrzucenia oferty odwołującego.
Odwołanie wniesione w niniejszej sprawie dotyczy zaś czynności wyboru
najkorzystniejszej oferty oraz zaniechań czynności przez zamawiającego, których
dyspozycja przepisu art. 180 ust. 2 nie obejmuje. Wobec powyższego należało orzec jak w
sentencji postanowienia.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania odwoławczego.
Przewodniczący:
……………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
