rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2014-12-11
rok: 2014
data dokumentu: 2014-12-11
rok: 2014
sygnatury akt.:
KIO 2568/14
KIO 2568/14
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Klaudia Szczytowska - Maziarz
Przewodniczący: Klaudia Szczytowska - Maziarz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 grudnia 2014 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 grudnia 2014 r.
przez wykonawcę:
D. B., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą D. B. Biuro
Projektowe
Ogrody
Hesperyd,
ul.
Bolesława
Chrobrego 14, 68-100 Żagań w postępowaniu prowadzonym przez Jednostkę Wojskową
2286, 45-076 Opole
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 grudnia 2014 r.
przez wykonawcę:
D. B., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą D. B. Biuro
Projektowe
Ogrody
Hesperyd,
ul.
Bolesława
Chrobrego 14, 68-100 Żagań w postępowaniu prowadzonym przez Jednostkę Wojskową
2286, 45-076 Opole
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy:
D. B., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą D. B. Biuro
Projektowe Ogrody Hesperyd, ul. Bolesława Chrobrego 14, 68-100 Żagań kwoty
7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej
uiszczony wpis od odwołania.
KIO 2568/14
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w
Zielonej Górze.
Przewodniczący:
………………………………
KIO 2568/14
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonym przez
Jednostkę Wojskową 2286 z Opola (dalej „zamawiający”) w trybie przetargu
nieograniczonego na „Świadczenie usług w zakresie kompleksowego utrzymania czystości
i utrzymania trenów zewnętrznych w Jednostce Wojskowej Nr 2286” wykonawca D. B.,
prowadzący działalność gospodarczą pod firmą D. B. Biuro Projektowe Ogrody Hesperyd
złożył odwołanie wobec czynności wyboru jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy Mixon P.
L. .
W dniu 8 grudnia 2014 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła odpowiedź
na odwołanie (pismo zamawiającego z tej samej daty), w której zamawiający uwzględnił
w całości zarzuty odwołania.
Do postępowania odwoławczego zgłoszenia przystąpienia nie złożył żaden
wykonawca (informacja o wniesieniu odwołania została przekazana wykonawcom faksem
w dniu 5 grudnia 2014 r.).
Wobec powyższego Krajowa Izba Odwoławcza, rozpoznając złożone odwołanie
na posiedzeniu niejawnym, działając na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp w związku
z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć.
Stosownie do wskazanego przepisu ustawy Pzp Izba umarza postępowanie
odwoławcze w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie
zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.
Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie
ustawy Pzp i art. 186 ust. 2 w związku z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, orzeczono jak
w sentencji.
KIO 2568/14
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła okoliczność, iż
koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp, orzekając
jednocześnie o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego na
rachunek Urzędu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:
………………………………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy:
D. B., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą D. B. Biuro
Projektowe Ogrody Hesperyd, ul. Bolesława Chrobrego 14, 68-100 Żagań kwoty
7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej
uiszczony wpis od odwołania.
KIO 2568/14
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w
Zielonej Górze.
Przewodniczący:
………………………………
KIO 2568/14
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonym przez
Jednostkę Wojskową 2286 z Opola (dalej „zamawiający”) w trybie przetargu
nieograniczonego na „Świadczenie usług w zakresie kompleksowego utrzymania czystości
i utrzymania trenów zewnętrznych w Jednostce Wojskowej Nr 2286” wykonawca D. B.,
prowadzący działalność gospodarczą pod firmą D. B. Biuro Projektowe Ogrody Hesperyd
złożył odwołanie wobec czynności wyboru jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy Mixon P.
L. .
W dniu 8 grudnia 2014 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła odpowiedź
na odwołanie (pismo zamawiającego z tej samej daty), w której zamawiający uwzględnił
w całości zarzuty odwołania.
Do postępowania odwoławczego zgłoszenia przystąpienia nie złożył żaden
wykonawca (informacja o wniesieniu odwołania została przekazana wykonawcom faksem
w dniu 5 grudnia 2014 r.).
Wobec powyższego Krajowa Izba Odwoławcza, rozpoznając złożone odwołanie
na posiedzeniu niejawnym, działając na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp w związku
z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć.
Stosownie do wskazanego przepisu ustawy Pzp Izba umarza postępowanie
odwoławcze w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie
zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.
Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie
ustawy Pzp i art. 186 ust. 2 w związku z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, orzeczono jak
w sentencji.
KIO 2568/14
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła okoliczność, iż
koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp, orzekając
jednocześnie o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego na
rachunek Urzędu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
