rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2014-12-10
rok: 2014
data dokumentu: 2014-12-10
rok: 2014
sygnatury akt.:
KIO 2575/14
KIO 2575/14
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Emil Kawa
Przewodniczący: Emil Kawa
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 10 grudnia 2014 roku w
Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 5 grudnia
2014 roku przez
Konsorcjum: PKP Cargo Service Sp. z o.o. ul. Grójecka 17, 02-021
Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Polskie Górnictwo Naftowe i
Gazownictwo S.A. ul. Marcina Kasprzaka 25, 01-224 Warszawa
Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 5 grudnia
2014 roku przez
Konsorcjum: PKP Cargo Service Sp. z o.o. ul. Grójecka 17, 02-021
Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Polskie Górnictwo Naftowe i
Gazownictwo S.A. ul. Marcina Kasprzaka 25, 01-224 Warszawa
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazuje zwrot
z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego
Konsorcjum: PKP Cargo Service Sp. z o.o. ul. Grójecka 17, 02-021
Warszawa kwoty 15 000,00 złotych (słownie: piętnaście tysięcy złotych, zero groszy),
stanowiącą kwotę uiszczonego wpisu od odwołania
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 984, 1047 i 1473 oraz z 2014 r. poz. 423, 768, 811 i 915)
na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w
Warszawie
Przewodniczący:
…………………………..
Sygn. akt KIO 2575/14
UZASADNIENIE
Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A. ul. Marcina Kasprzaka 25, 01-224
Warszawa, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu
nieograniczonego pn. „Transport kolejowy wybranych surowców” w zakresie części 3
zamówienia tj. Kompleksowej usługi obsługi manewrowej Ekspedytu Barnówko i Terminala
Ekspedycyjnego Wierzbno.
W dniu 25 listopada 2014 roku wykonawca Konsorcjum: PKP Cargo Service Sp. z o.o.
ul. Grójecka 17, 02-021 Warszawa otrzymał informacje od Zamawiającego w przedmiocie:
zaproszenia do udziału w aukcji elektronicznej, czynności przeprowadzenia aukcji
elektronicznej, a także o wyborze najkorzystniejszej oferty w dniu 1 grudnia 2014 roku
W dniu 5 grudnia 2014 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło
odwołanie tego wykonawcy na czynność Zamawiającego w przedmiocie zaproszenia do
udziału w aukcji elektronicznej Wykonawcy tj. NKN Usługi Kolejowe - Projektowanie,
Budownictwo, Transport sp. z o.o. na czynność w przedmiocie przeprowadzenia aukcji
elektronicznej w dniu 28 listopada 2014r. w sposób uniemożliwiający Odwołującemu
składanie postąpień zgodnych z warunkami opisanymi w Specyfikacji Istotnych Warunków
Zamówienia oraz w Zaproszeniu do udziału w aukcji elektronicznej, a także na czynność
wyboru najkorzystniejszej oferty tj. oferty NKN z dnia 1 grudnia 2014r., a w konsekwencji na
zaniechanie Zamawiającego polegające na nie wykluczeniu wykonawcy NKN z
postępowania oraz nie odrzuceniu jego oferty, (ewentualnie: na nie wezwaniu go do
uzupełnienia dokumentów w trybie art. 26 ust. 3 Pzp i/lub na nie wezwaniu do złożenia
wyjaśnień w trybie art. 26 ust. 4 Pzp).
W dniu 9 grudnia 2014 roku Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie postanowił
uznać w całości za zasadne zarzuty podniesione w odwołaniu i zobowiązał się do dokonania
czynności o które wnosił Odwołujący. Powyższe oświadczenie Zamawiającego nie budzi
wątpliwości co do woli uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
Izba zważyła, że dla wywarcia skutku w postaci umorzenia postępowania
odwoławczego konieczne i wystarczające jest uwzględnienie przez Zamawiającego w całości
zarzutów zawartych w odwołaniu. Natomiast dalsze czynności, które Zamawiający podejmie
w celu uczynienia zadość żądaniom odwołania, pozostają poza oceną Izby w ramach
ustalenia zaistnienia przesłanki umorzenia postępowania odwoławczego. Tym niemniej
należy odnotować, że art. 186 ust. 2 zd. drugie ustawy Pzp nakazuje w takim przypadku
Zamawiającemu wykonać w prowadzonym postępowaniu o udzielenie zamówienia
czynności, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Izba dokonując oceny stanu faktycznego sprawy stwierdziła, że do przedmiotowego
postępowania po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca. Z dokumentacji
postępowania wynika, że Zamawiający przesłał wykonawcom uczestniczącym w
postępowaniu kopie odwołania w dniu 5 grudnia 2014 roku. Od tego terminu, zgodnie z
treścią przepisu art. 185 ust.2 ustawy Pzp wykonawca może w terminie trzech dni zgłosić
przystąpienie do postępowania odwoławczego. Do dnia 10 grudnia do Prezesa KIO takie
zgłoszenie przystąpienia nie wpłynęło.
Wobec powyższego Izba w oparciu o przepis 186 ust.2 postanowiła jak na wstępie.
O kosztach postępowania, Izba orzekła w oparciu o treść art.186 ust.6 pkt. 1 oraz § 5
ust. 1 pkt 1) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie
wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i
sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika, że jeżeli Zamawiający
uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia
lub rozprawy, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w
terminie żaden wykonawca. Izba orzeka o wzajemnym zniesieniu koszów postępowania i o
dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych, kwoty kosztów
uiszczonych tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
......................................
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazuje zwrot
z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego
Konsorcjum: PKP Cargo Service Sp. z o.o. ul. Grójecka 17, 02-021
Warszawa kwoty 15 000,00 złotych (słownie: piętnaście tysięcy złotych, zero groszy),
stanowiącą kwotę uiszczonego wpisu od odwołania
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 984, 1047 i 1473 oraz z 2014 r. poz. 423, 768, 811 i 915)
na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w
Warszawie
Przewodniczący:
…………………………..
Sygn. akt KIO 2575/14
UZASADNIENIE
Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A. ul. Marcina Kasprzaka 25, 01-224
Warszawa, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu
nieograniczonego pn. „Transport kolejowy wybranych surowców” w zakresie części 3
zamówienia tj. Kompleksowej usługi obsługi manewrowej Ekspedytu Barnówko i Terminala
Ekspedycyjnego Wierzbno.
W dniu 25 listopada 2014 roku wykonawca Konsorcjum: PKP Cargo Service Sp. z o.o.
ul. Grójecka 17, 02-021 Warszawa otrzymał informacje od Zamawiającego w przedmiocie:
zaproszenia do udziału w aukcji elektronicznej, czynności przeprowadzenia aukcji
elektronicznej, a także o wyborze najkorzystniejszej oferty w dniu 1 grudnia 2014 roku
W dniu 5 grudnia 2014 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło
odwołanie tego wykonawcy na czynność Zamawiającego w przedmiocie zaproszenia do
udziału w aukcji elektronicznej Wykonawcy tj. NKN Usługi Kolejowe - Projektowanie,
Budownictwo, Transport sp. z o.o. na czynność w przedmiocie przeprowadzenia aukcji
elektronicznej w dniu 28 listopada 2014r. w sposób uniemożliwiający Odwołującemu
składanie postąpień zgodnych z warunkami opisanymi w Specyfikacji Istotnych Warunków
Zamówienia oraz w Zaproszeniu do udziału w aukcji elektronicznej, a także na czynność
wyboru najkorzystniejszej oferty tj. oferty NKN z dnia 1 grudnia 2014r., a w konsekwencji na
zaniechanie Zamawiającego polegające na nie wykluczeniu wykonawcy NKN z
postępowania oraz nie odrzuceniu jego oferty, (ewentualnie: na nie wezwaniu go do
uzupełnienia dokumentów w trybie art. 26 ust. 3 Pzp i/lub na nie wezwaniu do złożenia
wyjaśnień w trybie art. 26 ust. 4 Pzp).
W dniu 9 grudnia 2014 roku Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie postanowił
uznać w całości za zasadne zarzuty podniesione w odwołaniu i zobowiązał się do dokonania
czynności o które wnosił Odwołujący. Powyższe oświadczenie Zamawiającego nie budzi
wątpliwości co do woli uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
Izba zważyła, że dla wywarcia skutku w postaci umorzenia postępowania
odwoławczego konieczne i wystarczające jest uwzględnienie przez Zamawiającego w całości
zarzutów zawartych w odwołaniu. Natomiast dalsze czynności, które Zamawiający podejmie
w celu uczynienia zadość żądaniom odwołania, pozostają poza oceną Izby w ramach
ustalenia zaistnienia przesłanki umorzenia postępowania odwoławczego. Tym niemniej
należy odnotować, że art. 186 ust. 2 zd. drugie ustawy Pzp nakazuje w takim przypadku
Zamawiającemu wykonać w prowadzonym postępowaniu o udzielenie zamówienia
czynności, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Izba dokonując oceny stanu faktycznego sprawy stwierdziła, że do przedmiotowego
postępowania po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca. Z dokumentacji
postępowania wynika, że Zamawiający przesłał wykonawcom uczestniczącym w
postępowaniu kopie odwołania w dniu 5 grudnia 2014 roku. Od tego terminu, zgodnie z
treścią przepisu art. 185 ust.2 ustawy Pzp wykonawca może w terminie trzech dni zgłosić
przystąpienie do postępowania odwoławczego. Do dnia 10 grudnia do Prezesa KIO takie
zgłoszenie przystąpienia nie wpłynęło.
Wobec powyższego Izba w oparciu o przepis 186 ust.2 postanowiła jak na wstępie.
O kosztach postępowania, Izba orzekła w oparciu o treść art.186 ust.6 pkt. 1 oraz § 5
ust. 1 pkt 1) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie
wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i
sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika, że jeżeli Zamawiający
uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia
lub rozprawy, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w
terminie żaden wykonawca. Izba orzeka o wzajemnym zniesieniu koszów postępowania i o
dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych, kwoty kosztów
uiszczonych tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
......................................
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
