rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2014-12-29
rok: 2014
data dokumentu: 2014-12-29
rok: 2014
sygnatury akt.:
KIO 2617/14
KIO 2617/14
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Andrzej Niwicki
Przewodniczący: Andrzej Niwicki
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron dnia 29 grudnia 2014 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10
grudnia 2014 r. przez wykonawcę
Zakłady Wielobranżowe RENOMA spółka z o. o. z
siedzibą w Sopocie w postępowaniu prowadzonym przez PKP Szybka Kolej Miejska w
Trójmieście spółka z o.o. z siedzibą w Gdyni
przy udziale wykonawcy
P. A. prowadzący działalność pod firmą REWIZOR P. A. w
Gdyni zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10
grudnia 2014 r. przez wykonawcę
Zakłady Wielobranżowe RENOMA spółka z o. o. z
siedzibą w Sopocie w postępowaniu prowadzonym przez PKP Szybka Kolej Miejska w
Trójmieście spółka z o.o. z siedzibą w Gdyni
przy udziale wykonawcy
P. A. prowadzący działalność pod firmą REWIZOR P. A. w
Gdyni zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
Zakłady Wielobranżowe RENOMA spółka z o. o. z siedzibą w Sopocie kwoty 13 500 zł
00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego
w Gdańsku.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 2617/14
U z a s a d n i e n i e
PKP Szybka Kolej Miejska w Trójmieście Sp. z o.o. z siedzibą w Gdyni prowadzi w trybie
przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na
„Kontrolę biletów w pociągach Zamawiającego", znak sprawy: SKMMS-ZP/N/43/14.
Wykonawca: Zakłady Wielobranżowe „RENOMA” sp. z o.o. z siedzibą w Sopocie (dalej:
odwołujący) wniósł odwołanie od czynności zamawiającego polegających na:
1. zaniechaniu wykluczenia z postępowania konsorcjum Rewizor P. A. (lider) i Miejska
Korporacja Komunikacyjna sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie (partner) oraz uznania oferty tego
wykonawcy za odrzuconą, a ewentualnie na zaniechaniu wezwania konsorcjum
do uzupełnienia oferty w zakresie wykazania spełnienia warunku wiedzy i doświadczenia,
2. zaniechaniu dokonania czynności wyboru oferty odwołującego jako najkorzystniejszej,
3. dokonaniu wyboru oferty konsorcjum jako oferty najkorzystniejszej.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
1. art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy pzp poprzez zaniechanie wykluczenia z postępowania
konsorcjum, podczas gdy lider Konsorcjum złożył nieprawdziwe informacje, które miały lub
mogły mieć wpływ na wynik prowadzonego postępowania,
2. ewentualnie art. 24 ust. 2 pkt 4 w zw. z art. 22 ust. 1 pkt 2 p.z.p. poprzez zaniechanie
wykluczenia z postępowania o udzielenie zamówienia Konsorcjum, podczas gdy wykonawca
ten nie wykazał spełnienia warunków postępowania, tj. warunku posiadania wiedzy i
doświadczenia lub ewentualnie przepis art. 26 ust. 3 p.z.p. poprzez zaniechanie wezwania
Konsorcjum do uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w
postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia, pomimo tego, że wykonawca ten
spełnienia tych warunków nie wykazał,
3.
przepis art. 91 ust 1 i ust. 2 p.z.p. poprzez dokonanie wyboru oferty Konsorcjum oraz
zaniechanie wyboru oferty Zakłady Wielobranżowe „RENOMA” sp. z o. o. (odwołującego), w
sytuacji, w której oferta Konsorcjum powinna zostać uznana za odrzuconą, a oferta
odwołującego byłaby jedyną (a zatem najkorzystniejszą) nieodrzuconą ofertą.
Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu:
1. unieważnienia czynności w wyboru oferty najkorzystniejszej oraz badania i oceny ofert,
2. dokonania czynności powtórnego badania i oceny ofert,
3. ponownego przeprowadzenia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej.
Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystąpił wykonawca
Paweł Adamiak prowadzący działalność pod firmą REWIZOR P. A. w Gdyni.
Dnia 22 grudnia 2014 r. odwołujący złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
oświadczenie o cofnięciu odwołania.
W związku z powyższym Izba - działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192
ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp - postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane
wyżej opisanym odwołaniem.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści
art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238).
Przewodniczący: ………………………………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
Zakłady Wielobranżowe RENOMA spółka z o. o. z siedzibą w Sopocie kwoty 13 500 zł
00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego
w Gdańsku.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 2617/14
U z a s a d n i e n i e
PKP Szybka Kolej Miejska w Trójmieście Sp. z o.o. z siedzibą w Gdyni prowadzi w trybie
przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na
„Kontrolę biletów w pociągach Zamawiającego", znak sprawy: SKMMS-ZP/N/43/14.
Wykonawca: Zakłady Wielobranżowe „RENOMA” sp. z o.o. z siedzibą w Sopocie (dalej:
odwołujący) wniósł odwołanie od czynności zamawiającego polegających na:
1. zaniechaniu wykluczenia z postępowania konsorcjum Rewizor P. A. (lider) i Miejska
Korporacja Komunikacyjna sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie (partner) oraz uznania oferty tego
wykonawcy za odrzuconą, a ewentualnie na zaniechaniu wezwania konsorcjum
do uzupełnienia oferty w zakresie wykazania spełnienia warunku wiedzy i doświadczenia,
2. zaniechaniu dokonania czynności wyboru oferty odwołującego jako najkorzystniejszej,
3. dokonaniu wyboru oferty konsorcjum jako oferty najkorzystniejszej.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
1. art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy pzp poprzez zaniechanie wykluczenia z postępowania
konsorcjum, podczas gdy lider Konsorcjum złożył nieprawdziwe informacje, które miały lub
mogły mieć wpływ na wynik prowadzonego postępowania,
2. ewentualnie art. 24 ust. 2 pkt 4 w zw. z art. 22 ust. 1 pkt 2 p.z.p. poprzez zaniechanie
wykluczenia z postępowania o udzielenie zamówienia Konsorcjum, podczas gdy wykonawca
ten nie wykazał spełnienia warunków postępowania, tj. warunku posiadania wiedzy i
doświadczenia lub ewentualnie przepis art. 26 ust. 3 p.z.p. poprzez zaniechanie wezwania
Konsorcjum do uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w
postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia, pomimo tego, że wykonawca ten
spełnienia tych warunków nie wykazał,
3.
przepis art. 91 ust 1 i ust. 2 p.z.p. poprzez dokonanie wyboru oferty Konsorcjum oraz
zaniechanie wyboru oferty Zakłady Wielobranżowe „RENOMA” sp. z o. o. (odwołującego), w
sytuacji, w której oferta Konsorcjum powinna zostać uznana za odrzuconą, a oferta
odwołującego byłaby jedyną (a zatem najkorzystniejszą) nieodrzuconą ofertą.
Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu:
1. unieważnienia czynności w wyboru oferty najkorzystniejszej oraz badania i oceny ofert,
2. dokonania czynności powtórnego badania i oceny ofert,
3. ponownego przeprowadzenia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej.
Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystąpił wykonawca
Paweł Adamiak prowadzący działalność pod firmą REWIZOR P. A. w Gdyni.
Dnia 22 grudnia 2014 r. odwołujący złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
oświadczenie o cofnięciu odwołania.
W związku z powyższym Izba - działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192
ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp - postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane
wyżej opisanym odwołaniem.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści
art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238).
Przewodniczący: ………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
