rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2015-01-13
rok: 2014

sygnatury akt.:

KIO 2760/14

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Sylwester Kuchnio

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udział stron w dniu 13 stycznia 2015 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23
grudnia 2014 r. przez Przedsiębiorstwo „HYDROBUDOWA” Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością w Sławnie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego
prowadzonym przez Gminę Żukowo w Żukowie,

postanawia:

1. odrzuca odwołanie;
2. kosztami postępowania obciąża
Przedsiębiorstwo „HYDROBUDOWA” Spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością w Sławnie i zalicza w poczet kosztów postępowania
odwoławczego kwotę 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy)
uiszczoną tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku.

………………………..



Sygn. akt: KIO 2760/14

Uzasadnienie

Zamawiający, Gmina Żukowo w Żukowie, prowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) – zwanej dalej „ustawą” lub „Pzp” –
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na budowę kanalizacji sanitarnej w ul.
Tuchomskiej, Leśnej, Podleśnej, Wąskiej, Słonecznej w Chwaszczynie w ramach zadania
„Poprawa jakości życia mieszkańców Gminy Żukowo poprzez budowę kanalizacji sanitarnej
na terenie miejscowości Chwaszczyno”.
Ogłoszenie o zamówieniu zamieszczono w dniu 07.11.2014 r. w Biuletynie Zamówień
Publicznych pod poz. nr 369904.

W dniu 23 grudnia 2014 r. Przedsiębiorstwo „HYDROBUDOWA” Spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością w Sławnie wniosła do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
odwołanie względem dokonanej przez zamawiającego czynności wykluczenia jej z
postępowania.

Uwzględniając akta sprawy odwoławczej, treść dokumentacji postępowania o
udzielenie zamówienia oraz pisma procesowe uczestników postępowania, Izba
ustaliła, co następuje.

Szacunkowa wartość przedmiotowego zamówienia jest niższa od kwot wskazanych w
przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11. ust. 8 Pzp.

Zawiadomienie o czynności stanowiącej przedmiot odwołania zostało przekazane
Odwołującemu mailem w dniu 17 grudnia 2014 r. (vide: oświadczenie Zamawiającego, co do
sposobu przekazania informacji o czynności zawarte w piśmie z dnia 12.01.2015 r.;
przyznanie daty uzyskania informacji o czynności w treści odwołania).

Odwołanie względem ww. czynności zostało wniesione w dniu 23 grudnia 2014 r.
(vide: prezentata akt Izby). W tym samym dniu Odwołujący przekazał kopię odwołania
Zamawiającemu (vide: prezentata Zamawiającego na kopii odwołania załączonej do
odwołania).

Uwzględniając powyższe, Izba zważyła, co następuje.

Zgodnie z art. 189 ust. 2 pkt 3 Pzp, Izba odrzuca odwołanie, jeżeli stwierdzi, że
odwołanie zostało wniesione po upływie terminu określonego w ustawie.
Według art. 182 ust. 1 pkt 2 ustawy, odwołanie wnosi się w terminie 5 dni od dnia
przesłania informacji o czynności zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia -
jeżeli zostały przesłane w sposób określony w art. 27 ust. 2, albo w terminie 10 dni - jeżeli
zostały przesłane w inny sposób - w przypadku gdy wartość zamówienia jest mniejsza niż
kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8.
Sposoby przekazywania informacji określone w art. 27 ust. 2 Pzp to faks i droga
elektroniczna.

Zgodnie z art. 189 ust. 2 pkt 7 ustawy, Izba odrzuca odwołanie, jeżeli stwierdzi, że
odwołujący nie przesłał zamawiającemu kopii odwołania, zgodnie z art. 180 ust. 5.
Według art. 180 ust. 5 ustawy, odwołujący przesyła kopię odwołania zamawiającemu
przed upływem terminu do wniesienia odwołania w taki sposób, aby mógł on zapoznać się z
jego treścią przed upływem tego terminu. Domniemywa się, iż zamawiający mógł zapoznać
się z treścią odwołania przed upływem terminu do jego wniesienia, jeżeli przesłanie jego
kopii nastąpiło przed upływem terminu do jego wniesienia za pomocą jednego ze sposobów
określonych w art. 27 ust. 2.

W związku z faktem, iż informację o czynności stanowiącej przedmiot niniejszego
odwołania przekazano elektronicznie, do obliczania terminu na wniesienie odwołania
znajdował zastosowanie przepis art. 182 ust. 1 pkt 2 ustawy (in initio – termin pięciodniowy).
Tym samym w tym przypadku termin na wniesienie odwołania, a także przekazania
jego kopii Zamawiającemu, upłynął z dniem 22 grudnia 2014 r. Natomiast odwołanie
wniesiono oraz jego kopię przekazano w dniu 23 grudnia 2014 r., a więc z uchybieniem dla
wyżej wskazanego, zawitego terminu, co skutkowało odrzuceniem odwołania na podstawie
art. 189 ust. 2 pkt 3 i 7 ustawy.

W związku z powyższym na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 3 i 7 Pzp orzeczono, jak w
sentencji.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp stosownie do
wyniku sprawy oraz zgodnie z § 3 pkt 1 i 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238).

……………………….

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
• Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
• Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
• Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
• Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27