rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2017-01-11
rok: 2016

sygnatury akt.:

KIO 2456/16

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Emil Kuriata, Jolanta Markowska, Sylwester Kuchnio Protokolant: Rafał Komoń

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 11 stycznia 2017 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27
grudnia 2016 r. przez P. Z., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą „Z. P.
KARTEL TECH IMPORT-EKSPORT” w postępowaniu o udzielenie zamówienia
prowadzonym przez Gminę Miejską Głogów w Głogowie,

postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz P. Z.,
prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą „Z. P. KARTEL TECH IMPORT-
EKSPORT” kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy),
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 ze zm.), na niniejsze postanowienie – w terminie 7
dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Głogowie.



Sygn. akt KIO 2456/16



U z a s a d n i e n i e

Zamawiający, Gmina Miejska Głogów w Głogowie, prowadzi na podstawie przepisów ustawy
z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 ze zm.),
zwanej dalej „ustawą” lub „Pzp”, postępowanie o udzielenie zamówienia pn. „Świadczenie
usługi całodobowej obsługi monitoringu wizyjnego miasta Głogowa”.
Szacunkowa wartość zamówienia jest niższa od kwot wskazanych w przepisach
wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu zamieszczono w Biuletynie Zamówień Publicznych z 16 listopada
2016 r. pod nr 344099.

W dniu 27 grudnia 2016 r. P. Z., prowadzący działalność gospodarczą pod firmą „Z. P.
KARTEL TECH IMPORT-EKSPORT” wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
odwołanie względem treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
W dniu 9 stycznia 2017 r., Zamawiający złożył oświadczenie o uwzględnieniu zarzutów
odwołania w całości.
W terminie wskazanym w art. 185 ust. 2 ustawy, do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego skutecznie nie przystąpił żaden wykonawca biorący udział w przedmiotowym
postępowaniu.
Uwzględniając powyższe, Izba zważyła, co następuje.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu
niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy
przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu
odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła wystąpienie przesłanek nakazujących umorzenie
postępowania odwoławczego opisanych w dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy – zamawiający
uwzględnił odwołanie, a do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie
przystąpił żaden wykonawca.
W związku z powyższym na podstawie art. 192 ust. 1 w zw. z art. 186 ust. 2 ustawy
orzeczono, jak w sentencji.
Sygn. akt KIO 2456/16



O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 z zastrzeżeniem art.
186 ust. 6 pkt 1 Pzp, tj. znosząc je wzajemnie. Stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) nakazano zwrot kwoty wpisu uiszczonego przez
odwołującego.

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 2455/16 z dnia 2017-01-17
• Sygn. akt KIO 2447/16, KIO 2460/16 z dnia 2017-01-16
• Sygn. akt KIO 2443/16 z dnia 2017-01-13
• Sygn. akt KIO 2427/16 z dnia 2017-01-13
• Sygn. akt KIO 2419/16 z dnia 2017-01-13