rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2017-01-05
rok: 2016
data dokumentu: 2017-01-05
rok: 2016
sygnatury akt.:
KIO 2493/16
KIO 2493/16
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Magdalena Grabarczyk
Przewodniczący: Magdalena Grabarczyk
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników w dniu 5 stycznia
2016 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej dniu 30
grudnia 2016 r. przez wykonawcę T-Mobile Polska S.A. w Warszawie w postępowaniu
prowadzonym przez Gminę Lublin w Lublinie
przy udziale Orange Polska S.A. w Warszawie zgłaszającej swoje przystąpienia do
postępowania odwoławczego po stronie odwołującego
wobec cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy
2016 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej dniu 30
grudnia 2016 r. przez wykonawcę T-Mobile Polska S.A. w Warszawie w postępowaniu
prowadzonym przez Gminę Lublin w Lublinie
przy udziale Orange Polska S.A. w Warszawie zgłaszającej swoje przystąpienia do
postępowania odwoławczego po stronie odwołującego
wobec cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy
postanawia:
1. umarza postępowanie odwoławcze;
2. koszty postępowania odwoławczego znosi wzajemnie i nakazuje zwrot z rachunku
bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz T-Mobile Polska S.A. w Warszawie
kwoty 15. 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) poniesionej z tytułu
wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2016 r. poz. 2164 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Lublinie.
Przewodniczący: …………………….
Sygn. akt KIO 2493/16
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Gmina Lublin w Lublinie – zamierza udzielić w trybie przetargu
nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2016 r. poz. 2164 ze zm.), dalej jako „ustawa” lub „Pzp”,
postępowanie o udzielenie zamówienia, którego przedmiotem jest usługa transmisji danychświadczona w 39 relacjach. Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej 12 listopada 2016 r. pod numerem 2016/S 219-399127.
Wartość zamówienia jest większa, niż kwota wskazana w przepisach wydanych na
podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
30 grudnia 2016 r. wykonawca T-Mobile Polska S.A. w Warszawie wniósł odwołanie
wobec modyfikacji postanowień ogłoszenia o zamówieniu i treści specyfikacji istotnych
warunków zamówienia, dalej jako „SIWZ”. Zachowany został termin ustawowy i obowiązek
przekazania zamawiającemu kopii odwołania wskazany w art. 180 ust. 5 Pzp.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
1. art. 7 ust. 1 Pzp w związku art. 91 ust. 2 i ust. 3 Pzp przez modyfikację kryteriów oceny
ofert polegającą na dodaniu kryterium termin realizacji, które to kryterium ogranicza
konkurencję, gdyż w nieuzasadniony sposób preferuje jednego wykonawcę - operatora
obecnie świadczącego usługę na rzecz zamawiającego;
2. art. 7 ust. 1 Pzp przez prowadzenie postępowania w sposób naruszający zasadę
zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców oraz innych przepisów
wskazanych lub wynikających z uzasadnienia niniejszego odwołania.
Wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu modyfikacji
ogłoszenia o zamówieniu i treści SIWZ poprzez zrezygnowanie z kryterium oceny ofert
termin realizacji o wadze 20% i poprzestanie na kryteriach pierwotnie wskazanych przez
Zamawiającego w treści SIWZ tj. kryterium cena - waga 60 %, czas usunięcia awarii - waga
20 %, gwarantowana dostępność usługi - waga 20 %, przy zachowaniu 90 - dniowego
terminu na uruchomienie usługi od dnia zawarcia umowy.
Orange Polska S.A. w Warszawie przystąpiła do postępowania odwoławczego po
stronie odwołującego, zachowując termin ustawowy oraz obowiązek przekazania kopii
przystąpienia zamawiającemu i odwołującemu. Przystępujący wniósł o oddalenie odwołania.
Zamawiający przed otwarciem posiedzenia Izby pismem z 4 stycznia 2016 r. złożył
odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił w całości zarzuty odwołania, zobowiązał się do
rezygnacji z kryterium oceny ofert pod nazwą „termin wykonania”.
Izba zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na
posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego,
którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w
postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Skoro po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca, to oświadczenie
zamawiającego o uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania wyczerpuje dyspozycję art.
186 ust. 2 zd. 1 Pzp i obliguje Izbę do umorzenia postępowania odwoławczego.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 186 ust. 2 zd. 1 Pzp umorzyła
postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 192 ust. 1
zd. 2 Pzp. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp oraz §
5 ust. 1 pkt 1 in initio rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w
sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w
postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:
…………………………….
1. umarza postępowanie odwoławcze;
2. koszty postępowania odwoławczego znosi wzajemnie i nakazuje zwrot z rachunku
bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz T-Mobile Polska S.A. w Warszawie
kwoty 15. 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) poniesionej z tytułu
wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2016 r. poz. 2164 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Lublinie.
Przewodniczący: …………………….
Sygn. akt KIO 2493/16
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Gmina Lublin w Lublinie – zamierza udzielić w trybie przetargu
nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2016 r. poz. 2164 ze zm.), dalej jako „ustawa” lub „Pzp”,
postępowanie o udzielenie zamówienia, którego przedmiotem jest usługa transmisji danychświadczona w 39 relacjach. Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej 12 listopada 2016 r. pod numerem 2016/S 219-399127.
Wartość zamówienia jest większa, niż kwota wskazana w przepisach wydanych na
podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
30 grudnia 2016 r. wykonawca T-Mobile Polska S.A. w Warszawie wniósł odwołanie
wobec modyfikacji postanowień ogłoszenia o zamówieniu i treści specyfikacji istotnych
warunków zamówienia, dalej jako „SIWZ”. Zachowany został termin ustawowy i obowiązek
przekazania zamawiającemu kopii odwołania wskazany w art. 180 ust. 5 Pzp.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
1. art. 7 ust. 1 Pzp w związku art. 91 ust. 2 i ust. 3 Pzp przez modyfikację kryteriów oceny
ofert polegającą na dodaniu kryterium termin realizacji, które to kryterium ogranicza
konkurencję, gdyż w nieuzasadniony sposób preferuje jednego wykonawcę - operatora
obecnie świadczącego usługę na rzecz zamawiającego;
2. art. 7 ust. 1 Pzp przez prowadzenie postępowania w sposób naruszający zasadę
zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców oraz innych przepisów
wskazanych lub wynikających z uzasadnienia niniejszego odwołania.
Wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu modyfikacji
ogłoszenia o zamówieniu i treści SIWZ poprzez zrezygnowanie z kryterium oceny ofert
termin realizacji o wadze 20% i poprzestanie na kryteriach pierwotnie wskazanych przez
Zamawiającego w treści SIWZ tj. kryterium cena - waga 60 %, czas usunięcia awarii - waga
20 %, gwarantowana dostępność usługi - waga 20 %, przy zachowaniu 90 - dniowego
terminu na uruchomienie usługi od dnia zawarcia umowy.
Orange Polska S.A. w Warszawie przystąpiła do postępowania odwoławczego po
stronie odwołującego, zachowując termin ustawowy oraz obowiązek przekazania kopii
przystąpienia zamawiającemu i odwołującemu. Przystępujący wniósł o oddalenie odwołania.
Zamawiający przed otwarciem posiedzenia Izby pismem z 4 stycznia 2016 r. złożył
odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił w całości zarzuty odwołania, zobowiązał się do
rezygnacji z kryterium oceny ofert pod nazwą „termin wykonania”.
Izba zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na
posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego,
którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w
postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Skoro po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca, to oświadczenie
zamawiającego o uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania wyczerpuje dyspozycję art.
186 ust. 2 zd. 1 Pzp i obliguje Izbę do umorzenia postępowania odwoławczego.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 186 ust. 2 zd. 1 Pzp umorzyła
postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 192 ust. 1
zd. 2 Pzp. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp oraz §
5 ust. 1 pkt 1 in initio rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w
sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w
postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:
…………………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 2485/16 z dnia 2017-01-19
- Sygn. akt KIO 2487/16 z dnia 2017-01-17
- Sygn. akt KIO 2486/16 z dnia 2017-01-17
- Sygn. akt KIO 2481/16 z dnia 2017-01-17
- Sygn. akt KIO 2455/16 z dnia 2017-01-17
