rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2017-12-15
rok: 2017
data dokumentu: 2017-12-15
rok: 2017
sygnatury akt.:
KIO 2560/17
KIO 2560/17
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 15 grudnia 2017 roku w Warszawie,
odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4 grudnia 2017 r. przez
wykonawcę Vernity Sp. z o.o., ul. Polska 60, 60-595 Poznań, w postępowaniu
prowadzonym przez Uniwersyteckie Centrum Medycyny Morskiej i Tropikalnej, ul.
Powstania Styczniowego 9b, 81-519 Gdynia
przy udziale wykonawcy Asseco Data Systems S.A., ul. Podolska 21, 81-321 Gdynia
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego.
odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4 grudnia 2017 r. przez
wykonawcę Vernity Sp. z o.o., ul. Polska 60, 60-595 Poznań, w postępowaniu
prowadzonym przez Uniwersyteckie Centrum Medycyny Morskiej i Tropikalnej, ul.
Powstania Styczniowego 9b, 81-519 Gdynia
przy udziale wykonawcy Asseco Data Systems S.A., ul. Podolska 21, 81-321 Gdynia
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego.
postanawia
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego - Vernity Sp. z o.o., ul. Polska 60, 60-595 Poznań, kwoty 15 000,00
(słownie: piętnaście tysięcy) złotych stanowiącej równowartość wpisu uiszczonego przez
odwołującego,
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (tj. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku.
Przewodniczący …………………….
Sygn. akt: KIO 2560/17
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający - Uniwersyteckie Centrum Medycyny Morskiej i Tropikalnej, ul.
Powstania Styczniowego 9b, 81-519 Gdynia, prowadzi postepowanie o udzielenie
zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pod nazwą „Wdrożenie
Interoperacyjnych i Zintegrowanych Systemów e- zdrowia w UCMMiT wraz z niezbędną do
ich funkcjonowania infrastrukturą" - II części zamówienia - dostawa serwerów i macierzy
SCSI.
Postępowanie jest prowadzone z zastosowaniem zasad obowiązujących przy
procedurze udzielania zamówień publicznych, kiedy wartość zamówienia przekracza kwoty
określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień
publicznych.
Odwołujący wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zarzucając
zamawiającemu naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty
wykonawcy Asseco Data Systems S.A.
mimo faktu, że oferta tego Wykonawcy nie
odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, a niezgodności tych nie
można poprawić w trybie art. 87 ust. 2 Pzp.
W dniu 12 grudnia 2017 roku
do Prezesa Krajowej Izby odwoławczej wpłynęła
odpowiedź zamawiającego na odwołanie w którym oświadczył, iż po rozpatrzeniu zarzutów
odwołania postanowił ponownie dokonać oceny ofert i w związku z tym postanowił
uwzględnić zarzuty odwołania w całości.
Zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 i 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, w
przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w
odwołaniu, Izba umarza postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz
uczestników postępowania odwoławczego pod warunkiem, że w postępowaniu
od
woławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.
Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego przystąpił wykonawca
Asseco Data Systems S.A., ul. Podolska 21, 81-
321 Gdynia, którego pełnomocnik na
posiedzeniu przed
KIO oświadczył, iż przystępujący nie składa sprzeciwu wobec czynności
zamawiającego o uwzględnieniu zarzutów odwołania.
Dla wywarcia skutku procesowego w postaci umorzenia postępowania
odwoławczego, konieczne jest uwzględnienie przez zamawiającego zarzutów podniesionych
w odwołaniu. Dalsze czynności, jakie zamawiający podejmie w związku z uwzględnieniem
zarzutów, pozostają bez znaczenia dla ustalenia przesłanki do umorzenia postępowania
odwoławczego.
Zatem mając na uwadze, że zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w
odwołaniu Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania
postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem
posiedzenia, zatem koszty te z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2b
ustawy Prawo zamówień
publicznych, znoszą się wzajemnie. Tym samym Izba orzekła o konieczności zwrotu kwoty
wpisu uiszczonego przez odwołującego z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych,
stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze
zm).
Przewodniczący: ……………………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego - Vernity Sp. z o.o., ul. Polska 60, 60-595 Poznań, kwoty 15 000,00
(słownie: piętnaście tysięcy) złotych stanowiącej równowartość wpisu uiszczonego przez
odwołującego,
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (tj. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku.
Przewodniczący …………………….
Sygn. akt: KIO 2560/17
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający - Uniwersyteckie Centrum Medycyny Morskiej i Tropikalnej, ul.
Powstania Styczniowego 9b, 81-519 Gdynia, prowadzi postepowanie o udzielenie
zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pod nazwą „Wdrożenie
Interoperacyjnych i Zintegrowanych Systemów e- zdrowia w UCMMiT wraz z niezbędną do
ich funkcjonowania infrastrukturą" - II części zamówienia - dostawa serwerów i macierzy
SCSI.
Postępowanie jest prowadzone z zastosowaniem zasad obowiązujących przy
procedurze udzielania zamówień publicznych, kiedy wartość zamówienia przekracza kwoty
określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień
publicznych.
Odwołujący wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zarzucając
zamawiającemu naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty
wykonawcy Asseco Data Systems S.A.
mimo faktu, że oferta tego Wykonawcy nie
odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, a niezgodności tych nie
można poprawić w trybie art. 87 ust. 2 Pzp.
W dniu 12 grudnia 2017 roku
do Prezesa Krajowej Izby odwoławczej wpłynęła
odpowiedź zamawiającego na odwołanie w którym oświadczył, iż po rozpatrzeniu zarzutów
odwołania postanowił ponownie dokonać oceny ofert i w związku z tym postanowił
uwzględnić zarzuty odwołania w całości.
Zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 i 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, w
przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w
odwołaniu, Izba umarza postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz
uczestników postępowania odwoławczego pod warunkiem, że w postępowaniu
od
woławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.
Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego przystąpił wykonawca
Asseco Data Systems S.A., ul. Podolska 21, 81-
321 Gdynia, którego pełnomocnik na
posiedzeniu przed
KIO oświadczył, iż przystępujący nie składa sprzeciwu wobec czynności
zamawiającego o uwzględnieniu zarzutów odwołania.
Dla wywarcia skutku procesowego w postaci umorzenia postępowania
odwoławczego, konieczne jest uwzględnienie przez zamawiającego zarzutów podniesionych
w odwołaniu. Dalsze czynności, jakie zamawiający podejmie w związku z uwzględnieniem
zarzutów, pozostają bez znaczenia dla ustalenia przesłanki do umorzenia postępowania
odwoławczego.
Zatem mając na uwadze, że zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w
odwołaniu Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania
postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem
posiedzenia, zatem koszty te z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2b
ustawy Prawo zamówień
publicznych, znoszą się wzajemnie. Tym samym Izba orzekła o konieczności zwrotu kwoty
wpisu uiszczonego przez odwołującego z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych,
stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze
zm).
Przewodniczący: ……………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 2550/17 z dnia 2017-12-28
- Sygn. akt KIO 2678/17 z dnia 2017-12-28
- Sygn. akt KIO 2509/17 z dnia 2017-12-27
- Sygn. akt KIO 2555/17 z dnia 2017-12-21
- Sygn. akt KIO 2574/17, KIO 2576/17 z dnia 2017-12-21
