rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-08-25
rok: 2020
data dokumentu: 2020-08-25
rok: 2020
sygnatury akt.:
KIO 1526/20
KIO 1526/20
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Luiza Łamejko
Przewodniczący: Luiza Łamejko
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 25 sierpnia 2020 r. w Warszawie
odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 6 lipca 2020 r. przez wykonawcę
„UMO” Sp. z o.o., ul. Sienkiewicza 61, 05-220 Zielonka w postępowaniu prowadzonym
przez
Skarb Państwa – Jednostka Wojskowa nr 2305, ul. Marsa 80, 04-520 Warszawa
przy udziale:
A.
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:
„Metalexport-S” Sp. z o.o. i Vazovski Mashinostroitelni Zavodi EAD, ul.
Przemysłowa 30, 00-450 Warszawa
B. wykonawcy WORKS 11 Sp. z o.o., ul. Porcelanowa 51, 40-246 Katowice
zgłaszających przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 6 lipca 2020 r. przez wykonawcę
„UMO” Sp. z o.o., ul. Sienkiewicza 61, 05-220 Zielonka w postępowaniu prowadzonym
przez
Skarb Państwa – Jednostka Wojskowa nr 2305, ul. Marsa 80, 04-520 Warszawa
przy udziale:
A.
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:
„Metalexport-S” Sp. z o.o. i Vazovski Mashinostroitelni Zavodi EAD, ul.
Przemysłowa 30, 00-450 Warszawa
B. wykonawcy WORKS 11 Sp. z o.o., ul. Porcelanowa 51, 40-246 Katowice
zgłaszających przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
„UMO” Sp. z o.o., ul. Sienkiewicza 61, 05-220 Zielonka kwoty
15 0
00 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej
uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia
jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie.
Przewodniczący : ………………………………
Sygn. akt: KIO 1526/20
U z a s a d n i e n i e
Skarb Państwa – Jednostka Wojskowa nr 2305 w Warszawie (dalej: „Zamawiający”)
prowadzi w trybie przetargu ograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego
pn. „Dostawa jednorazowych wyrzutni pocisków przeciwpancernych”.
Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 poz. 1843), zwanej dalej: „ustawa Pzp”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 15 maja 2020 r. w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej pod pozycją 2020/S 095-228203.
W dniu 6 lipca 2020 r. wykonawca
„UMO” Sp. z o.o. z siedzibą w Zielonce (dalej:
„Odwołujący”) wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec treści
postanowień Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (dalej „SIWZ”) zarzucając
Zamawiającemu naruszenie zasad udzielania zamówień publicznych oraz obrazę
następujących przepisów prawa:
I. art. 29 ust. 2 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez dokonanie opisu przedmiotu
zamówienia w sposób utrudniający uczciwą konkurencję, ograniczający krąg potencjalnych
wyko
nawców, wyrażający się w wyznaczeniu terminu realizacji dostaw od 1.09.2020 r. do
dnia 30.11.2020 r., czyli wciągu 92 dni, podczas gdy sam cykl produkcyjny wraz z dostawą
wskazanej ilości jednorazowych wyrzutni pocisków przeciwpancernych wynosi minimum 12
miesięcy, co uniemożliwia złożenia oferty przez któregokolwiek z wykonawców, poza
wykonawcą, który przed ogłoszeniem zamówienia dokonał zlecenia produkcji jednorazowych
wyrzutni pocisków przeciwpancernych;
II. art. 29 ust. 2 ustawy Pzp poprzez dokonanie op
isu przedmiotu zamówienia polegającego
na wyznaczeniu zbyt krótkiego, nierealnego i nieadekwatnego w stosunku do czasu
produkcji, terminu dostawy, tj. na dzień 30.11.2020 r. podczas, gdy wybór oferty
najkorzystniejszej i zawarcie umowy nastąpi najwcześniej w dniu 15.09.2020 r. (i to pod
warunkiem braku odwołań do KIO na wybór oferty najkorzystniejszej), zaś faktyczny, realny
cykl produkcyjny wraz z dostawą wskazanej w opisie przedmiotu zamówienia ilości
jednorazowych wyrzutni pocisków przeciwpancernych wynosi minimum 12 miesięcy;
Zamawiający nie uwzględnił w terminie realizacji zamówienia również skomplikowanych
procedur związanych np. z uzyskaniem certyfikatów importowych dotyczących przywozu
broni spoza obszaru celnego Unii Europejskiej, a także innych niezbędnych zgód i pozwoleń.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu
modyfikacji treści SIWZ w zakresie wskazanym poniżej, z uwzględnieniem konsekwencji
i następstwa dla pozostałych postanowień SIWZ i ogłoszenia:
1.
Modyfikację SIWZ poprzez zmianę terminu realizacji dostaw w Części I, Dziale 1,
Rozdziale V - Term
in i miejsce wykonania zamówienia w pkt 1 na: „Termin wykonania
zamówienia: nie później niż 12 miesięcy od dnia podpisania umowy”,
2.
Modyfikację SIWZ poprzez zmianę we Wzorze Umowy w §3 ust. 1 na: „WYKONAWCA
dostarczy wyroby określone w § 1 ust. 1 nie później niż w ciągu 12 miesięcy od dnia
podpisania umowy”,
3.
Modyfikację wszelkich innych zapisów w SIWZ, które są wymagane w następstwie
wnioskowanej zmiany terminu
dostawy, o których mowa powyżej.
Odwołujący wniósł także o zasądzenie na rzecz Odwołującego kosztów postępowania
odwoławczego według norm przepisanych, w tym kosztów reprezentacji Odwołującego przez
profesjonalnego pełnomocnika na rozprawie przed KIO.
P
rzystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosili
wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: „Metalexport-S” Sp. z o.o.
i Vazovski Mashinostroitelni Zavodi EAD oraz wykonawca WORKS 11 Sp. z o.o.
W dniu 19 sierpnia
2020 r. Zamawiający złożył Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej
oświadczenie, że uwzględnia zarzuty podniesione w odwołaniu w całości. Zamawiający
wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy Pzp
oraz wzajemne zniesienie kosztów postępowania odwoławczego.
W dniu 21 sierpnia 2020 r. Prezes Krajowej Izby Odwo
ławczej wezwał wykonawców
wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: „Metalexport-S” Sp. z o.o.
i Vazovski Mashinostroitelni Zavodi EAD oraz wykonawc
ę WORKS 11 Sp. z o.o. do złożenia
oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu co do uwzględnienia przez
Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu w terminie 3 dni od dnia
doręczenia wezwania pod rygorem umorzenia postępowania.
Izba stwierdziła, że wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia:
„Metalexport-S” Sp. z o.o. i Vazovski Mashinostroitelni Zavodi EAD oraz wykonawca
WORKS 11 Sp. z o.o.
nie złożyli oświadczeń w przedmiocie sprzeciwu w wyznaczonym
terminie.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp
w zw. z art. 186 ust. 3 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść art. 186 ust. 6
pkt 2 lit. b
ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r., poz. 972).
Przewodniczący : ………………………………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
„UMO” Sp. z o.o., ul. Sienkiewicza 61, 05-220 Zielonka kwoty
15 0
00 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej
uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia
jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie.
Przewodniczący : ………………………………
Sygn. akt: KIO 1526/20
U z a s a d n i e n i e
Skarb Państwa – Jednostka Wojskowa nr 2305 w Warszawie (dalej: „Zamawiający”)
prowadzi w trybie przetargu ograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego
pn. „Dostawa jednorazowych wyrzutni pocisków przeciwpancernych”.
Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 poz. 1843), zwanej dalej: „ustawa Pzp”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 15 maja 2020 r. w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej pod pozycją 2020/S 095-228203.
W dniu 6 lipca 2020 r. wykonawca
„UMO” Sp. z o.o. z siedzibą w Zielonce (dalej:
„Odwołujący”) wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec treści
postanowień Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (dalej „SIWZ”) zarzucając
Zamawiającemu naruszenie zasad udzielania zamówień publicznych oraz obrazę
następujących przepisów prawa:
I. art. 29 ust. 2 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez dokonanie opisu przedmiotu
zamówienia w sposób utrudniający uczciwą konkurencję, ograniczający krąg potencjalnych
wyko
nawców, wyrażający się w wyznaczeniu terminu realizacji dostaw od 1.09.2020 r. do
dnia 30.11.2020 r., czyli wciągu 92 dni, podczas gdy sam cykl produkcyjny wraz z dostawą
wskazanej ilości jednorazowych wyrzutni pocisków przeciwpancernych wynosi minimum 12
miesięcy, co uniemożliwia złożenia oferty przez któregokolwiek z wykonawców, poza
wykonawcą, który przed ogłoszeniem zamówienia dokonał zlecenia produkcji jednorazowych
wyrzutni pocisków przeciwpancernych;
II. art. 29 ust. 2 ustawy Pzp poprzez dokonanie op
isu przedmiotu zamówienia polegającego
na wyznaczeniu zbyt krótkiego, nierealnego i nieadekwatnego w stosunku do czasu
produkcji, terminu dostawy, tj. na dzień 30.11.2020 r. podczas, gdy wybór oferty
najkorzystniejszej i zawarcie umowy nastąpi najwcześniej w dniu 15.09.2020 r. (i to pod
warunkiem braku odwołań do KIO na wybór oferty najkorzystniejszej), zaś faktyczny, realny
cykl produkcyjny wraz z dostawą wskazanej w opisie przedmiotu zamówienia ilości
jednorazowych wyrzutni pocisków przeciwpancernych wynosi minimum 12 miesięcy;
Zamawiający nie uwzględnił w terminie realizacji zamówienia również skomplikowanych
procedur związanych np. z uzyskaniem certyfikatów importowych dotyczących przywozu
broni spoza obszaru celnego Unii Europejskiej, a także innych niezbędnych zgód i pozwoleń.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu
modyfikacji treści SIWZ w zakresie wskazanym poniżej, z uwzględnieniem konsekwencji
i następstwa dla pozostałych postanowień SIWZ i ogłoszenia:
1.
Modyfikację SIWZ poprzez zmianę terminu realizacji dostaw w Części I, Dziale 1,
Rozdziale V - Term
in i miejsce wykonania zamówienia w pkt 1 na: „Termin wykonania
zamówienia: nie później niż 12 miesięcy od dnia podpisania umowy”,
2.
Modyfikację SIWZ poprzez zmianę we Wzorze Umowy w §3 ust. 1 na: „WYKONAWCA
dostarczy wyroby określone w § 1 ust. 1 nie później niż w ciągu 12 miesięcy od dnia
podpisania umowy”,
3.
Modyfikację wszelkich innych zapisów w SIWZ, które są wymagane w następstwie
wnioskowanej zmiany terminu
dostawy, o których mowa powyżej.
Odwołujący wniósł także o zasądzenie na rzecz Odwołującego kosztów postępowania
odwoławczego według norm przepisanych, w tym kosztów reprezentacji Odwołującego przez
profesjonalnego pełnomocnika na rozprawie przed KIO.
P
rzystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosili
wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: „Metalexport-S” Sp. z o.o.
i Vazovski Mashinostroitelni Zavodi EAD oraz wykonawca WORKS 11 Sp. z o.o.
W dniu 19 sierpnia
2020 r. Zamawiający złożył Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej
oświadczenie, że uwzględnia zarzuty podniesione w odwołaniu w całości. Zamawiający
wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy Pzp
oraz wzajemne zniesienie kosztów postępowania odwoławczego.
W dniu 21 sierpnia 2020 r. Prezes Krajowej Izby Odwo
ławczej wezwał wykonawców
wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: „Metalexport-S” Sp. z o.o.
i Vazovski Mashinostroitelni Zavodi EAD oraz wykonawc
ę WORKS 11 Sp. z o.o. do złożenia
oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu co do uwzględnienia przez
Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu w terminie 3 dni od dnia
doręczenia wezwania pod rygorem umorzenia postępowania.
Izba stwierdziła, że wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia:
„Metalexport-S” Sp. z o.o. i Vazovski Mashinostroitelni Zavodi EAD oraz wykonawca
WORKS 11 Sp. z o.o.
nie złożyli oświadczeń w przedmiocie sprzeciwu w wyznaczonym
terminie.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp
w zw. z art. 186 ust. 3 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść art. 186 ust. 6
pkt 2 lit. b
ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r., poz. 972).
Przewodniczący : ………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1396/20, KIO 2020/20 z dnia 2020-09-09
- Sygn. akt KIO 1490/20 z dnia 2020-08-31
- Sygn. akt KIO 1414/20 z dnia 2020-08-31
- Sygn. akt KIO 1487/20 z dnia 2020-08-27
- Sygn. akt KIO 1453/20 z dnia 2020-08-27
