rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2023-03-03
rok: 2023
data dokumentu: 2023-03-03
rok: 2023
sygnatury akt.:
KIO 445/23
KIO 445/23
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron i uczestnika w dniu 3
marca 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 20 lutego 2023 r. przez
Wykonawców ubiegających się wspólnie o udzielenie
zamówienia Minostar sp. z o.o. (Lider Konsorcjum) z siedzibą w Chełmie Śląskim, Promet
sp. z o.o. z siedzibą w Rybniku w postępowaniu prowadzonym przez Tauron Wydobycie S.A.
z siedzibą w Jaworznie
przy udziale wykonawcy
Sandvik Polska sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach
zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 445/23
po stronie zamawiającego
marca 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 20 lutego 2023 r. przez
Wykonawców ubiegających się wspólnie o udzielenie
zamówienia Minostar sp. z o.o. (Lider Konsorcjum) z siedzibą w Chełmie Śląskim, Promet
sp. z o.o. z siedzibą w Rybniku w postępowaniu prowadzonym przez Tauron Wydobycie S.A.
z siedzibą w Jaworznie
przy udziale wykonawcy
Sandvik Polska sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach
zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 445/23
po stronie zamawiającego
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
znieść koszty postępowania odwoławczego wzajemnie i nakazać zwrot z
rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Wykonawców ubiegających się wspólnie
o udzielenie zamówienia Minostar sp. z o.o. (Lider Konsorcjum) z siedzibą w Chełmie
Śląskim, Promet sp. z o.o. z siedzibą w Rybniku kwoty 15 000 zł (słownie: piętnaście tysięcy
złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust.1 i 580 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 wraz ze zm.) na niniejsze
postanowienie -
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:………………………..
Sygn. akt: KIO 445/23
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający: Tauron Wydobycie S.A. z siedzibą w Jaworznie wszczął postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego sektorowego prowadzonego w trybie przetargu
nieograniczonego pod nazwą: „Usługa remontu wraz z modernizacją kombajnu
chodnikowego AM 75Ex nr fabr. 171 dla Tauron Wydobycie S.A. -
ZG Janina”, nr
referencyjny: PZP/TWD/06990/2022/254/P/RP.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 20.12.2022 r., pod numerem Dz.U./S S245 709619-
2022, a ogłoszenia o
zmianach
zostały opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniach
10.01.2023 r., pod numerem Dz.U./S S7 16303-2023; 20.01.2023 r., pod numerem Dz.U./S
S15 41947-2023; 27.01.2023 r., pod numerem Dz.U./S S20 56661-2023.
W dniu 10.02.2023 r., na Platformie Zakupowej Grupy Tauron (https://swoz.tauron.pl)
Zamawiający opublikował informację z otwarcia ofert z której wynikało, iż w postępowaniu
którego niniejsze odwołanie dotyczy zostały złożone dwie oferty oraz że oferta złożona przez
Odwołującego: Wykonawców ubiegających się wspólnie o udzielenie zamówienia Minostar
sp. z o.o. (Lider Konsorcjum) z siedzibą w Chełmie Śląskim, Promet sp. z o.o. z siedzibą w
Rybniku zajęła drugie miejsce w rankingu ofert.
W tym samym dniu Odwołujący złożył do Zamawiającego wniosek o przesłanie
złożonej oferty wraz z wszystkimi załącznikami przez Wykonawcę Sandvik Polska sp. z o.o.
z siedzibą w Katowicach.
W dniu 13.02.2023 r., na Platformie Zakupowej Grupy Tauron Zamawiający przesłał
jawną część oferty Wykonawcy Sandvik Polska sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach, gdzie na
jawną część oferty składały się dokumenty takie jak:
-
espd-response-sig-sig;
-
Załącznik nr 1-sig-sig.pdf;
-
pełnom_przetarg_ TW FURTAK-sig-sig-sigsig.pdf;
-
pełnom_przetarg_ TW ŻBIK-sig-sig-sig-sig.pdf; - pełnom_przetarg_TW HUS-
sig-sig-sig-sig.pdf;
-
pełnom_przetarg_TWNOWAK.BES-sig-sig.pdf;
-
Oświadczenie grupa kapitałowa zał nr 2-sigsig.pdf;
-
Załącznik nr 1a-sig-sig.pdf;
-
Wadium potwierdzenie-sig-sig.pdf;
-
Załącznik nr 9-sig-sig.pdf;
-
Referencje Linter-sig-sig.pdf;
-
Referencje RG Bogdanka-sig-sig.pdf;
-
Załącznik nr 8-sig-sig.pdf;
-
Załącznik nr 8a-sig-sig.pdf;
-
Załącznik nr 8d-sig-sig.pdf;
-
Certyfikaty ISO-sig-sig.pdf;
-
Formularz ofertowy_PZP_TWD_06990_2022;
-
Formularz_ofertowy_PZP_TWD_06990_2022_202302091446_BezPodpisu;
Tego samego dnia tj. 13.02.2023 r., Odwołujący z powodu braku możliwości
weryfikacji dokumentu o nazwie: „Oświadczenie tajemnica uzasadnienie-sigsig.pdf” (oraz
pozostałych dokumentów oznaczonych jako „niejawne”) wniósł o ujawnienie oraz
jednoczesne udostępnienie treści wskazanej oferty w zakresie wszystkich dokumentów
przedstawionych jako niejawne (zawierające tajemnicę przedsiębiorstwa) tj:
-
Oświadczenie tajemnica uzasadnienie-sigsig.pdf;
-
Wykaz rysunków podzespołów po modernizacji oraz schematów-sig-sig.pdf;
-
Wzór deklaracji zgodności, certyfikatów, wykaz oprogramowania-sig-sig.pdf;
W odpowiedzi, 16.02.2023 r., za pośrednictwem Platformy Zakupowej Grupy Tauron
Zamawiający udostępnił (odtajnił) i przesłał jedynie dokument o nazwie „Oświadczenie
tajemnica uzasadnienie-sig-sig-
2” (uprzednio tj. na wniosek z 13.02.2023 r. nie
udostępniony).
Nie zgadzając się z powyższymi czynnościami Zamawiającego Odwołujący w
20
.02.2023 r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej od niezgodnych z
przepisami
ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z
2022 r., poz. 1710 wraz ze zm.), zwanej dalej
ustawą Pzp czynności Zamawiającego,
podjętych w postępowaniu o udzielenie zamówienia/zaniechania czynności, do której jest on
zobowiązany na podstawie ustawy Pzp, polegających na zaniechaniu odtajnienia
(ujawnienia) oraz udostępnienia Odwołującemu przez Zamawiającego złożonych wraz z
ofertą przez Wykonawcę Sandvik Polska sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach zastrzeżonych
następujących dokumentów:
-
Wykaz rysunków podzespołów po modernizacji oraz schematów-sig-sig.pdf;
-
Wzór deklaracji zgodności, certyfikatów, wykaz oprogramowania-sig-sig.pdf;
Odwołujący zarzucił Zamawiający naruszenie przepisu art. 18 ust. 3 ustawy Pzp w
związku z art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej
konkurencji (tekst jedn.: Dz. U. z 2022 r. poz. 1233), zwanej dalej: „UZNK” oraz w związku z
art. 16 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odtajnienia (ujawnienia) i udostępnienia
Odwołującemu przez Zamawiającego następujących dokumentów:
-
Wykaz rysunków podzespołów po modernizacji oraz schematów-sig-sig.pdf; -
Wzór deklaracji zgodności, certyfikatów, wykaz oprogramowania-sig-sig.pdf; pomimo, że
informacje zawarte w tych dok
umentach nie zostały skutecznie zastrzeżone i/lub nie
stanowią tajemnicy przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej
konkurencji.
Z uwagi na powyższe zarzuty, wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie
Zamawiającemu odtajnienia i udostępnienia treści dokumentów złożonych przez
Wykonawcę: Sandvik Polska sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach takich jak:
-
Wykaz rysunków podzespołów po modernizacji oraz schematów-sig-sig.pdf;
-
Wzór deklaracji zgodności, certyfikatów, wykaz oprogramowania-sig-sig.pdf;
Ponadto, wnosił o zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego według norm
przepisanych.
Izba zważyła, co następuje.
Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu
niejawnym bez udziału stron stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na
podstawie przepisu art. 522 ust.2 ustawy Pzp .
W dniu 1 marca
2023 r. przed wyznaczoną rozprawą do siedziby Krajowej Izby
Odwoławczej wpłynęło oświadczenie Zamawiającego o uznaniu w całości odwołania.
Jednocześnie należy wskazać, że zgodnie z art.525 ust. 1 cyt. ustawy Pzp
Wykonawca może zgłosić przystąpienie do postępowania odwoławczego w terminie 3 dni od
dnia otrzymania kopii odwołania, wskazując stronę, do której przystępuje, i interes w
uz
yskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony, do której przystępuje.
Izba ustaliła, że w niniejszej sprawie zgłoszenie przystąpienia do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego zostało dokonane przez wykonawcę Sandvik
Polska sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach, zwanego dalej Przystępującym.
Na posiedzeniu przed Krajową Izbą Odwoławczą pełnomocnik Przystępującego
oświadczył, że nie zgłasza sprzeciwu od uwzględnienia zarzutów przedstawionych w
odwołaniu, tj. wobec oświadczenia Zamawiającego z dnia 01.03.2023.
Zgodnie z art. 522 ust. 2 ustawy Pzp
jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego,
który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do
uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba
umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w
postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść przepisu art.574 i
576 ustawy Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30
grudnia 2020 r.
w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego,
ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r.
poz. 2437).
Ze wskazanych przepisów wynika, iż w przypadku umorzenia postępowania
odwoławczego przez Izbę w całości koszty, o których mowa w § 5 pkt 2, znosi się
wzajemnie, jeżeli przed otwarciem rozprawy zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedst
awione w odwołaniu, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie
przystąpił żaden wykonawca albo uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do
postępowania po stronie zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia przez
zam
awiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu,
-
w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Mając powyższe na uwadze, na zasadzie art.568 pkt 3 w związku z art. 522 ust.2
ustawy Pzp orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący:………………………..
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
znieść koszty postępowania odwoławczego wzajemnie i nakazać zwrot z
rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Wykonawców ubiegających się wspólnie
o udzielenie zamówienia Minostar sp. z o.o. (Lider Konsorcjum) z siedzibą w Chełmie
Śląskim, Promet sp. z o.o. z siedzibą w Rybniku kwoty 15 000 zł (słownie: piętnaście tysięcy
złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust.1 i 580 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 wraz ze zm.) na niniejsze
postanowienie -
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:………………………..
Sygn. akt: KIO 445/23
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający: Tauron Wydobycie S.A. z siedzibą w Jaworznie wszczął postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego sektorowego prowadzonego w trybie przetargu
nieograniczonego pod nazwą: „Usługa remontu wraz z modernizacją kombajnu
chodnikowego AM 75Ex nr fabr. 171 dla Tauron Wydobycie S.A. -
ZG Janina”, nr
referencyjny: PZP/TWD/06990/2022/254/P/RP.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 20.12.2022 r., pod numerem Dz.U./S S245 709619-
2022, a ogłoszenia o
zmianach
zostały opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniach
10.01.2023 r., pod numerem Dz.U./S S7 16303-2023; 20.01.2023 r., pod numerem Dz.U./S
S15 41947-2023; 27.01.2023 r., pod numerem Dz.U./S S20 56661-2023.
W dniu 10.02.2023 r., na Platformie Zakupowej Grupy Tauron (https://swoz.tauron.pl)
Zamawiający opublikował informację z otwarcia ofert z której wynikało, iż w postępowaniu
którego niniejsze odwołanie dotyczy zostały złożone dwie oferty oraz że oferta złożona przez
Odwołującego: Wykonawców ubiegających się wspólnie o udzielenie zamówienia Minostar
sp. z o.o. (Lider Konsorcjum) z siedzibą w Chełmie Śląskim, Promet sp. z o.o. z siedzibą w
Rybniku zajęła drugie miejsce w rankingu ofert.
W tym samym dniu Odwołujący złożył do Zamawiającego wniosek o przesłanie
złożonej oferty wraz z wszystkimi załącznikami przez Wykonawcę Sandvik Polska sp. z o.o.
z siedzibą w Katowicach.
W dniu 13.02.2023 r., na Platformie Zakupowej Grupy Tauron Zamawiający przesłał
jawną część oferty Wykonawcy Sandvik Polska sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach, gdzie na
jawną część oferty składały się dokumenty takie jak:
-
espd-response-sig-sig;
-
Załącznik nr 1-sig-sig.pdf;
-
pełnom_przetarg_ TW FURTAK-sig-sig-sigsig.pdf;
-
pełnom_przetarg_ TW ŻBIK-sig-sig-sig-sig.pdf; - pełnom_przetarg_TW HUS-
sig-sig-sig-sig.pdf;
-
pełnom_przetarg_TWNOWAK.BES-sig-sig.pdf;
-
Oświadczenie grupa kapitałowa zał nr 2-sigsig.pdf;
-
Załącznik nr 1a-sig-sig.pdf;
-
Wadium potwierdzenie-sig-sig.pdf;
-
Załącznik nr 9-sig-sig.pdf;
-
Referencje Linter-sig-sig.pdf;
-
Referencje RG Bogdanka-sig-sig.pdf;
-
Załącznik nr 8-sig-sig.pdf;
-
Załącznik nr 8a-sig-sig.pdf;
-
Załącznik nr 8d-sig-sig.pdf;
-
Certyfikaty ISO-sig-sig.pdf;
-
Formularz ofertowy_PZP_TWD_06990_2022;
-
Formularz_ofertowy_PZP_TWD_06990_2022_202302091446_BezPodpisu;
Tego samego dnia tj. 13.02.2023 r., Odwołujący z powodu braku możliwości
weryfikacji dokumentu o nazwie: „Oświadczenie tajemnica uzasadnienie-sigsig.pdf” (oraz
pozostałych dokumentów oznaczonych jako „niejawne”) wniósł o ujawnienie oraz
jednoczesne udostępnienie treści wskazanej oferty w zakresie wszystkich dokumentów
przedstawionych jako niejawne (zawierające tajemnicę przedsiębiorstwa) tj:
-
Oświadczenie tajemnica uzasadnienie-sigsig.pdf;
-
Wykaz rysunków podzespołów po modernizacji oraz schematów-sig-sig.pdf;
-
Wzór deklaracji zgodności, certyfikatów, wykaz oprogramowania-sig-sig.pdf;
W odpowiedzi, 16.02.2023 r., za pośrednictwem Platformy Zakupowej Grupy Tauron
Zamawiający udostępnił (odtajnił) i przesłał jedynie dokument o nazwie „Oświadczenie
tajemnica uzasadnienie-sig-sig-
2” (uprzednio tj. na wniosek z 13.02.2023 r. nie
udostępniony).
Nie zgadzając się z powyższymi czynnościami Zamawiającego Odwołujący w
20
.02.2023 r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej od niezgodnych z
przepisami
ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z
2022 r., poz. 1710 wraz ze zm.), zwanej dalej
ustawą Pzp czynności Zamawiającego,
podjętych w postępowaniu o udzielenie zamówienia/zaniechania czynności, do której jest on
zobowiązany na podstawie ustawy Pzp, polegających na zaniechaniu odtajnienia
(ujawnienia) oraz udostępnienia Odwołującemu przez Zamawiającego złożonych wraz z
ofertą przez Wykonawcę Sandvik Polska sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach zastrzeżonych
następujących dokumentów:
-
Wykaz rysunków podzespołów po modernizacji oraz schematów-sig-sig.pdf;
-
Wzór deklaracji zgodności, certyfikatów, wykaz oprogramowania-sig-sig.pdf;
Odwołujący zarzucił Zamawiający naruszenie przepisu art. 18 ust. 3 ustawy Pzp w
związku z art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej
konkurencji (tekst jedn.: Dz. U. z 2022 r. poz. 1233), zwanej dalej: „UZNK” oraz w związku z
art. 16 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odtajnienia (ujawnienia) i udostępnienia
Odwołującemu przez Zamawiającego następujących dokumentów:
-
Wykaz rysunków podzespołów po modernizacji oraz schematów-sig-sig.pdf; -
Wzór deklaracji zgodności, certyfikatów, wykaz oprogramowania-sig-sig.pdf; pomimo, że
informacje zawarte w tych dok
umentach nie zostały skutecznie zastrzeżone i/lub nie
stanowią tajemnicy przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej
konkurencji.
Z uwagi na powyższe zarzuty, wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie
Zamawiającemu odtajnienia i udostępnienia treści dokumentów złożonych przez
Wykonawcę: Sandvik Polska sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach takich jak:
-
Wykaz rysunków podzespołów po modernizacji oraz schematów-sig-sig.pdf;
-
Wzór deklaracji zgodności, certyfikatów, wykaz oprogramowania-sig-sig.pdf;
Ponadto, wnosił o zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego według norm
przepisanych.
Izba zważyła, co następuje.
Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu
niejawnym bez udziału stron stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na
podstawie przepisu art. 522 ust.2 ustawy Pzp .
W dniu 1 marca
2023 r. przed wyznaczoną rozprawą do siedziby Krajowej Izby
Odwoławczej wpłynęło oświadczenie Zamawiającego o uznaniu w całości odwołania.
Jednocześnie należy wskazać, że zgodnie z art.525 ust. 1 cyt. ustawy Pzp
Wykonawca może zgłosić przystąpienie do postępowania odwoławczego w terminie 3 dni od
dnia otrzymania kopii odwołania, wskazując stronę, do której przystępuje, i interes w
uz
yskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony, do której przystępuje.
Izba ustaliła, że w niniejszej sprawie zgłoszenie przystąpienia do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego zostało dokonane przez wykonawcę Sandvik
Polska sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach, zwanego dalej Przystępującym.
Na posiedzeniu przed Krajową Izbą Odwoławczą pełnomocnik Przystępującego
oświadczył, że nie zgłasza sprzeciwu od uwzględnienia zarzutów przedstawionych w
odwołaniu, tj. wobec oświadczenia Zamawiającego z dnia 01.03.2023.
Zgodnie z art. 522 ust. 2 ustawy Pzp
jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego,
który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do
uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba
umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w
postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść przepisu art.574 i
576 ustawy Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30
grudnia 2020 r.
w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego,
ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r.
poz. 2437).
Ze wskazanych przepisów wynika, iż w przypadku umorzenia postępowania
odwoławczego przez Izbę w całości koszty, o których mowa w § 5 pkt 2, znosi się
wzajemnie, jeżeli przed otwarciem rozprawy zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedst
awione w odwołaniu, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie
przystąpił żaden wykonawca albo uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do
postępowania po stronie zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia przez
zam
awiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu,
-
w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Mając powyższe na uwadze, na zasadzie art.568 pkt 3 w związku z art. 522 ust.2
ustawy Pzp orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący:………………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 442/23 z dnia 2023-03-07
- Sygn. akt KIO 439/23 z dnia 2023-03-03
- Sygn. akt KIO 437/23 z dnia 2023-03-03
- Sygn. akt KIO 436/23 z dnia 2023-03-03
- Sygn. akt KIO 432/23 z dnia 2023-03-03
