rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2023-03-10
rok: 2023
data dokumentu: 2023-03-10
rok: 2023
sygnatury akt.:
KIO 531/23
KIO 531/23
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Jolanta Markowska
Przewodniczący: Jolanta Markowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 10 marca 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 lutego 2023 r. przez wykonawcę: SKAMEX Sp. z o.o.,
ul. Częstochowska 38/52, 93-121 Łódź w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego: Szpital Specjalistyczny w Kościerzynie Sp. z o.o., ul. Piechowskiego
36, 83-
400 Kościerzyna,
przy udziale wykonawcy:
Cook Medical Sp. z o.o., Pl. Piłsudskiego 1, 00-078 Warszawa
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego w sprawie o sygn. akt KIO
531/23 po stronie
zamawiającego,
udziału stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 10 marca 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 lutego 2023 r. przez wykonawcę: SKAMEX Sp. z o.o.,
ul. Częstochowska 38/52, 93-121 Łódź w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego: Szpital Specjalistyczny w Kościerzynie Sp. z o.o., ul. Piechowskiego
36, 83-
400 Kościerzyna,
przy udziale wykonawcy:
Cook Medical Sp. z o.o., Pl. Piłsudskiego 1, 00-078 Warszawa
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego w sprawie o sygn. akt KIO
531/23 po stronie
zamawiającego,
postanawia:
1. umarza
postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje
zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy:
SKAMEX Sp. z o.o., ul. Częstochowska 38/52, 93-121 Łódź kwoty
6 750
zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy)
stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2
ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 531/23
Uzasadnienie
Zamawiający, Szpital Specjalistyczny w Kościerzynie Sp. z o.o., prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w przedmiocie: „dostawa sprzętu
uroendoskopowego jednorazowego użytku dla Szpitala Specjalistycznego w Kościerzynie
Sp. z o.o.
”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień
Publicznych Nr 1/23 w dniu 13 stycznia 2023 r. poz. 2023/BZP 00031857/01.
Wykonawca, Skamex Sp. z o.o.
z siedzibą w Łodzi, w trybie ustawy z dnia 11
września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 11710 ze zm.),
zwanej dalej „ustawą Pzp”, wniósł w dniu 27 lutego 2023 r. odwołanie, zarzucając
Zamawiającemu naruszenie:
1) art. 239 oraz art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp – poprzez bezpodstawne odrzucenie
oraz zaniechanie wyboru jako najkorzystniejszej - ofe
rty złożonej przez Odwołującego
w zakresie zadania 2,
2) art. 239 oraz art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp – poprzez bezpodstawne zaniechanie
odrzucenia oraz wybór jako najkorzystniejszej - oferty złożonej przez wykonawcę
Cook Medical Sp. z o.o. w zakresie zadania 2,
3) art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp – poprzez prowadzenie postępowania w sposób
sprzeczny z zasadami przejrzystości oraz uczciwej konkurencji i równego traktowania
wykonawców w związku z nieuprawnionym zaniechaniem odrzucenia oferty
wykonawcy Cook w zakresie zadania 2.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu:
1) unieważnienia wyniku postępowania w zakresie zadania nr 2,
2) ponownej oceny ofert wykonawcy Cook w zakresie zadania 2,
3) odrzucenia oferty wykonawcy Cook w zakresie zadania 2;
4) unieważnienia decyzji o odrzuceniu oferty Odwołującego jako niezgodnej z zapisami
swz w zakresie zadania 2 i dokonania ponownej czynności oceny ofert w zakresie
zadania 2 z uwzględnieniem oferty Odwołującego,
5) zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego zwrotu kosztów postępowania
odwoławczego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W dniu 2 marca 2023 r. wykonawca Cook Medical
Sp. z o.o. zgłosił przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.
Pismem z dnia 8 marca 2023 r.
Zamawiający złożył w dniu 9 marca 2023 r. do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na odwołanie. Zamawiający wniósł o:
1.
oddale
nie odwołania w nieuwzględnionej przez Zamawiającego części, tj.
unieważnienia decyzji o odrzuceniu oferty SKAMEX Sp. z o.o.;
2.
przeprowadzenie dowodów z dokumentów postępowania i złożonej oferty przez
Odwołującego z załącznikami na:
-
okoliczność nie spełniania przez ofertę Odwołującego wymogów określonych przez
Zamawiającego w SWZ;
-
brak naruszeń zasad prowadzenia postępowania przetargowego DZP/6/23 przez
Zamawiającego i zgodność podejmowanych w jego toku czynności z przepisami prawa
zamówień publicznych;
3.
zasądzenie na rzecz Zamawiającego poniesionych kosztów uczestnictwa w
niniejszym postępowaniu odwoławczym w tym kosztów zastępstwa pełnomocnika
reprezentującego Zamawiającego przed KIO.
Zamawiający podniósł w uzasadnieniu, że w przedmiotowym postępowaniu
O
dwołujący występował do Zamawiającego z zastrzeżeniami co do oferty COOK MEDICAL
SP. z o.o. i zgłosił swoje uwagi, które Zamawiający ocenił i zweryfikował. W toku weryfikacji
Zamawiający podzielił przedstawioną przez Odwołującego w „Informacji po wyniku” z dnia
24.02.23 r. argumentację, powtórzoną następnie w złożonym odwołaniu co do sposobu, w
jakim uczestnicy postępowania winni rozumieć wskazany przez Zamawiający w formularzu
ofertowym zakres średnic dla zamawianych produktów.
Mając to na uwadze oraz zgłoszone przez Odwołującego dalsze zastrzeżenia do
oferty COOK MEDICAL Sp. z o.o. Zamawiający ponownie dokonał badania i oceny
złożonych ofert dla zadania 2 w przedmiotowym postępowaniu i stwierdził, że oferta COOK
MEDICAL także nie odpowiada, wobec przedstawionej argumentacji, opisowi przedmiotu
zamówienia. W konsekwencji, w wyniku ponownej oceny ofert Zamawiający dokonał
odrzucenia oferty firmy COOK MEDICAL Sp. z o.o. w zakresie zadania nr 2, a także kierując
się zasadą traktowania oferentów w jednakowy, niedyskryminujący sposób i mając na
względzie te same kryteria oceny ofert i powołaną argumentację SKAMEX Sp. z o.o.,
Zamawiający po ponownej weryfikacji oferty Odwołującego w zakresie zadania nr 2
podtrzymał swoją ocenę i odrzucił ofertę SKAMEX Sp. z o.o. jako nie spełniającą wymogów
Zamawiającego określonych w SWZ.
Zamawiający wskazał, że kwestionuje zarzuty Odwołującego co do naruszenia art.
16, 239 oraz 226 ustawy Pzp
w całości, albowiem z dokumentacji postępowania nie wynika,
aby Zamawiający w jakikolwiek sposób naruszył zasady przeprowadzania postępowania
przetargowego przez błędną ocenę ofert, czemu Odwołujący nie zaprzeczył.
Podobne stanowisko Zamawiający zajął co do zarzutu zaniechania dokonania
prawidłowych czynności w toku oceny ofert czy naruszenia zasad postępowania, w tym w
szczególności równego traktowania uczestników postępowania. Zamawiający podniósł, że w
toku postępowania stosował wyłącznie zasady, warunki i wymagania określone w przepisach
prawa zamówień publicznych i zapisach SWZ, nie dyskryminując żadnego z oferentów
biorących udział w przedmiotowym postępowaniu. Wskazuje na to choćby brak zastrzeżeń i
zarzutów, w tym innych odwołań pozostałych oferentów uczestniczących w postępowaniu, w
tym także na pozostałe zadania (pakiety), których w tym postępowaniu było 4.
Reasumując złożone odwołanie, Odwołujący domagał się ponownej oceny ofert z
uwzględnieniem jego oferty. Jak wynika z dalszych czynności podjętych przez
Zamawiającego po wniesieniu odwołania, opisanych także w odpowiedzi na odwołanie,
uwzględnił on żądanie odwołania w zakresie pkt 1, 2, 3, 4 oraz także pkt. 5.
Pismem z dnia 8 marca 2023 r.,
przesłanym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 9 marca 2023 r., tj.
przed otwarciem rozprawy w sprawie odwoławczej, Odwołujący
złożył oświadczenie, że cofa wniesione odwołanie.
W danym stanie faktycznym
Izba zważyła, co następuje:
Uwzględniając oświadczenie Odwołującego z dnia 9 marca 2023 r. (pismo z 8 marca
2023 r.)
o cofnięciu wniesionego odwołania, Izba, działając na podstawie art. 568 pkt 1 oraz
art. 553 zdanie drugie ustawy
Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej
sprawie
, zważywszy, że cofnięcie odwołania niweluje wniesione odwołanie i tym samym
postępowanie odwoławcze.
Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit.a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania
(Dz.U. poz. 2437), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu z rachunku bankowego Urzędu
Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty stanowiącej 90% uiszczonego przez
Odwołującego wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………………
1. umarza
postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje
zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy:
SKAMEX Sp. z o.o., ul. Częstochowska 38/52, 93-121 Łódź kwoty
6 750
zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy)
stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2
ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 531/23
Uzasadnienie
Zamawiający, Szpital Specjalistyczny w Kościerzynie Sp. z o.o., prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w przedmiocie: „dostawa sprzętu
uroendoskopowego jednorazowego użytku dla Szpitala Specjalistycznego w Kościerzynie
Sp. z o.o.
”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień
Publicznych Nr 1/23 w dniu 13 stycznia 2023 r. poz. 2023/BZP 00031857/01.
Wykonawca, Skamex Sp. z o.o.
z siedzibą w Łodzi, w trybie ustawy z dnia 11
września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 11710 ze zm.),
zwanej dalej „ustawą Pzp”, wniósł w dniu 27 lutego 2023 r. odwołanie, zarzucając
Zamawiającemu naruszenie:
1) art. 239 oraz art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp – poprzez bezpodstawne odrzucenie
oraz zaniechanie wyboru jako najkorzystniejszej - ofe
rty złożonej przez Odwołującego
w zakresie zadania 2,
2) art. 239 oraz art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp – poprzez bezpodstawne zaniechanie
odrzucenia oraz wybór jako najkorzystniejszej - oferty złożonej przez wykonawcę
Cook Medical Sp. z o.o. w zakresie zadania 2,
3) art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp – poprzez prowadzenie postępowania w sposób
sprzeczny z zasadami przejrzystości oraz uczciwej konkurencji i równego traktowania
wykonawców w związku z nieuprawnionym zaniechaniem odrzucenia oferty
wykonawcy Cook w zakresie zadania 2.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu:
1) unieważnienia wyniku postępowania w zakresie zadania nr 2,
2) ponownej oceny ofert wykonawcy Cook w zakresie zadania 2,
3) odrzucenia oferty wykonawcy Cook w zakresie zadania 2;
4) unieważnienia decyzji o odrzuceniu oferty Odwołującego jako niezgodnej z zapisami
swz w zakresie zadania 2 i dokonania ponownej czynności oceny ofert w zakresie
zadania 2 z uwzględnieniem oferty Odwołującego,
5) zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego zwrotu kosztów postępowania
odwoławczego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W dniu 2 marca 2023 r. wykonawca Cook Medical
Sp. z o.o. zgłosił przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.
Pismem z dnia 8 marca 2023 r.
Zamawiający złożył w dniu 9 marca 2023 r. do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na odwołanie. Zamawiający wniósł o:
1.
oddale
nie odwołania w nieuwzględnionej przez Zamawiającego części, tj.
unieważnienia decyzji o odrzuceniu oferty SKAMEX Sp. z o.o.;
2.
przeprowadzenie dowodów z dokumentów postępowania i złożonej oferty przez
Odwołującego z załącznikami na:
-
okoliczność nie spełniania przez ofertę Odwołującego wymogów określonych przez
Zamawiającego w SWZ;
-
brak naruszeń zasad prowadzenia postępowania przetargowego DZP/6/23 przez
Zamawiającego i zgodność podejmowanych w jego toku czynności z przepisami prawa
zamówień publicznych;
3.
zasądzenie na rzecz Zamawiającego poniesionych kosztów uczestnictwa w
niniejszym postępowaniu odwoławczym w tym kosztów zastępstwa pełnomocnika
reprezentującego Zamawiającego przed KIO.
Zamawiający podniósł w uzasadnieniu, że w przedmiotowym postępowaniu
O
dwołujący występował do Zamawiającego z zastrzeżeniami co do oferty COOK MEDICAL
SP. z o.o. i zgłosił swoje uwagi, które Zamawiający ocenił i zweryfikował. W toku weryfikacji
Zamawiający podzielił przedstawioną przez Odwołującego w „Informacji po wyniku” z dnia
24.02.23 r. argumentację, powtórzoną następnie w złożonym odwołaniu co do sposobu, w
jakim uczestnicy postępowania winni rozumieć wskazany przez Zamawiający w formularzu
ofertowym zakres średnic dla zamawianych produktów.
Mając to na uwadze oraz zgłoszone przez Odwołującego dalsze zastrzeżenia do
oferty COOK MEDICAL Sp. z o.o. Zamawiający ponownie dokonał badania i oceny
złożonych ofert dla zadania 2 w przedmiotowym postępowaniu i stwierdził, że oferta COOK
MEDICAL także nie odpowiada, wobec przedstawionej argumentacji, opisowi przedmiotu
zamówienia. W konsekwencji, w wyniku ponownej oceny ofert Zamawiający dokonał
odrzucenia oferty firmy COOK MEDICAL Sp. z o.o. w zakresie zadania nr 2, a także kierując
się zasadą traktowania oferentów w jednakowy, niedyskryminujący sposób i mając na
względzie te same kryteria oceny ofert i powołaną argumentację SKAMEX Sp. z o.o.,
Zamawiający po ponownej weryfikacji oferty Odwołującego w zakresie zadania nr 2
podtrzymał swoją ocenę i odrzucił ofertę SKAMEX Sp. z o.o. jako nie spełniającą wymogów
Zamawiającego określonych w SWZ.
Zamawiający wskazał, że kwestionuje zarzuty Odwołującego co do naruszenia art.
16, 239 oraz 226 ustawy Pzp
w całości, albowiem z dokumentacji postępowania nie wynika,
aby Zamawiający w jakikolwiek sposób naruszył zasady przeprowadzania postępowania
przetargowego przez błędną ocenę ofert, czemu Odwołujący nie zaprzeczył.
Podobne stanowisko Zamawiający zajął co do zarzutu zaniechania dokonania
prawidłowych czynności w toku oceny ofert czy naruszenia zasad postępowania, w tym w
szczególności równego traktowania uczestników postępowania. Zamawiający podniósł, że w
toku postępowania stosował wyłącznie zasady, warunki i wymagania określone w przepisach
prawa zamówień publicznych i zapisach SWZ, nie dyskryminując żadnego z oferentów
biorących udział w przedmiotowym postępowaniu. Wskazuje na to choćby brak zastrzeżeń i
zarzutów, w tym innych odwołań pozostałych oferentów uczestniczących w postępowaniu, w
tym także na pozostałe zadania (pakiety), których w tym postępowaniu było 4.
Reasumując złożone odwołanie, Odwołujący domagał się ponownej oceny ofert z
uwzględnieniem jego oferty. Jak wynika z dalszych czynności podjętych przez
Zamawiającego po wniesieniu odwołania, opisanych także w odpowiedzi na odwołanie,
uwzględnił on żądanie odwołania w zakresie pkt 1, 2, 3, 4 oraz także pkt. 5.
Pismem z dnia 8 marca 2023 r.,
przesłanym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 9 marca 2023 r., tj.
przed otwarciem rozprawy w sprawie odwoławczej, Odwołujący
złożył oświadczenie, że cofa wniesione odwołanie.
W danym stanie faktycznym
Izba zważyła, co następuje:
Uwzględniając oświadczenie Odwołującego z dnia 9 marca 2023 r. (pismo z 8 marca
2023 r.)
o cofnięciu wniesionego odwołania, Izba, działając na podstawie art. 568 pkt 1 oraz
art. 553 zdanie drugie ustawy
Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej
sprawie
, zważywszy, że cofnięcie odwołania niweluje wniesione odwołanie i tym samym
postępowanie odwoławcze.
Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit.a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania
(Dz.U. poz. 2437), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu z rachunku bankowego Urzędu
Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty stanowiącej 90% uiszczonego przez
Odwołującego wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt 1, KIO 413/23, KIO 510/23 z dnia 2023-03-21
- Sygn. akt KIO 515/23 z dnia 2023-03-14
- Sygn. akt KIO 527/23 z dnia 2023-03-13
- Sygn. akt KIO 526/23 z dnia 2023-03-13
- Sygn. akt KIO 524/23 z dnia 2023-03-13
