rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2023-03-08
rok: 2023
data dokumentu: 2023-03-08
rok: 2023
sygnatury akt.:
KIO 542/23
KIO 542/23
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Irmina Pawlik
Przewodniczący: Irmina Pawlik
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
bez udziału stron i uczestników w dniu 8 marca
2023 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
27 lutego 2023 r. przez
wykonawcę STRABAG Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
z
siedzibą w Pruszkowie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Wojewódzką
Bibliotekę Publiczną – Książnicę Kopernikańską w Toruniu
bez udziału stron i uczestników w dniu 8 marca
2023 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
27 lutego 2023 r. przez
wykonawcę STRABAG Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
z
siedzibą w Pruszkowie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Wojewódzką
Bibliotekę Publiczną – Książnicę Kopernikańską w Toruniu
postanawia:
1.
umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot
z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego STRABAG Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Pruszkowie kwoty 18 000
zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy)
stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2
ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w
terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………….………
Sygn. akt: KIO 542/23
U z a s a d n i e n i e
Zamawi
ający Wojewódzka Biblioteka Publiczna – Książnica Kopernikańska w Toruniu
(dalej jako „Zamawiający”) prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego pn.
„Rozbudowa i dostosowanie budynku Wojewódzkiej Biblioteki Publicznej – Książnicy
Kopernikańskiej do nowych funkcji użytkowych” (nr ref. ADM.3810.1.2023). Ogłoszenie
o
zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 15
lutego 2023 r. pod numerem 2023/S 033-
095545. Do ww. postępowania o udzielenie
zamówienia zastosowanie znajdują przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm., dalej „ustawa Pzp”). Wartość
szacunkowa zamówienia przekracza progi unijne, o których mowa w art. 3 ustawy Pzp.
W dniu 27 lutego
2023 r. wykonawca STRABAG Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Pruszkowie (dalej jako „Odwołujący”) wniósł odwołanie
wobec treści dokumentów zamówienia, zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
1.
art. 437 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 447 ust. 1 i ust. 2 ustawy
Pzp poprzez zawarcie w treści
wzoru Umowy postanowień uprawniających Zamawiającego do odmowy zapłaty na rzecz
wykonawcy jakiegokolwiek wynagrodzenia (zarówno częściowego oraz końcowego)
w
przypadku braku przedstawienia przez wykonawcę oświadczeń częściowych lub
końcowych od wszystkich zgłoszonych podwykonawców lub dalszych podwykonawców
o
uregulowaniu wymagalnych należności, bądź – w przypadku faktury końcowej – braku
dołączenia przez wykonawcę do faktury końcowej oświadczenia końcowego
podwykon
awców i dalszych podwykonawców o pełnym zafakturowaniu zakresu robót
wykonanych zgodnie z umowami o podwykonawstwo oraz o pełnym rozliczeniu tych
robót do wysokości objętej płatnością końcową tj.: zawarcie w §18 ust. 5 treści wzoru
Umowy postano
wień:
„3. Do przedkładanych faktur Wykonawca jest zobowiązany załączyć każdorazowo
oświadczenia częściowe lub oświadczenia końcowe (wg wzorów przekazanych przez
Zamawiającego),
od
wszystkich
zgłoszonych
podwykonawców/dalszych
podwykonawców (z wyłączeniem podwykonawców i dalszych podwykonawców, z którymi
zostało już dokonane ostateczne rozliczenie wraz ze złożonym oświadczeniem
końcowym lub podwykonawców/dalszych podwykonawców z którymi zawarto umowę
polegającą na świadczeniu usługi serwisowania po zakończeniu inwestycji) o
uregulowaniu wymagalnych należności. Oświadczenia jw. winny być podpisane przez
osoby upoważnione do reprezentowania składających je podwykonawców lub dalszych
podwykonawców.
4. Do faktury końcowej za wykonanie przedmiotu umowy Wykonawca dołączy
o
świadczenia
końcowe
(wg
wzoru
przekazanego
przez
Zamawiającego)
podwykonawców i dalszych podwykonawców o pełnym zafakturowaniu zakresu robót
wykonanych zgodnie z umowami o podwykonawstwo oraz o pełnym rozliczeniu tych
robót do wysokości objętej płatnością końcową (z wyłączeniem oświadczeń końcowych
uwzględnionych
przy
poprzednich
płatnościach
lub
oświadczeń
podwykonawców/dalszych podwykonawców, z którymi zawarto umowę polegającą na
świadczeniu usługi serwisowania po zakończeniu inwestycji).
5. W przypadku
niewykonania obowiązków, o których mowa w ust. 3 i 4 termin zapłaty
faktury nie rozpoczyna biegu”,
podczas gdy ustawa Pzp nie przewiduje tego typu sankcji dla wykonawcy, tj. w
przypadku nieprzedłożenia przez wykonawcę wymaganych dowodów zapłaty
wymagalnego
wynagrodzenia podwykonawcom i dalszym podwykonawcom, przyznają
one uprawnienie Zamawiającemu do wstrzymania wynagrodzenia należnego wykonawcy
jedynie w części równej sumie kwot wynikających z nieprzedstawionych dowodów
zapłaty;
2. art. 16 pkt 1 - 3 w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 647 w zw. z art. 654 Kc
poprzez zawarcie w treści wzoru Umowy postanowień uprawniających Zamawiającego –
w
przypadku odstąpienia od Umowy - do odmowy zapłaty na rzecz wykonawcy
jakiegokolwiek wynagrodzenia w przypadku
jakichkolwiek zastrzeżeń Zamawiającego do
wykonanych robót tj.: zawarcie w § 23 ust. 3 pkt 2 lit. e) treści wzoru Umowy
postanowień: „W wypadku odstąpienia od umowy w części lub odstąpienia od umowy z
przyczyn, które nie obciążają Wykonawcy, Wykonawcę oraz Zamawiającego obciążają
następujące obowiązki: Wykonawcy należy się wynagrodzenie wyłącznie za odebrane
przez Zamawiającego bez zastrzeżeń roboty budowlane”, podczas gdy zgodnie
z
obowiązującymi przepisami prawa uprawnienie Zamawiającego do odmowy odbioru
i
tym samym zapłaty wykonawcy umówionego wynagrodzenia powinno mieć miejsce
wyłącznie w przypadku wystąpienia wad istotnych, uniemożliwiających, bądź znacząco
utrudniających korzystanie z przedmiotu Umowy, zaś w przypadku zgłoszenia przez
Wykon
awcę gotowości do odbioru danych części, bądź całości przedmiotu Umowy
z wadami o charakterze nieistotnym
– wówczas Zamawiający zobowiązany jest dokonać
odbioru i zapłacić umówione wynagrodzenie;
3. art. 16, art. 8 ust. 1, art. 134 ust. 1 pkt 20 ustawy Pzp w
związku z art. 353(1) Kc i art. 647
Kc w zw. z art. 484 §2 Kc w zw. z art. 483 Kc i art. 473 §1 Kc ze względu na zastrzeżenie
w §14 ust. 2 lit. e), g), h) treści wzoru Umowy kar umownych rażąco wygórowanych oraz
mogących prowadzić do niczym nieuzasadnionego wzbogacenia się Zamawiającego
kosztem wykonawcy tj.:
a)
zastrzeżenie w §14 ust. 2 lit. e) wzoru Umowy kary umownej „za zwłokę w wykonaniu
przedmiotu umowy w wysokości 0,2% wynagrodzenia umownego brutto ogółem (§ 11
ust. 2 niniejszej umowy) za każdy dzień zwłoki”, która to kara jest rażąco wygórowana
i odbiega od praktyki rynkowej, gdzie kary za przekroczenie przez wykonawcę
terminu końcowego realizacji umowy są zastrzegane na znacznie niższym poziomie;
b)
zastrzeżenie w §14 ust. 2 lit. g) wzoru Umowy kary umownej „za zwłokę w usunięciu
wad stwierdzonych przy odbiorze
– w wysokości 0,2% wynagrodzenia umownego
brutto ogółem (§ 11 ust. 2 niniejszej umowy) za każdy dzień zwłoki”, która to kara –
w
wysokości 0,2% wynagrodzenia umownego brutto tj. w wysokości równej karze
umownej za zwłokę w wykonaniu całego przedmiotu Umowy jest rażąco
wygórowana, ponieważ kara zwłokę w usuwaniu wad stwierdzonych przy odbiorze
nie może być równa karze za uchybienie w terminie końcowym realizacji całego
podstawowego zobowiązania umownego;
c)
zastrzeżenie w §14 ust. 2 lit. h) wzoru Umowy kary umownej „za zwłokę w usunięciu
wad stwierdzonych w okresie rękojmi za wady lub gwarancji jakości, w tym za zwłokę
w usunięciu wad stwierdzonych przy odbiorze – w wysokości 0,2% wynagrodzenia
umownego
brutto ogółem (§ 11 ust. 2 niniejszej umowy) za każdy dzień zwłoki,
liczony od upływu terminu wyznaczonego na usunięcie poszczególnych wad”, która
to kara
– w wysokości 0,2% wynagrodzenia umownego brutto tj. w wysokości równej
karze umownej za zwłokę w wykonaniu całego przedmiotu Umowy jest rażąco
wygórowana ponieważ kara za zwłokę w usuwaniu wad w okresie rękojmi i gwarancji
nie może być równa karze za uchybienie w terminie końcowym realizacji
po
dstawowego zobowiązania umownego.
4. naruszenie art. 8 ust. 1 w zw. z art. 439 ust. 1 i 2 ustawy
Pzp w zw. z art. 58 §1 Kc
poprzez sformułowanie treści wzoru Umowy w sposób uniemożliwiający dokonanie
zmiany wysokości wynagrodzenia wykonawcy w sytuacji zmiany cen materiałów lub
kosztów związanych z realizacją przedmiotu Umowy - gdy umowa w sprawie zamówienia
publicznego, której przedmiotem są roboty budowlane została zawarta na okres dłuższy
niż 6 miesięcy tj. zawarcie w §22 treści wzoru Umowy klauzul waloryzacyjnych mających
charakter pozorny i niemożliwy do osiągnięcia oraz oderwany zarówno od realiów
rynkowych, jak i warunków realizacji przedmiotu Umowy co do sposobu jak i wysokości
ich liczenia.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu dokonania zmiany treści załącznika nr
10 do SWZ „Projekt umowy” poprzez nadanie mu treści zgodnej z przepisami prawa,
zaproponowanej w odwołaniu.
Izba
stwierdziła, iż w terminie ustawowym do postępowania odwoławczego nie zgłosił
przystąpienia żaden wykonawca.
Zamawiający w dniu 7 marca 2023 r. złożył pisemną odpowiedź na odwołanie.
Odwołujący w dniu 8 marca 2023 r. złożył pismo, w którym oświadczył, iż cofa
odwołanie w sprawie o sygn. akt KIO 542/23 i wnosi o dokonanie odpowiedniego zwrotu
wniesionej opłaty.
Zgodnie z
art. 520 ustawy Pzp Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zam
knięcia rozprawy (ust. 1). Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie
ustawa wiąże z wniesienie odwołania do Izby (ust. 2).
M
ając na uwadze powyższe Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego w oparciu o art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, w myśl którego Izba
umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia
odwołania.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575
ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020
r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu
Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ……………………………….………
1.
umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot
z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego STRABAG Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Pruszkowie kwoty 18 000
zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy)
stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2
ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w
terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………….………
Sygn. akt: KIO 542/23
U z a s a d n i e n i e
Zamawi
ający Wojewódzka Biblioteka Publiczna – Książnica Kopernikańska w Toruniu
(dalej jako „Zamawiający”) prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego pn.
„Rozbudowa i dostosowanie budynku Wojewódzkiej Biblioteki Publicznej – Książnicy
Kopernikańskiej do nowych funkcji użytkowych” (nr ref. ADM.3810.1.2023). Ogłoszenie
o
zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 15
lutego 2023 r. pod numerem 2023/S 033-
095545. Do ww. postępowania o udzielenie
zamówienia zastosowanie znajdują przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm., dalej „ustawa Pzp”). Wartość
szacunkowa zamówienia przekracza progi unijne, o których mowa w art. 3 ustawy Pzp.
W dniu 27 lutego
2023 r. wykonawca STRABAG Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Pruszkowie (dalej jako „Odwołujący”) wniósł odwołanie
wobec treści dokumentów zamówienia, zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
1.
art. 437 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 447 ust. 1 i ust. 2 ustawy
Pzp poprzez zawarcie w treści
wzoru Umowy postanowień uprawniających Zamawiającego do odmowy zapłaty na rzecz
wykonawcy jakiegokolwiek wynagrodzenia (zarówno częściowego oraz końcowego)
w
przypadku braku przedstawienia przez wykonawcę oświadczeń częściowych lub
końcowych od wszystkich zgłoszonych podwykonawców lub dalszych podwykonawców
o
uregulowaniu wymagalnych należności, bądź – w przypadku faktury końcowej – braku
dołączenia przez wykonawcę do faktury końcowej oświadczenia końcowego
podwykon
awców i dalszych podwykonawców o pełnym zafakturowaniu zakresu robót
wykonanych zgodnie z umowami o podwykonawstwo oraz o pełnym rozliczeniu tych
robót do wysokości objętej płatnością końcową tj.: zawarcie w §18 ust. 5 treści wzoru
Umowy postano
wień:
„3. Do przedkładanych faktur Wykonawca jest zobowiązany załączyć każdorazowo
oświadczenia częściowe lub oświadczenia końcowe (wg wzorów przekazanych przez
Zamawiającego),
od
wszystkich
zgłoszonych
podwykonawców/dalszych
podwykonawców (z wyłączeniem podwykonawców i dalszych podwykonawców, z którymi
zostało już dokonane ostateczne rozliczenie wraz ze złożonym oświadczeniem
końcowym lub podwykonawców/dalszych podwykonawców z którymi zawarto umowę
polegającą na świadczeniu usługi serwisowania po zakończeniu inwestycji) o
uregulowaniu wymagalnych należności. Oświadczenia jw. winny być podpisane przez
osoby upoważnione do reprezentowania składających je podwykonawców lub dalszych
podwykonawców.
4. Do faktury końcowej za wykonanie przedmiotu umowy Wykonawca dołączy
o
świadczenia
końcowe
(wg
wzoru
przekazanego
przez
Zamawiającego)
podwykonawców i dalszych podwykonawców o pełnym zafakturowaniu zakresu robót
wykonanych zgodnie z umowami o podwykonawstwo oraz o pełnym rozliczeniu tych
robót do wysokości objętej płatnością końcową (z wyłączeniem oświadczeń końcowych
uwzględnionych
przy
poprzednich
płatnościach
lub
oświadczeń
podwykonawców/dalszych podwykonawców, z którymi zawarto umowę polegającą na
świadczeniu usługi serwisowania po zakończeniu inwestycji).
5. W przypadku
niewykonania obowiązków, o których mowa w ust. 3 i 4 termin zapłaty
faktury nie rozpoczyna biegu”,
podczas gdy ustawa Pzp nie przewiduje tego typu sankcji dla wykonawcy, tj. w
przypadku nieprzedłożenia przez wykonawcę wymaganych dowodów zapłaty
wymagalnego
wynagrodzenia podwykonawcom i dalszym podwykonawcom, przyznają
one uprawnienie Zamawiającemu do wstrzymania wynagrodzenia należnego wykonawcy
jedynie w części równej sumie kwot wynikających z nieprzedstawionych dowodów
zapłaty;
2. art. 16 pkt 1 - 3 w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 647 w zw. z art. 654 Kc
poprzez zawarcie w treści wzoru Umowy postanowień uprawniających Zamawiającego –
w
przypadku odstąpienia od Umowy - do odmowy zapłaty na rzecz wykonawcy
jakiegokolwiek wynagrodzenia w przypadku
jakichkolwiek zastrzeżeń Zamawiającego do
wykonanych robót tj.: zawarcie w § 23 ust. 3 pkt 2 lit. e) treści wzoru Umowy
postanowień: „W wypadku odstąpienia od umowy w części lub odstąpienia od umowy z
przyczyn, które nie obciążają Wykonawcy, Wykonawcę oraz Zamawiającego obciążają
następujące obowiązki: Wykonawcy należy się wynagrodzenie wyłącznie za odebrane
przez Zamawiającego bez zastrzeżeń roboty budowlane”, podczas gdy zgodnie
z
obowiązującymi przepisami prawa uprawnienie Zamawiającego do odmowy odbioru
i
tym samym zapłaty wykonawcy umówionego wynagrodzenia powinno mieć miejsce
wyłącznie w przypadku wystąpienia wad istotnych, uniemożliwiających, bądź znacząco
utrudniających korzystanie z przedmiotu Umowy, zaś w przypadku zgłoszenia przez
Wykon
awcę gotowości do odbioru danych części, bądź całości przedmiotu Umowy
z wadami o charakterze nieistotnym
– wówczas Zamawiający zobowiązany jest dokonać
odbioru i zapłacić umówione wynagrodzenie;
3. art. 16, art. 8 ust. 1, art. 134 ust. 1 pkt 20 ustawy Pzp w
związku z art. 353(1) Kc i art. 647
Kc w zw. z art. 484 §2 Kc w zw. z art. 483 Kc i art. 473 §1 Kc ze względu na zastrzeżenie
w §14 ust. 2 lit. e), g), h) treści wzoru Umowy kar umownych rażąco wygórowanych oraz
mogących prowadzić do niczym nieuzasadnionego wzbogacenia się Zamawiającego
kosztem wykonawcy tj.:
a)
zastrzeżenie w §14 ust. 2 lit. e) wzoru Umowy kary umownej „za zwłokę w wykonaniu
przedmiotu umowy w wysokości 0,2% wynagrodzenia umownego brutto ogółem (§ 11
ust. 2 niniejszej umowy) za każdy dzień zwłoki”, która to kara jest rażąco wygórowana
i odbiega od praktyki rynkowej, gdzie kary za przekroczenie przez wykonawcę
terminu końcowego realizacji umowy są zastrzegane na znacznie niższym poziomie;
b)
zastrzeżenie w §14 ust. 2 lit. g) wzoru Umowy kary umownej „za zwłokę w usunięciu
wad stwierdzonych przy odbiorze
– w wysokości 0,2% wynagrodzenia umownego
brutto ogółem (§ 11 ust. 2 niniejszej umowy) za każdy dzień zwłoki”, która to kara –
w
wysokości 0,2% wynagrodzenia umownego brutto tj. w wysokości równej karze
umownej za zwłokę w wykonaniu całego przedmiotu Umowy jest rażąco
wygórowana, ponieważ kara zwłokę w usuwaniu wad stwierdzonych przy odbiorze
nie może być równa karze za uchybienie w terminie końcowym realizacji całego
podstawowego zobowiązania umownego;
c)
zastrzeżenie w §14 ust. 2 lit. h) wzoru Umowy kary umownej „za zwłokę w usunięciu
wad stwierdzonych w okresie rękojmi za wady lub gwarancji jakości, w tym za zwłokę
w usunięciu wad stwierdzonych przy odbiorze – w wysokości 0,2% wynagrodzenia
umownego
brutto ogółem (§ 11 ust. 2 niniejszej umowy) za każdy dzień zwłoki,
liczony od upływu terminu wyznaczonego na usunięcie poszczególnych wad”, która
to kara
– w wysokości 0,2% wynagrodzenia umownego brutto tj. w wysokości równej
karze umownej za zwłokę w wykonaniu całego przedmiotu Umowy jest rażąco
wygórowana ponieważ kara za zwłokę w usuwaniu wad w okresie rękojmi i gwarancji
nie może być równa karze za uchybienie w terminie końcowym realizacji
po
dstawowego zobowiązania umownego.
4. naruszenie art. 8 ust. 1 w zw. z art. 439 ust. 1 i 2 ustawy
Pzp w zw. z art. 58 §1 Kc
poprzez sformułowanie treści wzoru Umowy w sposób uniemożliwiający dokonanie
zmiany wysokości wynagrodzenia wykonawcy w sytuacji zmiany cen materiałów lub
kosztów związanych z realizacją przedmiotu Umowy - gdy umowa w sprawie zamówienia
publicznego, której przedmiotem są roboty budowlane została zawarta na okres dłuższy
niż 6 miesięcy tj. zawarcie w §22 treści wzoru Umowy klauzul waloryzacyjnych mających
charakter pozorny i niemożliwy do osiągnięcia oraz oderwany zarówno od realiów
rynkowych, jak i warunków realizacji przedmiotu Umowy co do sposobu jak i wysokości
ich liczenia.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu dokonania zmiany treści załącznika nr
10 do SWZ „Projekt umowy” poprzez nadanie mu treści zgodnej z przepisami prawa,
zaproponowanej w odwołaniu.
Izba
stwierdziła, iż w terminie ustawowym do postępowania odwoławczego nie zgłosił
przystąpienia żaden wykonawca.
Zamawiający w dniu 7 marca 2023 r. złożył pisemną odpowiedź na odwołanie.
Odwołujący w dniu 8 marca 2023 r. złożył pismo, w którym oświadczył, iż cofa
odwołanie w sprawie o sygn. akt KIO 542/23 i wnosi o dokonanie odpowiedniego zwrotu
wniesionej opłaty.
Zgodnie z
art. 520 ustawy Pzp Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zam
knięcia rozprawy (ust. 1). Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie
ustawa wiąże z wniesienie odwołania do Izby (ust. 2).
M
ając na uwadze powyższe Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego w oparciu o art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, w myśl którego Izba
umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia
odwołania.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575
ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020
r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu
Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ……………………………….………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt 1, KIO 413/23, KIO 510/23 z dnia 2023-03-21
- Sygn. akt KIO 515/23 z dnia 2023-03-14
- Sygn. akt KIO 527/23 z dnia 2023-03-13
- Sygn. akt KIO 526/23 z dnia 2023-03-13
- Sygn. akt KIO 524/23 z dnia 2023-03-13
