KIO 2382/23

Komisja w składzie:
0: Przewodnicząca: Elżbieta Dobrenko Protokolant: Tomasz Skowroński

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 sierpnia
2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 11 sierpnia 2023 r. przez wykonawcę
MINOSTAR
Sp. z o.o. z siedzibą w Chełmie Śląskim w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego Jastrzębską Spółkę Węglową S.A. z siedzibą w Jastrzębiu-Zdroju

orzeka:
1.
oddala odwołanie.
2. k
osztami postępowania obciąża odwołującego MINOSTAR Sp. z o.o. z siedzibą
w
Chełmie Śląskim i:
2.1.
zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczoną przez odwołującego
tytułem wpisu od odwołania;
2.2.
zasądza od odwołującego MINOSTAR Sp. z o.o. z siedzibą w Chełmie Śląskim
na
rzecz zamawiającego Jastrzębskiej Spółki Węglowej S.A. z siedzibą
w Jastrzębiu-Zdroju kwotę 3 600 zł 00 gr (słownie: trzy tysiące sześćset złotych zero
groszy), stanowiącą koszty postępowania odwoławczego poniesione przez
zamawiającego z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1605) na niniejszy wyrok - w terminie 14 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodnicząca: ………………………………

Sygn. akt: 2382/23

Uzasadnienie

Jastrzębska Spółka Węglowa Sp. z o.o. z siedzibą w Jastrzębiu-Zdrój, dalej:
„Zamawiający” prowadzi postępowanie o udzielenie zmówienia publicznego na
modernizację dla JSW S.A. KWK „Budryk” dla kombajnu chodnikowego AM75Ex-S, Znak
referencyjny: 18/P/23,
dalej: „Postępowanie”.
Ogłoszenie w sprawie zamówienia publicznego ukazało się w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 4 sierpnia 2023 r. pod numerem 472729-23.
W dniu 11 sierpnia 2023 r. wykonawca Minostar Sp. z o.o.
z siedzibą w Chełmie Śląskim,
dalej: „Odwołujący”, na podstawie art. 513 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. –
Prawo zamówień publicznych, wniósł odwołanie od niezgodnych z przepisami ustawy
czynności Zamawiającego, polegających na:
1) określeniu w sposób nieproporcjonalny warunku udziału w postępowaniu w zakresie
sytuacji finansowej tj. określonego w SWZ. 10.1.3. poprzez wymaganie informacji banku
lub spółdzielczej kasy oszczędnościowo – kredytowej, potwierdzającej wysokość
posiadanych środków finansowych lub zdolność kredytową wykonawcy w wysokości co
najmniej 4 000 000,00 złotych w okresie nie wcześniejszym niż 3 miesiące przed jej
złożeniem,
2) opisaniu przedmiotu zamówienia w sposób nie zapewniający zachowania uczciwej
konkurencji, a tym samym ją utrudniający, nie zapewniający równego traktowania
wykonawców w szczególności poprzez brak dopuszczenia równoważności w SWZ
Specyfikacji technicznej tj.:
➢ Załącznik nr 1 do SWZ. Specyfikacja Techniczna. II. Opis przedmiotu zamówienia.
Modernizacja kombajnu chodnikowego typu AM-75Ex-S do typu MR-340,
➢ Załącznik nr 1 do SWZ. Specyfikacja Techniczna. II. Opis przedmiotu zamówienia.
G. Kompleksową modernizację całego układu hydraulicznego – modernizacja agregatu
hydraulicznego, zastosowanie zestawu 3 pompowego o zwiększonej wydajności oraz
dostosowanie układu hydraulicznego do sterowania zdalnego za pomocą pilota,
➢ Załącznik nr 1 do SWZ. Specyfikacja Techniczna. III. Zakres rzeczowy prac
prowadzonych w trakcie modernizacji kombajnu:
3. Reduktor organu: 3.2. modernizacja chłodnicy - zastosować unowocześniony typ
OMFCS II wg. oznaczenia producenta wraz potrzebną armaturą i owężowaniem.
Chłodnica po modernizacji ma być odporna na skoki ciśnienia i wibracje. Chłodnica ma
posiadać zwiększoną odporność na zasoloną wodę kopalnianą. Po modernizacji
w przypadku uszkodzenia któregoś z obiegów chłodnicy (wody lub oleju) chłodnica ma
posiadać taką budowę aby nie było możliwości mieszania się wody i oleju w celu ochrony

przed uszkodzeniem przekładni. Chłodnica po modernizacji ma posiadać czujniki
temperatury i ciśnienia monitorujące stan techniczny układu chłodzenia przekładni.
➢ Załącznik nr 1 do SWZ. Specyfikacja Techniczna. III. Zakres rzeczowy prac
prowadzonych w trakcie modernizacji kombajnu: 4. Obrotnica:
4.1. zmodernizowanie systemu sterowania ruchem pionowym i poziomym poprzez
zastosowanie bloków zaworowych oraz zaworów (preferowane typu CINDY)
zmniejszających amplitudy drgań układu hydraulicznego (zwiększenie dekrementu
tłumienia drgań hydraulicznych),
4.2. zmodernizować układ hydrauliczny obrotnicy przez zastosowanie programowej
ochrony elementów obrotnicy poprzez uniemożliwianie ruchu maszyny do przodu podczas
urabiania przy skrajnie wychylonym wysięgniku organu.
➢ Załącznik nr 1 do SWZ. Specyfikacja Techniczna. III. Zakres rzeczowy prac
prowadzonych w trakcie modernizacji kombajnu:
5. Stół załadowczy:
5.3. modernizacja układu podnoszenia stołu załadowczego poprzez zastosowanie
siłowników podnoszenia stołu z czujnikami umożliwiającymi monitorowanie programowe
położenia stołu na ekranie operatora w celu zwiększenia ergonomii pracy i precyzji
drążenia.
➢ Załącznik nr 1 do SWZ. Specyfikacja Techniczna. III. Zakres rzeczowy prac
prowadzonych w trakcie modernizacji kombajnu: 7. Układ hydrauliczny: 7.1. modernizacja
polegająca na dostosowaniu układu hydraulicznego do sterowania zdalnego za pomocą
pilota. 7.2.
modernizacja układu hydraulicznego przez zastosowanie, w miejsce
dotychczasowych rozdzielaczy funkcji hydraulicznych, elektrozaworowych rozdzielaczy
kompatybilnych ze zdalnym sterowaniem, za pomocą pilota. 7.3. dostosowanie do
zasilania urządzenia wiercąco - kotwiącego o chłonności Q = 90 I / min. i wymaganym
ciśnieniu P max = 210 bar. 7.17. wymiana na fabrycznie nowe rozdzielczy typu „joystick”
oraz rozdzielacza ruchu stołu.
➢ Załącznik nr 1 do SWZ. Specyfikacja Techniczna. III. Zakres rzeczowy prac
prowadzonych w trakcie modernizacji kombajnu:
9. Zespół elektryczny:
9.1. Modernizacja skrzyni aparaturowej polegająca na zamianie sterownika CP476, dla
którego wsparcie techniczne producenta zostało wycofane i nie jest on obecnie
produkowany, najnowszej generacji sterownikiem X90 produkcji B&R lub równorzędnym
dla którego zapewnione zostanie wsparcie techniczne przez najbliższe lata. Zastosowany
sterownik musi charakteryzować podwyższoną odpornością na działanie wibracji
i wstrząsów, podwyższonym stopniem ochrony przed penetracją pyłów oraz wody co
najmniej IP69K wg. DIN 4
0050. 9.2. Skrzynia musi posiadać zintegrowaną chłodnicę
(płaszcz wodny zintegrowany) z obudową skrzyni zasilającej kombajn w celu poprawy

efektywności pracy maszyny w ciężkich zewnętrznych warunkach temperaturowych
z możliwością bypassowania.
➢ 9.3. Zmodernizowana skrzynia elektryczna musi być wyposażona w wentylatory
wymuszające przepływ powietrza wewnątrz skrzyni w celu poprawy wymiany cieplnej
pomiędzy podzespołami skrzyni elektrycznej a obudowa komory głównej,
9.4. Zmodernizowana
skrzynia elektryczna musi posiadać ergonomiczny sposób
otwierania drzwi
komory głównej. Wymagana minimalna powierzchnia otworu komory
głównej musi wynosić nie miej niż 0,35 m2 i przekątnej nie mniejszej jak 35”cal w celu
zapewnienia ergonomii podczas prac serwisowych i konserwacyjnych,
9.6. Zmodernizowana skrzynia elektryczna musi posiadać w obudowie komory głównej
port standardu USB lub SDcard i Ethernet port RJ45 w celach odczytów danych
serwisowych i diagnostycznych. Dostęp do portów musi być możliwy bez otwierania drzwi
komory głównej,
9.7. Zastosować styczniki próżniowe do sterowania odpływami w celu zwiększenia.
bezpieczeństwa i niezawodności/długości eksploatacji. Styczniki dotyczą odpływów
silnika organu, silnika hydrauliki, silników urządzeń załadowczych urobek, silników
przenośnika pośredniego,
9.8. Zastosować programowe rozwiązania wspomagających ochronę poszczególnych
silników tj. ograniczenie rozruchów przeciążonych silników w krótkich odstępach czasu,
9.9. Zmodernizowanie wyposażenia skrzyni elektrycznej o zespół pomiaru parametrów
napięcia zasilającego w tym: kierunku wirowania faz, poziomu napięcia zasilającego,
częstotliwości, mocy – warunkujący możliwość załączenia poszczególnych odpływów.
Sumarycz
ny pomiar mocy zużytej przez maszynę w trakcie eksploatacji. W celu
możliwości wykonania analizy TCO – energochłonność procesu urabiania,
9.10. Zmodernizowanie skrzyni elektrycznej i jej odpływów urządzeń zewnętrznych,
umożliwiające podłączenie zewnętrznych urządzeń służących transmisji danych i/lub
propagacji fal w standardzie co najmniej 802.11g,
9.11. Zastosowanie analogowego licznika roboczogodzin na każdym z odpływów
siłowych, służących weryfikacji rzeczywistych czasów pracy poszczególnych odpływów
celem oceny wyeksploatowania elementów sterujących jak i wykonawczych. W celu
umożliwienia odczytów czasów pracy bez użycia zaawansowanych technologii
monitoringu/transmisji danych i bez zasilania skrzyni elektrycznej. Licznik powinien być
umieszczony w komorze głównej,
9.12. Zastosowanie pilota
zdalnego sterowania który musi posiadać zintegrowany
manipulator do sterowania zaawansowanymi ustawieniami maszyny. Komunikacja pilota
sterowania funkcjami kombajnu z maszyną powinna umożliwiać komunikację radiową jak
i kablową z pominięciem technologii światłowodowej,
9.13. Zmodernizowana skrzynia musi umożliwiać sygnalizację stanów poszczególnych
wyjść styków na wyświetlaczu komputera, wyświetlanie wejść wartości sygnałów

analogowych oraz dwustanowych z czujników, zabezpieczeń i przekaźników,
9.14. Modernizacja szafy musi obejmować zabudowę czujnika przechyłu poprzecznego
i wzdłużnego maszyny. Wartości położenia kombajnu winny być wyświetlane w czasie
rzeczywistym na głównym ekranie wizualizacyjnym operatora,
9.15. Modernizacja systemu nadzoru parametrów zraszania w taki sposób aby sterownik
zraszania (PLC) był przygotowany do pracy w dwóch wariantach w zależności od
pojawiających się zagrożeń i wymagań projektu, tj. kurtyna ITP. + zraszanie sektorowe
lub sama kurtyna ITP,
9.16. Oprogramowanie sterujące maszyną musi pozwalać na wybór rodzaju sterowania
odpylaczem
(w zależności od posiadanej dokumentacji systemowej). Pozwalające na
wybór opcji zabudowy przenośnika bezpośrednio za kombajnem. Oprogramowanie musi
automatycznie załączyć urządzenia takie jak odpylacz, pompa podnoszenia ciśnienia
wody oraz sprawdzać poprawność ich pracy podczas urabiania,
9.17. Modernizacja polegająca na implementacji w oprogramowanie nadzorujące
maszynę, funkcjonalności umożliwiającej wskazywanie operatorowi lub służbom
odpowiedzialnym za utrzymanie maszyny, komunikatów o konieczności wymiany
elementów eksploatacyjnych układu hydraulicznego,
9.19. doposażenie kombajnu w system wizualizacyjny lokalny realizujący:
9.19.1. monitorowanie parametrów pracy kombajnu na monitorze min. 15 calowym
zainstalowanym na kombajnie (dla stanowiska operatora kombajnu) do diagnostyki
kombajnu w czasie rzeczywistym takich parametrów jak: obciążenia prądowe
zainstalowanych silników, czasy pracy silników, zadziałanie zastosowanych
blokad/czujników, stany izolacji uzwojeń silników obwodów czujników temperatury
i rezystorów termometrycznych PT-100, parametry pracy układu wodnego
i hydraulicznego,
9.19.2. monitorowanie głowicy urabiającej kombajnu na ww. monitorze, szczególnie
w warunkach ograniczonej widoczności organu podczas jego pracy. Wyżej wymieniony
system powinien wyświetlać położenie głowicy urabiającej względem kombajnu, wraz
z zaznaczonym przekrojem poprzecznym drążonego chodnika i sygnalizować zbliżanie
się organu do granicy, określonej założonym przekrojem poprzecznym chodnika,
9.20. wykaz parametrów wizualizacyjnych musi zawierać minimum dane tj. określenie
stanu
kombajnu (wyłączony/załączony, praca organu, prądy pobierane przez
poszczególne silniki kombajnu, stany izolacji uzwojeń silników obwodów czujników
temperatury i rezystorów termometrycznych PT-100). Komunikaty ostrzegające
i alarmujące oraz inne parametry eksploatacyjne istotne z punktu widzenia Wykonawcy
do prawidłowej obsługi kombajnu jak np. temperatury robocze ważnych podzespołów
i czynników roboczych, ciśnienia wody i oleju, napięcia obwodów głównych
i sterowniczych.
Czujniki wizualizacji (wskaźniki) mają funkcjonować jako poglądowe,
których zadziałanie nie spowoduje wyłączenia kombajnu,

9.21.
Monitorowanie położenia głowicy urabiającej kombajnu wraz z położeniem stołu
urabiającego na monitorze, szczególnie w warunkach ograniczonej widoczności organu
podczas jego pracy. Wyżej wymieniony system powinien wyświetlać położenie głowicy
urabiającej i stołu załadowczego względem kombajnu umiejscawiając to wewnątrz,
skonfigurowanego wcześniej, przekroju poprzecznego drążonego chodnika, wybranego
na
podstawie używanej obudowy łukowej, wraz z zaznaczeniem ruchu głowicy podczas
urabiania, sygnalizacji zbliżania się do granicy wybranego przekroju,
9.22. modernizacja układu nadzoru zraszania. Zmodernizowany układ nadzoru musi być
realizowany za pomocą sterownika bezpieczeństwa. Wymagane jest zastosowanie
sterownika produkcji Pilz najnowszej generacji lub równoważnego dla którego
zapewnione zostanie wsparcie techniczne przez najbliższe lata. Zastosowany system
bezpieczeństwa musi być wykonany zgodnie z SIL2 oraz zgodnie z normą DIN EN 62061
co musi być potwierdzone stosownym certyfikatem,
9.23. Modernizacja systemu nadzoru parametrów zraszania w taki sposób aby sterownik
zraszania (PLC) był przygotowany do pracy w dwóch wariantach w zależności od
pojawiających się zagrożeń i wymagań projektu, tj. kurtyna ITP. + zraszanie sektorowe
lub tylko
i wyłącznie kurtyna ITP,
9.24. Układ nadzoru systemu zraszania realizowany za pomocą sterownika z wizualizacją
parametrów pracy na stanowisku operatora (informacja o przepływie wody przez system
zraszania, sygnalizacja graficzna zatkanej lub zgubionej dyszy zraszającej).
Zmodernizowane czujniki przepływu oraz ciśnienia monitorujące prace układu wodnego
mają być w wykonaniu iskrobezpiecznym oraz być kompatybilne z zmodernizowanym
układem nadzoru zraszania oraz monitoringiem lokalnym na stanowisku operatora oraz
transmisją danych na powierzchnie.
9.25. Modernizacja kompleksowa skrzyni aparaturowej oraz całego układu elektrycznego
polegająca na zastąpieniu dotychczasowego lokalnego systemu sterowania ze
stanowiska operatora na sterowanie zdalne za pomocą pilota pozwoli to w znaczący
sposób poprawić ergonomiczność obsługi oraz jakość wykonanych wyrobisk,
9.26. Zastosować dodatkowe oświetlenie w technologii LED przestrzeni roboczej przy
pompach hydraulicznych oraz skrzynce IS,
9.27. Zastosowanie programowego rozwiązania zapobiegającego kolizji głowicy
urabiającej ze stołem załadowczym, celem zwiększenia niezawodności maszyny,
9.28. W celu poprawy ergonomii pracy zastosowanie programowych rozwiązań
umożliwiających automatyczne podnoszenie stołu załadowczego wraz z podporami
podczas aktywacji przycisku jazdy do tyłu,
9.29. Zastosowanie czujnika umożliwiającego odczytywanie wartości poziomu
i temperatury oleju
hydraulicznego w zbiorniku i umożliwienie wyświetlania tych danych
na wyświetlaczu operatora, wraz komunikatami wstępnego ostrzeżenia i wyłączenia ze
względu na przekroczenie wyznaczonych progów zadziałania.

➢ Załącznik nr 1 do SWZ. Specyfikacja Techniczna. III. Zakres rzeczowy prac
prowadzonych w trakcie modernizacji kombajnu:
12. Układ wodny:
12.2. zmodernizowany układ nadzoru musi być realizowany za pomocą sterownika.
Wymagane jest zastosowanie sterownika produkcji Pilz najnowszej generacji lub
równoważnego dla którego zapewnione zostanie wsparcie techniczne przez najbliższe
lata. Układ nadzoru systemu zraszania ma być realizowany za pomocą sterownika
z wizualizacją parametrów pracy na stanowisku operatora (informacja o przepływie wody
przez system zraszania, sygnalizacja graficzna zatkanej lub zgubionej dyszy zraszającej.)
Zmodernizowane czuj
niki przepływu oraz ciśnienia monitorujące prace układu wodnego
mają być w wykonaniu iskrobezpiecznym oraz być kompatybilne z zmodernizowanym
układem nadzoru zraszania oraz monitoringiem lokalnym na stanowisku operatora oraz
transmisją danych na powierzchnie.
12.5. doposażenie kombajnu w automatyczny filtr z przepłukiwaniem wstecznym
o odpowiednich parametrach:
12.5.1. maksymalne ciśnienie robocze 40 Bar;
12.5.2. załączanie procesu przepłukiwania poprzez elektrozawór,
12.5.3. sterowanie filtrem musi być zintegrowane z układem elektrycznym kombajnu,
12.5.4. obudowa filtra ze stali nierdzewnej i mosiądzu;
12.5.5. wkład filtracyjny złożony z wymienialnych segmentów filtracyjnych;
12.5.6. segmenty filtracyjne wykonane z materiału niemetalowego polyamide,
eliminującego możliwość odkładania na ich powierzchni kamienia;
12.5.7. segmenty filtracyjne o głębokości nie mniejszej niż 18mm, zapewniające
zwiększoną zdolność magazynowania zanieczyszczeń;
12.5.8. wkład filtracyjny wykonany w technologii skrzydłowej zapewniający wibracyjne
oczyszczanie wsteczne wkładów przy niskich ciśnieniach;
12.5.9. układ kontroli i sterowania czyszczeniem filtrów wraz z wejściami i wyjściami
posiada certyfikat potwierdzający zabezpieczenie przeciwwybuchowe I M1 Ex ia.
12.5.4. obudowa filtra ze stali nierdzewnej i mosiądzu;
12.5.5. wkład filtracyjny złożony z wymienialnych segmentów filtracyjnych;
12.5.6. segmenty filtracyjne wykonane z materiału niemetalowego polyamide,
eliminującego możliwość odkładania na ich powierzchni kamienia;
12.5.7. segmenty filtracyjne o głębokości nie mniejszej niż 18mm, zapewniające
zwiększoną zdolność magazynowania zanieczyszczeń;
12.5.8. wkład filtracyjny wykonany w technologii skrzydłowej zapewniający wibracyjne
oczyszczanie wsteczne wkładów przy niskich ciśnieniach;
12.5.9. układ kontroli i sterowania czyszczeniem filtrów wraz z wejściami i wyjściami
posiada certyfikat potwierdzający zabezpieczenie przeciwwybuchowe I M1 Ex ia.
➢ Załącznik nr 1 do SWZ. Specyfikacja Techniczna. IV. Wymagania prawne. Przedmiot

zamówienia winien spełniać wymagania:
9) Polskich Norm:
b)
PN-G-
5000:61997 Ochrona pracy w górnictwie. Urządzenia automatyki
i telekomunikacji górniczej. Wymagania i badania.
➢ Załącznik nr 1 do SWZ. Specyfikacja Techniczna. V. Dokumenty składane wraz
z dostawą po wykonanej modernizacji:
7) deklaracja zgodności WE/UE zmodernizowanego kombajnu.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów:
- Art. 112 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 112 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp i art. 115 ust. 1 pkt
4 ustawy Pzp
poprzez określenie warunku udziału w postępowaniu w zakresie sytuacji
finansowej w sposób nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia tj. w wysokości kwoty
niewspółmiernej do realiów wykonywania zamówienia, w tym zwłaszcza ciężarów
finansowych, jakie będzie ponosił wykonawca w celu realizacji zamówienia,
-
Art. 99 ust. 1, 4 i 5 ustawy Pzp poprzez ostateczne sformułowanie Specyfikacji Istotnych
Warunków Zamówienia, w tym opisanie przedmiotu zamówienia, w sposób utrudniający
uczciwą konkurencję, skutkujący uprzywilejowaniem w postępowaniu producenta
przedmio
towego
kombajnu
chodnikowego,
co
powoduje,
że
zaoferowanie
części/podzespołów innych producentów jak i zastosowanie rozwiązań równoważnych
stanowi wyłącznie teoretyczną możliwość,
- Art. 16 ust. 1, 2 i 3 ustawy Pzp w zw. z art. 99 ust. 4 Pzp poprzez przygotowanie
postępowania o udzielenie zamówienia publicznego oraz opisanie przedmiotu
zamówienia w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji, a tym samym
ją utrudniający, a także nie zapewniający równego traktowania wykonawców
w szczególności poprzez zastosowanie nadmiernych wymagań w stosunku do
Wykonawców innych niż producent (nie będących producentem) urządzenia będącego
przedmiotem niniejszego postępowania, nieadekwatnie opisanie przedmiotu zamówienia
zawierające postanowienia ze sobą sprzeczne oraz z przepisami bezwzględnie
obowiązującymi.
Szczegółowe przypisanie naruszenia przepisów ustawy Pzp Odwołujący dokonał
w uzasadnieniu odwołania, osobno w każdym zarzucie.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu
modyfikacji treści SWZ w sposób opisany:
-
nadanie postanowieniu SWZ. 10.1.3. treści: „informacji banku lub spółdzielczej kasy
oszczędnościowo – kredytowej, potwierdzającej wysokość posiadanych środków
finansowych lub zdolność kredytową wykonawcy w wysokości co najmniej 600 000,00
złotych w okresie nie wcześniejszym niż 3 miesiące przed jej złożeniem” tj. zmniejszenie
wymaganej minimalnej kwoty środków finansowych lub zdolności kredytowej do 600 000,
00 zł,
-
Załącznik nr 1 do SWZ. Specyfikacja Techniczna. II. Opis przedmiotu zamówienia.

Modernizacja kombajnu chodnikowego typu AM-75Ex-S o nr. fabrycznym 117,
Załącznik nr 1 do SWZ. Specyfikacja Techniczna. II. Opis przedmiotu zamówienia.
G. Kompleksową modernizację całego układu hydraulicznego – modernizacja agregatu
hydraulicznego, zastosowanie zestawu 3 pompowego o zwiększonej wydajności, oraz
dostosowanie stanowiska operatora do sterowania mechanicznego lub hydraulicznego lub
do nieobligatoryjnego -
opcjonalnego sterowania zdalnego za pomocą pilota;
Załącznik nr 1 do SWZ. Specyfikacja Techniczna. III. Zakres rzeczowy prac prowadzonych
w trakcie modernizacji kombajnu:
3. Reduktor organu: 3.2. modernizacja chłodnicy - zastosować unowocześniony typ
OMFCS II wg. oznaczenia producenta lub równoważną wraz potrzebną armaturą
i owężowaniem. Chłodnica po modernizacji ma być odporna na skoki ciśnienia i wibracje.
Chłodnica ma posiadać zwiększoną odporność na zasoloną wodę kopalnianą.
Po modernizacji w przypadku uszkodzenia któregoś z obiegów chłodnicy (wody lub oleju)
chłodnica ma posiadać taką budowę aby nie było możliwości mieszania się wody i oleju
w celu ochrony przed uszko
dzeniem przekładni. Chłodnica po modernizacji ma posiadać
czujniki temperatury i ciśnienia monitorujące stan techniczny układu chłodzenia
przekładni.
Załącznik nr 1 do SWZ. Specyfikacja Techniczna. III. Zakres rzeczowy prac prowadzonych
w trakcie modernizacji kombajnu: 4. Obrotnica: 4.1. zmodernizowanie systemu sterowania
ruchem pionowym i poziomym poprzez zastosowanie bloków zaworowych oraz zaworów
(pr
eferowane typu CINDY lub zawory równoważne) zmniejszających amplitudy drgań
układu hydraulicznego (zwiększenie dekrementu tłumienia drgań hydraulicznych),
Wykreślenie w całości punktu 4.2. zmodernizować układ hydrauliczny obrotnicy przez
zastosowanie progr
amowej ochrony elementów obrotnicy poprzez uniemożliwianie ruchu
maszyny do przodu podczas urabiania przy skrajnie wychylonym wysięgniku organu.
Załącznik nr 1 do SWZ. Specyfikacja Techniczna. III. Zakres rzeczowy prac prowadzonych
w trakcie modernizacji kombajnu: 5. Stół załadowczy:
Wykreślenie w całości punktu 5.3. modernizacja układu podnoszenia stołu załadowczego
poprzez zastosowanie siłowników podnoszenia stołu z czujnikami umożliwiającymi
monitorowanie programowe położenia stołu na ekranie operatora w celu zwiększenia
ergonomii pracy i precyzji drążenia.
Załącznik nr 1 do SWZ. Specyfikacja Techniczna. III. Zakres rzeczowy prac prowadzonych
w trakcie modernizacji kombajnu: 7. Układ hydrauliczny: 7.1. modernizacja polegająca na
dostosowaniu funkcji układu hydraulicznego do sterowania mechanicznego lub
hydraulicznego lub nieobligatoryjnego - opcjonalnego sterowania (elektrycznego)
zdalnego za pomocą pilota. 7.2. modernizacja układu hydraulicznego przez zastosowanie,
w miejsce dotychczasowych rozdzielaczy funkcji hydraulicznych nowych rozdzielaczy
hydraulicznyc
h z systemem LOAD SENSING zapewniających płynne sterowanie układem
hydraulicznym lub nieobligatoryjnie - opcjonalnie elektrozaworowych rozdzielaczy

kompatybilnych ze zdalnym sterowaniem, za pomocą pilota. Wykreślenie w całości punktu
7.3.
dostosowanie do zasilania urządzenia wiercąco - kotwiącego o chłonności Q = 90 I/
min. i wymaganym ciśnieniu P max = 210 bar. 7.17. wymiana na fabrycznie nowych
urządzeń sterowniczych typu „joystick”.
Załącznik nr 1 do SWZ. Specyfikacja Techniczna. III. Zakres rzeczowy prac prowadzonych
w trakcie modernizacji kombajnu: 9. Zespół elektryczny: 9.1. Modernizacja skrzyni
aparaturowej polegająca na zamianie sterownika CP476, dla którego wsparcie techniczne
p
roducenta zostało wycofane i nie jest on obecnie produkowany, najnowszej generacji
sterownikiem X90 produkcji B&R lub równoważnym dla którego zapewnione zostanie
wsparcie techniczne przez najbliższe lata. Zastosowany sterownik musi charakteryzować
podwyższoną odpornością na działanie wibracji i wstrząsów, podwyższonym stopniem
ochrony przed penetracją pyłów oraz wody co najmniej IP69K wg. DIN 40050 lub stopniem
ochrony/normami równoważnymi,
9.2. Skrzynia Aparatury Elektrycznej musi spełniać stopień ochrony IP55. Dopuszcza się
(nieobligatoryjnie) zastosowanie zintegrowanej chłodnicy (płaszcz wodny zintegrowany)
z obudową skrzyni zasilającej kombajnu w celu poprawy efektywności pracy maszyny
z możliwością bypassowania jedynie w przypadku gdy spełni ona wymagania zgodne
z obowiązującymi przepisami zarówno europejskimi jak i krajowymi.
Wykreślenie w całości punktu 9.3. Zmodernizowana skrzynia elektryczna musi być
wyposażona w wentylatory wymuszające przepływ powietrza wewnątrz skrzyni w celu
poprawy wymiany cieplnej pomiędzy podzespołami skrzyni elektrycznej a obudowa
komory głównej. 9.4. Zmodernizowana skrzynia elektryczna musi posiadać ergonomiczny
sposób otwierania drzwi komory głównej. 9.6. Zmodernizowana skrzynia elektryczna musi
posiadać w obudowie komory głównej port standardu USB lub SDcard i Ethernet port RJ45
w celach odczyt
ów danych serwisowych i diagnostycznych,
9.7. Zastosować styczniki próżniowe lub równoważne do sterowania odpływami w celu
zwiększenia bezpieczeństwa i niezawodności/długości eksploatacji. Styczniki dotyczą
odpływów silnika organu, silnika hydrauliki, silników urządzeń załadowczych urobek,
silnik
ów przenośnika pośredniego,
9.8. Zastosować programowe rozwiązania wspomagających ochronę poszczególnych
silników tj. ograniczenie rozruchów przeciążonych silników w krótkich odstępach czasu
lub rozwiązania równoważne,
9.9. Zmodernizowanie wyposażenia skrzyni elektrycznej o zespół pomiaru parametrów
napięcia zasilającego w tym: kierunku wirowania faz, poziomu napięcia zasilającego,
częstotliwości, mocy – warunkujący możliwość załączenia poszczególnych odpływów lub
rozwiązanie równoważne.
Wykreślenie w całości punktu 9.10. Zmodernizowanie skrzyni elektrycznej i jej odpływów
urządzeń zewnętrznych, umożliwiające podłączenie zewnętrznych urządzeń służących
transmisji danych i/lub propagacji fal w standardzie co najmniej 802.11g.

Wykreślenie w całości punktu 9.11. Zastosowanie analogowego licznika roboczogodzin
na każdym z odpływów siłowych, służących weryfikacji rzeczywistych czasów pracy
poszczególnych odpływów celem oceny wyeksploatowania elementów sterujących jak
i wykonawczych. W celu umożliwienia odczytów czasów pracy bez użycia
zaawansowanych technologii monitoringu/transmisji danych i bez zasilania skrzyni
elektrycznej. Licznik powinien być umieszczony w komorze głównej.
Wykreślenie w całości punktów: 9.12. Zastosowanie pilota zdalnego sterowania który musi
posiadać zintegrowany manipulator do sterowania zaawansowanymi ustawieniami
maszyny. Komunikacja pilota sterowania funkcjami kombajnu z maszyną powinna
umożliwiać komunikację radiową jak i kablową z pominięciem technologii światłowodowej.
9.13. Zmodernizowana skrzynia musi umożliwiać sygnalizację stanów poszczególnych
wyjść styków na wyświetlaczu komputera, wyświetlanie wejść wartości sygnałów
analogowych oraz dwustanowy
ch z czujników, zabezpieczeń i przekaźników.
9.14.
Modernizacja szafy musi obejmować zabudowę czujnika przechyłu poprzecznego
i wzdłużnego maszyny. Wartości położenia kombajnu winny być wyświetlane w czasie
rzeczywistym na głównym ekranie wizualizacyjnym operatora.
9.15. Modernizacja systemu nadzoru parametrów zraszania w taki sposób aby sterownik
zraszania (PLC) lub równoważny był przygotowany do pracy w dwóch wariantach
w zależności od pojawiających się zagrożeń i wymagań projektu, tj. kurtyna ITP. +
zraszanie sektorowe lub sama kurtyna ITP.
Wykreślenie w całości punktu 9.16. Oprogramowanie sterujące maszyną musi pozwalać
na wybór rodzaju sterowania odpylaczem( w zależności od posiadanej dokumentacji
systemowej). Pozwalające na wybór opcji zabudowy przenośnika bezpośrednio za
kombajnem. Oprogramowanie musi automatycznie załączyć urządzenia takie jak
odpylacz, pompa podnoszenia ciśnienia wody oraz sprawdzać poprawność ich pracy
podczas urabiania.
9.17. Modernizacja polegająca na implementacji w oprogramowanie nadzorujące
maszynę, funkcjonalności umożliwiającej wskazywanie operatorowi lub służbom
odpowiedzialnym za utrzymanie maszyny, komunikatów o konieczności wymiany
podstawowych elementów eksploatacyjnych układu hydraulicznego lub rozwiązanie
równoważne.
9.19. doposażenie kombajnu w system wizualizacyjny lokalny realizujący:
9.19.1. monitorowanie parametrów pracy kombajnu na monitorze min. 10 calowym
zainstalowanym na kombajnie (dla stanowiska operatora kombajnu) do diagnostyki
kombajnu w czasie rzeczywistym takich parametrów jak: obciążenia prądowe
zainstalowanych silników, czasy pracy silników, zadziałanie zastosowanych
blokad/czujników, stany izolacji uzwojeń silników obwodów czujników temperatury
i rezystorów termometrycznych PT-100, parametry pracy układu wodnego
i hydraulicznego,

9.19.2. monitorowanie głowicy urabiającej kombajnu na ww. monitorze, szczególnie
w warunkach ograniczonej widoczności organu podczas jego pracy. Wyżej wymieniony
system powinien wyświetlać położenie głowicy urabiającej względem kombajnu, wraz
z zaznaczonym przekrojem poprzecznym drążonego chodnika lub rozwiązanie
równoważne. 9.20. wykaz parametrów wizualizacyjnych musi zawierać minimum dane tj.
określenie stanu kombajnu (wyłączony/załączony, praca organu, prądy pobierane przez
poszczególne silniki kombajnu, stany izolacji uzwojeń silników obwodów czujników
temperatury i rezystorów termometrycznych PT-100). Komunikaty ostrzegające
i alarmujące oraz inne parametry eksploatacyjne istotne z punktu widzenia Wykonawcy
do prawidłowej obsługi kombajnu jak np. temperatury robocze ważnych podzespołów
i czynników roboczych, ciśnienia wody i oleju, napięcia obwodów głównych i
sterowniczych, Czujniki wizualizacji (wskaźniki) mają funkcjonować jako poglądowe,
których zadziałanie nie spowoduje wyłączenia kombajnu lub rozwiązanie równoważne.
9.21. Monitorowanie położenia głowicy urabiającej kombajnu na monitorze, szczególnie
w warunkach ograniczonej widoczności organu podczas jego pracy.
9.22. Modernizacja układu nadzoru zraszania. Zmodernizowany układ nadzoru musi być
realizowany za pomocą sterownika bezpieczeństwa. Wymagane jest zastosowanie
sterownika produkcji Pilz najnowszej generacji lub równoważnego dla którego
zapewnione zostanie w
sparcie techniczne przez najbliższe lata. Zastosowany system
bezpieczeństwa musi być wykonany zgodnie z SIL2 oraz zgodnie z normą DIN EN 62061
lub równoważną normą posługującą się poziomem bezpieczeństwa np.: ISO 13849-
1:2016-
02 co musi być potwierdzone stosownym certyfikatem.
9.23. Modernizacja systemu nadzoru parametrów zraszania w taki sposób aby sterownik
zraszania (PLC) lub równoważny był przygotowany do pracy w dwóch wariantach
w zależności od pojawiających się zagrożeń i wymagań projektu, tj. kurtyna ITP. +
zraszanie sektorowe lub tylko i wyłącznie kurtyna ITP.
9.24. Układ nadzoru systemu zraszania realizowany za pomocą sterownika z wizualizacją
parametrów pracy na stanowisku operatora (informacja o przepływie wody przez system
zraszania, sygnalizacja graficzna zatkanej lub zgubionej dyszy zraszającej.)
Zmoderniz
owane czujniki przepływu oraz ciśnienia monitorujące prace układu wodnego
mają być w wykonaniu iskrobezpiecznym oraz być kompatybilne z zmodernizowanym
układem nadzoru zraszania oraz monitoringiem lokalnym na stanowisku operatora oraz
transmisją danych na powierzchnie.
Wykreślenie w całości punktu 9.25. Modernizacja kompleksowa skrzyni aparaturowej oraz
całego układu elektrycznego polegająca na zastąpieniu dotychczasowego lokalnego
systemu sterowania ze stanowiska operatora na sterowanie zdalne za pomocą pilota
pozwoli to w znaczący sposób poprawić ergonomiczność obsługi oraz jakość wykonanych
wyrobisk.
9.26. Zastosować dodatkowe oświetlenie w technologii LED przestrzeni roboczej przy

pompach
hydraulicznych oraz skrzynce iskrobezpiecznej lub zastosować rozwiązanie
równoważne.
Wykreślenie w całości punktów:
9.27.
Zastosowanie programowego rozwiązania zapobiegającego kolizji głowicy
urabiającej ze stołem załadowczym, celem zwiększenia niezawodności maszyny.
9.28.
W celu poprawy ergonomii pracy zastosowanie programowych rozwiązań
umożliwiających automatyczne podnoszenie stołu załadowczego wraz z podporami
podczas aktywacji przycisku jazdy do tyłu.
9.29.
Zastosowanie czujnika umożliwiającego odczytywanie wartości poziomu
i temperatury oleju
hydraulicznego w zbiorniku i umożliwienie wyświetlania tych danych
na wyświetlaczu operatora, wraz komunikatami wstępnego ostrzeżenia i wyłączenia ze
względu na przekroczenie wyznaczonych progów zadziałania.
Załącznik nr 1 do SWZ. Specyfikacja Techniczna. III. Zakres rzeczowy prac prowadzonych
w trakcie modernizacji kombajnu:
12. Układ wodny:
12.2. zmodernizowany układ nadzoru musi być realizowany za pomocą sterownika.
Wymagane jest zastosowanie sterownika produkcji Pilz najnowszej generacji lub
równoważnego dla którego zapewnione zostanie wsparcie techniczne przez najbliższe
lata. Układ nadzoru systemu zraszania ma być realizowany za pomocą sterownika
z wizualizacją parametrów pracy na stanowisku operatora (informacja o przepływie wody
przez system zraszania, sygnalizacja graficzna zatkanej lub zgubionej dyszy zraszającej.)
Zmodernizowane czuj
niki przepływu oraz ciśnienia monitorujące prace układu wodnego
mają być w wykonaniu iskrobezpiecznym oraz być kompatybilne z zmodernizowanym
układem nadzoru zraszania oraz monitoringiem lokalnym na stanowisku operatora oraz
transmisją danych na powierzchnie lub zastosować rozwiązanie równoważne.
12.5. doposażenie kombajnu w filtr z przepłukiwaniem wstecznym o odpowiednich
parametrach:
12.5.1. ciśnienie robocze od min. 2 bar do max 100 bar;
12.5.2. przepływ 0 - 125l/min;
12.5.3. wymiana wkładów bez konieczności demontażu filtra;
12.5.4. obudowa filtra ze stali nierdzewnej i mosiądzu;
Załącznik nr 1 do SWZ. Specyfikacja Techniczna. IV. Wymagania prawne. Przedmiot
zamówienia winien spełniać wymagania:
9) Polskich Norm:
b) PN-G-
50006:1997
Ochrona
pracy
w
górnictwie.
Urządzenia
automatyki
i telekomunikacji górniczej. Wymagania i badania.
Załącznik nr 1 do SWZ. Specyfikacja Techniczna. V. Dokumenty składane wraz z dostawą
po wykonanej modernizacji:
7) Pozytywną opinię akredytowanej jednostki notyfikowanej, potwierdzającą iż powyższe

nie wpływa na zmianę funkcjonalności kombajnu i nie ma konieczności przeprowadzenia
oceny zgodności jak dla nowego produktu wprowadzanego po raz pierwszy do obrotu,
a także iż kombajn może być eksploatowany w oparciu o posiadaną przez Zamawiającego
Deklarację Zgodności WE.
-
opracować oraz zaopiniować przez akredytowaną jednostkę notyfikowaną aneks do
istniejącej instrukcji obsługi zawierający wprowadzone zmiany.
-
dostarczyć ocenę ryzyka dla wyremontowanej maszyny zgodnie z normą PN-EN ISO
12100:2012. Ponadto Odwołujący wniósł o zasądzenie od Zamawiającego na rzecz
Odwołującego kosztów postępowania odwoławczego, w tym kosztów zastępstwa
prawnego wg norm przepisanych.
Odwołujący wskazał, że posiada interes we wniesieniu odwołania, ma zamiar ubiegać się
o udzielenie zamówienia, a w wyniku bezprawnych czynności i zaniechań Zamawiającego
wskazanych powyżej jego interes w uzyskaniu zamówienia doznaje uszczerbku.
Postanowienia SWZ naruszają przepisy ustawy Pzp, a w konsekwencji uniemożliwiają mu
złożenie oferty, zgodnej z przepisami ustawy Pzp i ubieganie się tym samym
o przedmiotowe zamówienie. Naruszenie przez Zamawiającego przepisów generuje
ryzyko powstania po stronie Od
wołującego szkody z uwagi na niewłaściwe sformułowanie
treści SWZ, które może utrudniać wykonawcy dostęp do zamówienia, a także szkody
postrzeganej jako potencjalne wynagrodzenie należne z tytułu realizacji umowy.
Na etapie odwołania od treści postanowień SWZ ofert, krąg podmiotów mogących
skutecznie bronić swoich interesów w uzyskaniu zamówienia obejmuje każdego
potencjalnego wykonawcę mogącego samodzielnie zrealizować zamówienie lub
wykonawcy mogącego wspólnie w ramach konsorcjum ubiegać się o udzielenie
zamówienia. Odwołujący posiada interes we wniesieniu odwołania oraz może ponieść
szkodę wskutek naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy Pzp. Wyczerpuje to
dyspozycję art. 505 ust. 1 ustawy Pzp. Wykonawca spełniający te okoliczności może
złożyć odwołanie do KIO. Tym samym w przedmiotowym przypadku Odwołujący
legitymuje się interesem w złożeniu odwołania, o którym mowa w art. 505 ust. 1 ustawy
Pzp.
W uzasadnieniu odwołania Odwołujący w odniesieniu do poszczególnych zarzutów
wskazał:
Zarzut nr 1
– w odniesieniu do warunku udziału w postępowaniu:
Zamawiający ustanowił w pkt 10.1.3. SWZ w powiązaniu z warunkiem udziału
w postępowaniu w zakresie zdolności finansowej z pkt 6.1.1 obowiązek wykazania
warunku za
pomocą informacji banku lub spółdzielczej kasy oszczędnościowo –
kredytowej, potwierdzającej wysokość posiadanych środków finansowych lub zdolność
kredytową wykonawcy w wysokości co najmniej 4 000 000,00 złotych w okresie nie
wcześniejszym niż 3 miesiące przed jej złożeniem. Tak ustanowiony warunek jest
nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia i Odwołujący wniósł o określenie minimalnej

wymaganej kwoty tj. zmianę postanowienia SWZ na:
„10.1.3. informacji banku lub spółdzielczej kasy oszczędnościowo – kredytowej,
potwierdzającej wysokość posiadanych środków finansowych lub zdolność kredytową
wykonawcy w wysokości co najmniej 600 000,00 złotych w okresie nie wcześniejszym niż
3 miesiące przed jej złożeniem.”
Wyjaśnienie:
Odwołujący podkreślił, że zgodnie z art. 112 ust. 1 ustawy Pzp Zamawiający określa
warunki udziału w postępowaniu w sposób proporcjonalny do przedmiotu zamówienia
oraz umożliwiający ocenę zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia,
w szczególności wyrażając je jako minimalne poziomy zdolności. W doktrynie podkreśla
się, że określenie warunków udziału w postępowaniu powinno być przy tym odpowiednie
do osiągnięcia celu, jakiemu służy, tj. wyboru wykonawcy dającego rękojmię należytego
wykonania za
mówienia oraz nieograniczającego dostępu do zamówienia wykonawcom
zdolnym do jego wykonania. Proporcjonalność warunku udziału w postępowaniu należy
zatem rozumieć jako opisanie warunku na poziomie, który jest usprawiedliwiony dbałością
o jakość i rzetelność wykonania przedmiotu zamówienia, nie zaś wprowadzanie
nieuzasadnionego z punktu widzenia wykonywania przyszłej umowy ograniczenia
w dostępie do udziału w postępowaniu. Proporcjonalność oznacza więc zachowanie
równowagi pomiędzy interesem zamawiającego w uzyskaniu rękojmi należytego
wykonania zamówienia a interesem wykonawców, którzy przez sformułowanie
nadmiernych wymagań mogą zostać wyeliminowani z postępowania. Nieproporcjonalność
warunku zachodzi w sytuacji, gdy równowaga ta zostanie zachwiana, uniemożliwiając
ubieganie się o zamówienie wykonawcom mającym doświadczenie dające rękojmię jego
prawidłowej realizacji (zob. tak np. A. Gawrońska-Baran w: A. Gawrońska-Baran, E.
Wiktorowska, A. Wiktorowski, P.
Wójcik „Prawo zamówień publicznych. Komentarz”, LEX,
stan na 30.06.2023 r.).
W
świetle powyższego Zamawiający JSW S.A. Zakład Wsparcia Produkcji w niniejszym
postępowaniu postawił zbyt wygórowane, nieadekwatne do przedmiotu zamówienia i celu,
jaki ma osiągnąć wymagania dotyczące potwierdzenie wysokości posiadanych środków
finansowych lub zdolności kredytowej. Postawienie go na poziomie 4 000 000 zł stanowi
wymaganie niepodyktowane obiektywnymi względami, a wręcz - jak można przyjąć - może
prow
adzić do wyeliminowania poprzez aspekt finansowy wykonawców zdolnych w sposób
należyty wykonać przedmiotowe zamówienia. Pozytywna weryfikacja możliwości
wykonawcy zaangażowania odpowiednich zasobów finansowych i zabezpieczenia
finansowania realizacji zamówienia nie uzasadnia w okolicznościach niniejszego
postępowania wykazania się kwotą na poziomie aż 4 000 000 zł. Świadczy również fakt,
że w innych postępowaniach o podobnym zakresie od wykonawcy w ramach przedmiotu
zamówienia Zamawiający wymaga znacznie niższej kwoty środków finansowych lub
zdolności kredytowej. Jako przykład Odwołujący wskazał postępowania takie jak:

-
postępowanie o nr. referencyjnym 55/P/23 na „Najem kombajnu chodnikowego
o wytrzymałości na ściskanie min. 100 MPa wraz z niezbędnym wyposażeniem dla
potrzeb JSW S.A. KWK "Pniówek" gdzie Zamawiający żądał złożenia:
„SWZ. 10.1.3. informacji banku lub spółdzielczej kasy oszczędnościowo – kredytowej,
potwierdzającej wysokość posiadanych środków finansowych lub zdolność kredytową
wykonawcy w wysokości co najmniej: 600 000,00 zł w okresie nie wcześniejszym niż
3 miesiące przed jej złożeniem”
-
postępowanie o nr. referencyjnym 73/P/23 na „Najem poremontowego kombajnu
chodnikowego o możliwościach wykonania wyrobiska w skałach o minimalnej
wytrzymałości na ściskanie Rc 100MPa dla potrzeb JSW S.A. KWK "Knurów-
Szczygłowice Ruch Szczygłowice”, gdzie Zamawiający żądał złożenia:
„10.1.3. informacji banku lub spółdzielczej kasy oszczędnościowo – kredytowej,
potwierdzającej wysokość posiadanych środków finansowych lub zdolność kredytową
wykonawcy w wysokości co najmniej: 500 000,00 zł w okresie nie wcześniejszym niż
3 miesiące przed jej złożeniem”.
Zdaniem Odwołującego niedopuszczalne było stosowanie kryteriów dotyczących
wielkości posiadanych środków finansowych lub zdolności kredytowej wykonawcy, które
mają charakter podmiotowy i nie dotyczą jakichkolwiek aspektów usług lub dostaw, które
mają być zrealizowane w ramach danego zamówienia. Nadmierne wymagania są tym
bardziej niezrozumiałe z uwagi na fakt iż w SWZ Pkt. 10.1.5. Zamawiający wymagając
złożenia wykazu obejmującego co najmniej jedną modernizację kombajnu chodnikowego
o możliwości urabiania skał o wytrzymałości na ściskanie min. 100 MPa lub co najmniej
jedną dostawę kombajnu chodnikowego o możliwości urabiania skał o wytrzymałości na
ściskanie min. 100 MPa nie skupił się na posiadaniu przez Wykonawcę zdolności
technicznej tożsamej z przedmiotem zamówienia jakim jest modernizacja lecz dopuścił
również możliwość wykazania się innej rodzaju zdolności zawodowej jaką jest dostawa
kombajnu chodnikowego.
Odwołujący wskazał, że wnioskowana przez niego zmiana (obniżenie) wysokości
minimalnej wymaganej kwoty jest zgodna z obowiązującymi przepisami ustawy Pzp oraz
przyjętymi standardami opisanymi w Kodeksie Etyki GK JSW S.A., w którym jednym
z priorytetów jest budowanie relacji, które są oparte na zasadach uczciwej konkurencji.
Zarzut nr 2
– w odniesieniu do opisu przedmiotu zamówienia:
Jest:
➢ Załącznik nr 1 do SWZ. Specyfikacja Techniczna. II. Opis przedmiotu zamówienia.
Modernizacja kombajnu chodnikowego typu AM-75Ex-S do typu MR-340.
Powinno być:
➢ Załącznik nr 1 do SWZ. Specyfikacja Techniczna. II. Opis przedmiotu zamówienia.
Modernizacja kombajnu chodnikowego typu AM-75Ex-S.
Uzasadnienie: Zamawiający narusza ustawę Pzp poprzez sposób opisania przedmiotu

zamówienia wskazując na znak towarowy przesądzający o wyborze konkretnego
producenta. W tym przypadku jest to zmiana żądania typu maszyny: z obecnego typu
AM75-Ex-
S na typ MR340. Wymaganie takie może spełnić jedynie producent (Sandvik
Mining and Constructi
on G.m.b.H.) przedmiotu niniejszego postępowania ponieważ tylko
on posiada prawa autorskie do używania nazwy/typu zarówno AM75 Ex-S jak i MR340.
Wymaganie postawione przez Zamawiającego jest sprzeczne z przepisami bezwzględnie
obowiązującymi, tj. zgodnie z art. 99 ust. 4 ustawy Pzp, może prowadzić do
uprzywilejowania lub wyeliminowania niektórych wykonawców lub produktów. Ponadto
w tym przypadku naraża Wykonawców innych niż producent kombajnu chodnikowego
AM75 Ex-
S na poważne sankcje karne z tytułu naruszenia ustawy o prawie autorskim
i prawach pokrewnych oraz o prawie własności przemysłowej.
Zamawiający określił - Załącznik nr 1 do SWZ. Specyfikacja Techniczna. II. Opis
przedmiotu zamówienia. G. Kompleksowa modernizacja całego układu hydraulicznego –
modernizacja agregatu hydraulicznego, zastosowanie zestawu 3 pompowego
o zwiększonej wydajności, oraz dostosowanie układu hydraulicznego do sterowania
zdalnego za pomocą pilota.
W ocenie Odwołującego powinno być:
➢ Załącznik nr 1 do SWZ. Specyfikacja Techniczna. II. Opis przedmiotu zamówienia.
G. Kompleksowa
modernizację całego układu hydraulicznego – modernizacja agregatu
hydraulicznego, zastosowanie zestawu 3 pompowego o zwiększonej wydajności, oraz
dostosowanie stanowiska operatora do sterowania mechanicznego lub hydraulicznego lub
do nieobligatoryjnego -
opcjonalnego sterowania zdalnego za pomocą pilota.
Jest:
➢ Załącznik nr 1 do SWZ. Specyfikacja Techniczna. III. Zakres rzeczowy prac
prowadzonych w trakcie modernizacji kombajnu:
3. Reduktor organu: 3.2. modernizacja chłodnicy - zastosować unowocześniony typ
OMFCS II wg. oznaczenia producenta wraz potrzebną armaturą i owężowaniem.
Chłodnica po modernizacji ma być odporna na skoki ciśnienia i wibracje. Chłodnica ma
posiadać zwiększoną odporność na zasoloną wodę kopalnianą. Po modernizacji
w przypadku uszkodzenia któregoś z obiegów chłodnicy (wody lub oleju) chłodnica ma
posiadać taką budowę aby nie było możliwości mieszania się wody i oleju w celu ochrony
przed uszkodzeniem przekładni. Chłodnica po modernizacji ma posiadać czujniki
temperatury i ciśnienia monitorujące stan techniczny układu chłodzenia przekładni.
Powinno być:
➢ Załącznik nr 1 do SWZ. Specyfikacja Techniczna. III. Zakres rzeczowy prac
prowadzonych w trakcie modernizacji kombajnu:
3. Reduktor organu: 3.2. modernizacja chłodnicy - zastosować unowocześniony typ
OMFCS II wg. oznaczenia producenta lub równoważną wraz potrzebną armaturą

i owężowaniem. Chłodnica po modernizacji ma być odporna na skoki ciśnienia i wibracje.
Chłodnica ma posiadać zwiększoną odporność na zasoloną wodę kopalnianą.
Po modernizacji w przypadku uszkodzenia któregoś z obiegów chłodnicy (wody lub oleju)
chłodnica ma posiadać taką budowę aby nie było możliwości mieszania się wody i oleju
w celu ochrony przed uszkodzeniem przekładni. Chłodnica po modernizacji ma posiadać
c
zujniki temperatury i ciśnienia monitorujące stan techniczny układu chłodzenia
przekładni.
Jest:
➢ Załącznik nr 1 do SWZ. Specyfikacja Techniczna. III. Zakres rzeczowy prac
prowadzonych w trakcie modernizacji kombajnu: 4. Obrotnica:
4.1. zmodernizowanie systemu sterowania ruchem pionowym i poziomym poprzez
zastosowanie bloków zaworowych oraz zaworów (preferowane typu CINDY)
zmniejszających amplitudy drgań układu hydraulicznego (zwiększenie dekrementu
tłumienia drgań hydraulicznych),
4.2. zmodernizować układ hydrauliczny obrotnicy przez zastosowanie programowej
ochrony elementów obrotnicy poprzez uniemożliwianie ruchu maszyny do przodu podczas
urabiania przy skrajnie wychylonym wysięgniku organu.
Powinno być:
➢ Załącznik nr 1 do SWZ. Specyfikacja Techniczna. III. Zakres rzeczowy prac
prowadzonych w trakcie modernizacji kombajnu: 4. Obrotnica: 4.1. zmodernizowanie
systemu sterowania ruchem pionowym i poziomym poprzez zastosowanie bloków
zaworowych oraz zaworów (preferowane typu CINDY lub zawory równoważne)
zmniejszających amplitudy drgań układu hydraulicznego (zwiększenie dekrementu
tłumienia drgań hydraulicznych).
Wykreślenie w całości punktu 4.2. zmodernizować układ hydrauliczny obrotnicy przez
zastosowanie programowej ochrony elementów obrotnicy poprzez uniemożliwianie ruchu
maszyny do przodu podczas urabiania przy skrajnie wychylonym wysięgniku organu.
Jest:
➢ Załącznik nr 1 do SWZ. Specyfikacja Techniczna. III. Zakres rzeczowy prac
prowadzonych w trakcie modernizacji kombajnu: 5. Stół załadowczy: 5.3. modernizacja
układu podnoszenia stołu załadowczego poprzez zastosowanie siłowników podnoszenia
stołu z czujnikami umożliwiającymi monitorowanie programowe położenia stołu na ekranie
operatora w celu zwiększenia ergonomii pracy i precyzji drążenia.
Powinno być:
➢ Wykreślenie w całości punktu 5.3. modernizacja układu podnoszenia stołu
załadowczego poprzez zastosowanie siłowników podnoszenia stołu z czujnikami
umożliwiającymi monitorowanie programowe położenia stołu na ekranie operatora w celu
zwiększenia ergonomii pracy i precyzji drążenia.

Jest:
➢ Załącznik nr 1 do SWZ. Specyfikacja Techniczna. III. Zakres rzeczowy prac
prowadzonych w trakcie modernizacji kombajnu: 7. Układ hydrauliczny: 7.1. modernizacja
polegająca na dostosowaniu układu hydraulicznego do sterowania zdalnego za pomocą
pilota. 7.2.
modernizacja układu hydraulicznego przez zastosowanie, w miejsce
dotychczasowych rozdzielaczy funkcji hydraulicznych, elektrozaworowych rozdzielaczy
kompatybilnych ze zdalnym sterowaniem, za pomocą pilota. 7.3. dostosowanie do
zasilania urządzenia wiercąco - kotwiącego o chłonności Q = 90 I / min. i wymaganym
ciśnieniu P max = 210 bar. 7.17. wymiana na fabrycznie nowe rozdzielczy typu „joystick”
oraz rozdzielacza ruchu stołu.
Powinno być:
➢ Załącznik nr 1 do SWZ. Specyfikacja Techniczna. III. Zakres rzeczowy prac
prowadzonych w trakcie modernizacji kombajnu: 7. Układ hydrauliczny: 7.1. modernizacja
polegająca na dostosowaniu funkcji układu hydraulicznego do sterowania mechanicznego
lub hydraulicznego lub nieobligatoryjnego - opcjonalnego sterowania zdalnego
(elektrycznego) za pomocą pilota. 7.2. modernizacja układu hydraulicznego przez
zastosowanie, w miejsce dotychczasowych rozdzielaczy funkcji hydraulicznych nowych
rozdzielaczy hydrauliczn
ych z systemem LOAD SENSING zapewniających płynne
sterowanie układem hydraulicznym lub nieobligatoryjnie - opcjonalnie elektrozaworowych
rozdzielaczy kompatybilnych ze zdalnym sterowaniem, za pomocą pilota.
Wykreślenie w całości punktu 7.3. dostosowanie do zasilania urządzenia wiercąco -
kotwiącego o chłonności Q = 90 I / min. i wymaganym ciśnieniu P max = 210 bar. 7.17.
wymiana na fabrycznie nowych urządzeń sterowniczych typu „joystick”.
W uzasadnieniu
Odwołujący w pierwszej kolejności zwrócił uwagę, iż Zamawiający
wymaga
ł spełnienia szeregu zmian w procesie modernizacji stosując zapisy, które stoją
w sprzeczności ze sobą. Z jednej strony wskazał (w Załączniku nr 1 do SWZ. Pkt II. G,
Pkt III. 7.1, 7.2, 9.12, 9.25),
co należy zrobić, aby dostosować zarówno układ hydrauliczny
jak i elektryczny do sterowania radiowego gdzie wiązałoby się to tak naprawdę z likwidacją
stanowiska operatora ponieważ zdalne sterowanie kombajnem wyklucza jego zabudowę
(co sam również Zamawiający potwierdza w punkcie 9.25.), z drugiej zaś strony wymaga
(w Załącznik nr 1 do SWZ. Pkt. III. 5.3, 9.14, 9.19.1, 9.24, 12.2.) aby w celu diagnostyki
kombajnu pewne informacje były wyświetlane na monitorze zainstalowanym na
stanowisku operatora kombajnu.
Kolejną kwestią jest fakt, że sterowanie radiowe jest wyposażeniem opcjonalnym
dedykowanym do pracy kombajnu w bardzo ciężkich warunkach, np.: w przypadku
eksploatacji w wyrobisku,
w którym występuje zagrożenie wyrzutami gazów i skał.
Zamawiający i w tym wypadku nie podał żadnych informacji odnośnie warunków górniczo-
geologicznych pracy maszyny zapewne ze względu na to, że takie zagrożenia nie
występują w planowanym wyrobisku w którym kombajn ma pracować. Nie bez znaczenia

pozostaje również sprawa znacznej ingerencji w funkcję sterowania kombajnem.
W przypadku modernizacji polegającej na zastąpieniu tradycyjnego sterowania
mechanicznego funkcjami hydraulicznymi sterowaniem zdalnym nastąpi znaczna
ingerencja w maszynę powodująca powstanie nowej maszyny a Wykonawca dokonujący
tak głębokiej modernizacji staje się producentem nowej maszyny i musi przejść cały
proces oceny zgodności (czyli przeprowadzić ocenę ryzyka, badania na stateczność
maszyn, badania na skuteczność zraszania, dostosować maszynę do wymagań
zasadniczych, stworzyć dokumentację techniczną, wystawić deklarację zgodności i nadać
oznaczenie CE) nie wspominając, że czas jaki zajęłoby przeprowadzenie całej procedury
może wynieść nawet około jednego roku.
Odnosząc się do kwestii zarzutu dotyczącego eliminowania przez Zamawiającego de
facto możliwości równoważności Odwołujący wskazał, iż nie można oznaczać tożsamości
produktów, ponieważ przeczyłoby to istocie oferowania produktów równoważnych
i czyniłoby możliwość oferowania produktów równoważnych pozorną i w praktyce
niemożliwą do spełnienia. Brak jednoznacznego uszczegółowienia, co Zamawiający
rozumie przez użyte w opisie przedmiotu zamówienia pojęcie „równoważność” powoduje,
że złożenie oferty równoważnej nie ma w postępowaniu charakteru rzeczywistego, lecz
tylko pozorny. Z takim przypadkiem mamy właśnie w niniejszym postępowaniu do
czynienia. Przejawia się to chociażby w zapisach Specyfikacji technicznej, tj. w Załączniku
nr 1 do SWZ. Pkt. III. 3.2. gdzie
Zamawiający wymaga zastosowania unowocześnionej
chłodnicy typu OMFCS II wg. oznaczenia producenta – gdzie wiadomo że producentem
tym jest producent kombajnu będący przedmiotem niniejszego zamówienia (firma
Sandvik) lub też w punkcie III. 4.1. Załącznika nr do SWZ odnoszącym się do modernizacji
hydraulicznego systemu sterowania ruchem pionowym i poziomym poprzez zastosowanie
bloków zaworowych oraz zaworów typu CINDY.
Z kolei w Specyfikacji technicznej występują również miejsca (np. w pkt. II. G, III. 7.2.),
w których Zamawiający opisuje zakres modernizacji w taki sposób gdzie w istocie bowiem
ani Zamawiający, ani wykonawca, nie wiedzą co kryje się pod tym pojemnym i nader
ogólnym sformułowaniem, i brak jest jakichkolwiek obiektywnych kryteriów pozwalających
n
a weryfikację, czy oferowany produkt w istocie jest, czy nie jest równoważny.
Dlatego też dopuszczeniu składania ofert równoważnych musi towarzyszyć precyzyjne
określenie przez zamawiającego parametrów technicznych i wymogów jakościowych
dotyczących ofert równoważnych. Bez takiego określenia nie istnieje możliwość ich
porównania. Zamawiający powinien w taki sposób przygotować specyfikację warunków
zamówienia i w taki sposób sprecyzować w niej dodatkowe warunki, by mógł następnie
w sposób jednoznaczny przesądzić kwestię równoważności oferty. Dopiero w takim
przypadku będzie on uprawniony do podjęcia decyzji o zakwalifikowaniu oferty jako
równoważnej bądź jej odrzuceniu.
Dodatkowo Odwołujący podkreślił, że w doktrynie wskazuje się, że błędem jest pozorny

opis przedmiotu zamówienia tj. sformułowany w taki sposób, że nie istnieje na rynku
rozwiązanie równoważne do rozwiązania referencyjnego opisanego w SWZ. Jest to
niewykonalne i wymusza na wykonawcach obowiązek zaoferowania wyłącznie
rozwiązania referencyjnego. Kryteria równoważności powinny być określone poprzez
sformułowanie katalogu zamkniętego. Zamawiający powinien opisać przedmiot
zamówienia lub jego elementy, do których dopuszcza zamienniki równoważne, w taki
sposób aby wykonawcy nie mieli wątpliwości o jakich parametrach oraz na jakich
warunkach mogą zaoferować konkretny produkt, aby spełniał on wymagania określone
w opisie przedmiotu zamówienia.
Jest:
➢ Załącznik nr 1 do SWZ. Specyfikacja Techniczna. III. Zakres rzeczowy prac
prowadzonych w trakcie modernizacji kombajnu:
9. Zespół elektryczny:
9.1. Modernizacja skrzyni aparaturowej polegająca na zamianie sterownika CP476, dla
którego wsparcie techniczne producenta zostało wycofane i nie jest on obecnie
produkowany, najnowszej generacji sterownikiem X90 produkcji B&R lub równorzędnym
dla którego zapewnione zostanie wsparcie techniczne przez najbliższe lata. Zastosowany
sterownik musi charakteryzować podwyższoną odpornością na działanie wibracji
i wstrząsów, podwyższonym stopniem ochrony przed penetracją pyłów oraz wody co
najmniej IP69K wg. DIN 40050.
9.2. Skrzynia musi posiadać zintegrowaną chłodnicę (płaszcz wodny zintegrowany)
z obudową skrzyni zasilającej kombajn w celu poprawy efektywności pracy maszyny
w ciężkich zewnętrznych warunkach temperaturowych z możliwością bypassowania.
9.3. Zmodernizowana skrzynia elektryczna musi być wyposażona w wentylatory
wymuszające przepływ powietrza wewnątrz skrzyni w celu poprawy wymiany cieplnej
pomiędzy podzespołami skrzyni elektrycznej a obudowa komory głównej.
9.4. Zmodernizowana skrzynia elektryczna musi posiadać ergonomiczny sposób
otwierania drzwi komory głównej. Wymagana minimalna powierzchnia otworu komory
głównej musi wynosić nie miej niż 0,35 m2 i przekątnej nie mniejszej jak 35”cal w celu
zapewnienia ergonomii podczas prac serwisowych i konserwacyjnych.
9.6. Zmodernizowana skrzynia elektryczna musi posiadać w obudowie komory głównej
port standardu USB lub SDcard i Ethernet port RJ45 w celach odczytów danych
serwisowych i diagnostycznych. Dostęp do portów musi być możliwy bez otwierania drzwi
komory głównej.
9.7. Zastosować styczniki próżniowe do sterowania odpływami w celu zwiększenia
bezpieczeństwa i niezawodności/długości eksploatacji. Styczniki dotyczą odpływów
silnika organu, silnika hydrauliki, silników urządzeń załadowczych urobek, silników
przenośnika pośredniego.
9.8. Zastosować programowe rozwiązania wspomagających ochronę poszczególnych
silników tj. ograniczenie rozruchów przeciążonych silników w krótkich odstępach czasu.

9.9. Zmodernizowanie wyposażenia skrzyni elektrycznej o zespół pomiaru parametrów
napięcia zasilającego w tym: kierunku wirowania faz, poziomu napięcia zasilającego,
częstotliwości, mocy – warunkujący możliwość załączenia poszczególnych odpływów.
Sumaryczn
y pomiar mocy zużytej przez maszynę w trakcie eksploatacji. W celu
możliwości wykonania analizy TCO – energochłonność procesu urabiania.
9.10. Zmodernizowanie skrzyni elektrycznej i jej odpływów urządzeń zewnętrznych,
umożliwiające podłączenie zewnętrznych urządzeń służących transmisji danych i/lub
propagacji fal w standardzie co najmniej 802.11g.
9.11. Zastosowanie analogowego licznika roboczogodzin na każdym z odpływów
siłowych, służących weryfikacji rzeczywistych czasów pracy poszczególnych odpływów
celem oceny wyeksploatowania elementów sterujących jak i wykonawczych. W celu
umożliwienia odczytów czasów pracy bez użycia zaawansowanych technologii
monitoringu/transmisji danych i bez zasilania skrzyni elektrycznej. Licznik powinien być
umieszczony w komorze głównej.
9.12. Zastosowanie pilota zdalnego sterowania który musi posiadać zintegrowany
manipulator do sterowania zaawansowanymi ustawieniami maszyny. Komunikacja pilota
sterowania funkcjami kombajnu z maszyną powinna umożliwiać komunikację radiową jak
i kablową z pominięciem technologii światłowodowej.
9.13. Zmodernizowana skrzynia musi umożliwiać sygnalizację stanów poszczególnych
wyjść styków na wyświetlaczu komputera, wyświetlanie wejść wartości sygnałów
analogowych oraz dwustanowych z czujników, zabezpieczeń i przekaźników.
9.14. Modernizacja szafy musi obejmować zabudowę czujnika przechyłu poprzecznego
i wzdłużnego maszyny. Wartości położenia kombajnu winny być wyświetlane w czasie
rzeczywistym na głównym ekranie wizualizacyjnym operatora.
9.15. Modernizacja systemu nadzoru parametrów zraszania w taki sposób, aby sterownik
zraszania (PLC) był przygotowany do pracy w dwóch wariantach w zależności od
pojawiających się zagrożeń i wymagań projektu, tj. kurtyna ITP. + zraszanie sektorowe
lub sama kurtyna ITP.
9.16. Oprogramowanie sterujące maszyną musi pozwalać na wybór rodzaju sterowania
odpylaczem( w zależności od posiadanej dokumentacji systemowej). Pozwalające na
wybór opcji zabudowy przenośnika bezpośrednio za kombajnem. Oprogramowanie musi
automatycznie z
ałączyć urządzenia takie jak odpylacz, pompa podnoszenia ciśnienia
wody oraz sprawdzać poprawność ich pracy podczas urabiania.
9.17. Modernizacja polegająca na implementacji w oprogramowanie nadzorujące
maszynę, funkcjonalności umożliwiającej wskazywanie operatorowi lub służbom
odpowiedzialnym za utrzymanie maszyny, komunikatów o konieczności wymiany
elementów eksploatacyjnych układu hydraulicznego.
9.19. doposażenie kombajnu w system wizualizacyjny lokalny realizujący:
9.19.1. monitorowanie parametrów pracy kombajnu na monitorze min. 15 calowym

zainstalowanym na kombajnie (dla stanowiska operatora kombajnu) do diagnostyki
kombajnu w czasie rzeczywistym takich parametrów jak: obciążenia prądowe
zainstalowanych silników, czasy pracy silników, zadziałanie zastosowanych
blokad/czujników, stany izolacji uzwojeń silników obwodów czujników temperatury
i rezystorów termometrycznych PT-100, parametry pracy układu wodnego
i hydraulicznego,
9.19.2. monitorowanie głowicy urabiającej kombajnu na ww. monitorze, szczególnie
w warunkach ograniczonej widoczności organu podczas jego pracy. Wyżej wymieniony
system powinien wyświetlać położenie głowicy urabiającej względem kombajnu, wraz
z zaznaczonym przekrojem poprzecznym drążonego chodnika i sygnalizować zbliżanie
się organu do granicy, określonej założonym przekrojem poprzecznym chodnika.
9.20. wykaz parametrów wizualizacyjnych musi zawierać minimum dane tj. określenie
stanu kombajnu (wyłączony/załączony, praca organu, prądy pobierane przez
poszczególne silniki kombajnu, stany izolacji uzwojeń silników obwodów czujników
temperatury i rezyst
orów termometrycznych PT-100). Komunikaty ostrzegające
i alarmujące oraz inne parametry eksploatacyjne istotne z punktu widzenia Wykonawcy
do prawidłowej obsługi kombajnu jak np. temperatury robocze ważnych podzespołów
i czynników roboczych, ciśnienia wody i oleju, napięcia obwodów głównych
i sterowniczych.
Czujniki wizualizacji (wskaźniki) mają funkcjonować jako poglądowe,
których zadziałanie nie spowoduje wyłączenia kombajnu.
9.21. Monitorowanie położenia głowicy urabiającej kombajnu wraz z położeniem stołu
urabiającego na monitorze, szczególnie w warunkach ograniczonej widoczności organu
podczas jego pracy. Wyżej wymieniony system powinien wyświetlać położenie głowicy
urabiającej i stołu załadowczego względem kombajnu umiejscawiając to wewnątrz,
skonfigurowanego wcześniej, przekroju poprzecznego drążonego chodnika, wybranego
na podstawie używanej obudowy łukowej, wraz z zaznaczeniem ruchu głowicy podczas
urabiania, sygnalizacji
zbliżania się do granicy wybranego przekroju.
9.22. modernizacja układu nadzoru zraszania. Zmodernizowany układ nadzoru musi być
realizowany za pomocą sterownika bezpieczeństwa. Wymagane jest zastosowanie
sterownika produkcji Pilz najnowszej generacji lub równoważnego dla którego
zapewnione zostanie w
sparcie techniczne przez najbliższe lata. Zastosowany system
bezpieczeństwa musi być wykonany zgodnie z SIL2 oraz zgodnie z normą DIN EN 62061
co musi być potwierdzone stosownym certyfikatem.
9.23. Modernizacja systemu nadzoru parametrów zraszania w taki sposób aby sterownik
zraszania (PLC) był przygotowany do pracy w dwóch wariantach w zależności od
pojawiających się zagrożeń i wymagań projektu, tj. kurtyna ITP. + zraszanie sektorowe
lub tylko
i wyłącznie kurtyna ITP.
9.24. Układ nadzoru systemu zraszania realizowany za pomocą sterownika z wizualizacją
parametrów pracy na stanowisku operatora (informacja o przepływie wody przez system

zraszania, sygnalizacja graficzna zatkanej lub zgubionej dyszy zraszającej).
Zmodernizowane czujniki przepływu oraz ciśnienia monitorujące prace układu wodnego
mają być w wykonaniu iskrobezpiecznym oraz być kompatybilne z zmodernizowanym
układem nadzoru zraszania oraz monitoringiem lokalnym na stanowisku operatora oraz
transmisją danych na powierzchnie.
9.25. Modernizacja kompleksowa skrzyni aparaturowej oraz całego układu elektrycznego
polegająca na zastąpieniu dotychczasowego lokalnego systemu sterowania ze
stanowiska operatora na sterowanie zdalne za pomocą pilota pozwoli to w znaczący
sposób poprawić ergonomiczność obsługi oraz jakość wykonanych wyrobisk.
9.26. Zastosować dodatkowe oświetlenie w technologii LED przestrzeni roboczej przy
pompach hydraulicznych oraz skrzynce IS.
9.27. Zastosowanie programowego rozwiązania zapobiegającego kolizji głowicy
urabiającej ze stołem załadowczym, celem zwiększenia niezawodności maszyny.
9.28. W celu poprawy ergonomii pracy zastosowanie programowych rozwiązań
umożliwiających automatyczne podnoszenie stołu załadowczego wraz z podporami
podczas aktywacji przycisku jazdy do tyłu.
9.29. Zastosowanie czujnika umożliwiającego odczytywanie wartości poziomu
i temperatury oleju
hydraulicznego w zbiorniku i umożliwienie wyświetlania tych danych
na wyświetlaczu operatora, wraz komunikatami wstępnego ostrzeżenia i wyłączenia ze
względu na przekroczenie wyznaczonych progów zadziałania.
Powinno być:
➢ Załącznik nr 1 do SWZ. Specyfikacja Techniczna. III. Zakres rzeczowy prac
prowadzonych w trakcie modernizacji kombajnu:
9. Zespół elektryczny:
9.1. Modernizacja skrzyni aparaturowej polegająca na zamianie sterownika CP476, dla
którego wsparcie techniczne producenta zostało wycofane i nie jest on obecnie
produkowany, najnowszej generacji sterownikiem X90 produkcji B&R lub równoważnym
dla którego zapewnione zostanie wsparcie techniczne przez najbliższe lata. Zastosowany
sterownik musi charakteryzować podwyższoną odpornością na działanie wibracji
i wstrząsów, podwyższonym stopniem ochrony przed penetracją pyłów oraz wody co
najmniej IP69K wg. DIN 40
050 lub stopniem ochrony/normami równoważnymi.
9.2. Skrzynia Aparatury Elektrycznej musi spełniać stopień ochrony IP55. Dopuszcza się
(nieobligatoryjnie) zastosowanie zintegrowanej chłodnicy (płaszcz wodny zintegrowany)
z obudową skrzyni zasilającej kombajnu w celu poprawy efektywności pracy maszyny
z możliwością bypassowania jedynie w przypadku gdy spełni ona wymagania zgodne
z obowiązującymi przepisami zarówno europejskimi jak i krajowymi.
Wykreślenie w całości punktu 9.3. Zmodernizowana skrzynia elektryczna musi być
wyposażona w wentylatory wymuszające przepływ powietrza wewnątrz skrzyni w celu
poprawy wymiany cieplnej pomiędzy podzespołami skrzyni elektrycznej a obudowa

komory głównej.
9.4. Zmodernizowana skrzynia elektryczna musi posiadać ergonomiczny sposób
otwierania drzwi komory głównej.
9.6. Zmodernizowana skrzynia elektryczna musi posiadać w obudowie komory głównej
port standardu USB lub SDcard i Ethernet port RJ45 w celach odczytów danych
serwisowych i diagnostycznych.
9.7. Zastosować styczniki próżniowe lub równoważne do sterowania odpływami w celu
zwiększenia bezpieczeństwa i niezawodności/długości eksploatacji. Styczniki dotyczą
odpływów silnika organu, silnika hydrauliki, silników urządzeń załadowczych urobek,
silnik
ów przenośnika pośredniego.
9.8. Zastosować programowe rozwiązania wspomagających ochronę poszczególnych
silników tj. ograniczenie rozruchów przeciążonych silników w krótkich odstępach czasu
lub rozwiązania równoważne.
9.9. Zmodernizowanie wyposażenia skrzyni elektrycznej o zespół pomiaru parametrów
napięcia zasilającego w tym: kierunku wirowania faz, poziomu napięcia zasilającego,
częstotliwości, mocy – warunkujący możliwość załączenia poszczególnych odpływów lub
rozwiązanie równoważne.
Wykreślenie w całości punktu 9.10. Zmodernizowanie skrzyni elektrycznej i jej odpływów
urządzeń zewnętrznych, umożliwiające podłączenie zewnętrznych urządzeń służących
transmisji danych i/lub propagacji fal w standardzie co najmniej 802.11g.
Wykreślenie w całości punktu 9.11. Zastosowanie analogowego licznika roboczogodzin
na każdym z odpływów siłowych, służących weryfikacji rzeczywistych czasów pracy
poszczególnych odpływów celem oceny wyeksploatowania elementów sterujących jak
i wykonawczych. W celu umożliwienia odczytów czasów pracy bez użycia
zaawansowanych technologii monitoringu/transmisji danych i bez zasilania skrzyni
elektrycznej. Licznik powinien być umieszczony w komorze głównej.
Wykreślenie w całości punktów: 9.12. Zastosowanie pilota zdalnego sterowania który musi
posiadać zintegrowany manipulator do sterowania zaawansowanymi ustawieniami
maszyny. Komunikacja pilota sterowania funkcjami kombajnu z maszyną powinna
umożliwiać komunikację radiową jak i kablową z pominięciem technologii światłowodowej.
9.13.
Zmodernizowana skrzynia musi umożliwiać sygnalizację stanów poszczególnych
wyjść styków na wyświetlaczu komputera, wyświetlanie wejść wartości sygnałów
analogowych oraz dwustanowych z czujników, zabezpieczeń i przekaźników.
9.14.
Modernizacja szafy musi obejmować zabudowę czujnika przechyłu poprzecznego
i wzdłużnego maszyny. Wartości położenia kombajnu winny być wyświetlane w czasie
rzeczywistym na głównym ekranie wizualizacyjnym operatora.
9.15. Modernizacja systemu nadzoru parametrów zraszania w taki sposób aby sterownik
zraszania (PLC) lub równoważny był przygotowany do pracy w dwóch wariantach
w zależności od pojawiających się zagrożeń i wymagań projektu, tj. kurtyna ITP. +

zraszanie sektorowe lub sama kurtyna ITP. 9.16.
Oprogramowanie sterujące maszyną
musi pozwalać na wybór rodzaju sterowania odpylaczem (w zależności od posiadanej
dokumentacji systemowej). Pozwalające na wybór opcji zabudowy przenośnika
bezpośrednio za kombajnem. Oprogramowanie musi automatycznie załączyć urządzenia
takie jak odpylacz, pompa podnoszenia ciśnienia wody oraz sprawdzać poprawność ich
pracy podczas urabiania.
9.17. Modernizacja polegająca na implementacji w oprogramowanie nadzorujące
maszynę, funkcjonalności umożliwiającej wskazywanie operatorowi lub służbom
odpowiedzialnym za utrzymanie maszyny, komunikatów o konieczności wymiany
podstawowych elementów eksploatacyjnych układu hydraulicznego lub rozwiązanie
równoważne.
9.19. doposażenie kombajnu w system wizualizacyjny lokalny realizujący:
9.19.1. monitorowanie parametrów pracy kombajnu na monitorze min. 10 calowym
zainstalowanym na kombajnie (dla stanowiska operatora kombajnu) do diagnostyki
kombajnu w czasie rzeczywistym takich parametrów jak: obciążenia prądowe
zainstalowanych silników, czasy pracy silników, zadziałanie zastosowanych
blokad/czujników, stany izolacji uzwojeń silników obwodów czujników temperatury
i rezystorów termometrycznych PT-100, parametry pracy układu wodnego
i hydraulicznego,
9.19.2. monitorowanie głowicy urabiającej kombajnu na ww. monitorze, szczególnie
w warunkach ograniczonej widoczności organu podczas jego pracy. Wyżej wymieniony
system powinien wyświetlać położenie głowicy urabiającej względem kombajnu, wraz
z zaznaczonym przekrojem poprzecznym drążonego chodnika lub rozwiązanie
równoważne.
9.20. wykaz parametrów wizualizacyjnych musi zawierać minimum dane tj. określenie
stanu kombajnu (wyłączony/załączony, praca organu, prądy pobierane przez
poszczególne silniki kombajnu, stany izolacji uzwojeń silników obwodów czujników
temperatury i rezyst
orów termometrycznych PT-100). Komunikaty ostrzegające
i alarmujące oraz inne parametry eksploatacyjne istotne z punktu widzenia Wykonawcy
do prawidłowej obsługi kombajnu jak np. temperatury robocze ważnych podzespołów
i czynników roboczych, ciśnienia wody i oleju, napięcia obwodów głównych
i sterowniczych.
Czujniki wizualizacji (wskaźniki) mają funkcjonować jako poglądowe,
których zadziałanie nie spowoduje wyłączenia kombajnu lub rozwiązanie równoważne.
9.21. Monitorowanie położenia głowicy urabiającej kombajnu na monitorze, szczególnie
w warunkach ogranicz
onej widoczności organu podczas jego pracy.
9.22. Modernizacja układu nadzoru zraszania. Zmodernizowany układ nadzoru musi być
realizowany za pomocą sterownika bezpieczeństwa. Wymagane jest zastosowanie
sterownika produkcji Pilz najnowszej generacji lub równoważnego dla którego
zapewnione zostanie w
sparcie techniczne przez najbliższe lata. Zastosowany system

bezpieczeństwa musi być wykonany zgodnie z SIL2 oraz zgodnie z normą DIN EN 62061
lub równoważną normą posługującą się poziomem bezpieczeństwa np.: ISO 13849-
1:2016-
02 co musi być potwierdzone stosownym certyfikatem.
9.23. Modernizacja systemu nadzoru parametrów zraszania w taki sposób aby sterownik
zraszania (PLC) lub równoważny był przygotowany do pracy w dwóch wariantach
w zależności od pojawiających się zagrożeń i wymagań projektu, tj. kurtyna ITP. +
zraszanie sektorowe lub
tylko i wyłącznie kurtyna ITP.
9.24. Układ nadzoru systemu zraszania realizowany za pomocą sterownika z wizualizacją
parametrów pracy na stanowisku operatora (informacja o przepływie wody przez system
zraszania, sygnalizacja graficzna zatkanej lub zgubionej dyszy zraszającej.)
Zmoderniz
owane czujniki przepływu oraz ciśnienia monitorujące prace układu wodnego
mają być w wykonaniu iskrobezpiecznym oraz być kompatybilne z zmodernizowanym
układem nadzoru zraszania oraz monitoringiem lokalnym na stanowisku operatora oraz
transmisją danych na powierzchnie.
Wykreślenie w całości punktu 9.25. Modernizacja kompleksowa skrzyni aparaturowej oraz
całego układu elektrycznego polegająca na zastąpieniu dotychczasowego lokalnego
systemu sterowania ze stanowiska operatora na sterowanie zdalne za pomocą pilota
pozwoli to w znaczący sposób poprawić ergonomiczność obsługi oraz jakość wykonanych
wyrobisk.
9.26. Zastosować dodatkowe oświetlenie w technologii LED przestrzeni roboczej przy
pompach hydraulicznych oraz skrzynce iskrobezpiecznej lub zastosować rozwiązanie
równoważne.
Wykreślenie w całości punktów: 9.27. Zastosowanie programowego rozwiązania
zapobiegającego kolizji głowicy urabiającej ze stołem załadowczym, celem zwiększenia
niezawodności maszyny.
9.28.
W celu poprawy ergonomii pracy zastosowanie programowych rozwiązań
umożliwiających automatyczne podnoszenie stołu załadowczego wraz z podporami
podczas aktywacji przycisku jazdy do tyłu.
9.29.
Zastosowanie czujnika umożliwiającego odczytywanie wartości poziomu i
temperatury oleju
hydraulicznego w zbiorniku i umożliwienie wyświetlania tych danych na
wyświetlaczu operatora, wraz komunikatami wstępnego ostrzeżenia i wyłączenia ze
względu na przekroczenia wyznaczonych progów zadziałania.
W uzasadnieniu
Odwołujący wskazał, że Zamawiający w sposób nadmierny,
nieuzasadniony obiektywnymi potrzebami wskazuje w Specyfikacji technicznej Załącznika
nr 1 do SWZ zakres rzeczowy prac prowadzonych w trakcie modernizacji zespołu
elektrycznego kombajnu, który to może spełnić jedynie producent przedmiotowego
kombajnu (Sandvik Mining and Construction G.m.b.H). Zamawiający przygotowując opis
przedmiotu zamówienia powinien unikać sformułowań, określenia parametrów oraz takich
rozwiązań które mają charakter dyskryminacyjny, tj. wprowadzać nadmiernych wymogów

nawet mogących prowadzić, a nie tylko prowadzących do eliminacji z postępowania grupy
wykonawców innych niż producent maszyny. Na Zamawiającym spoczywa obowiązek
zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania Wykonawców który wyraża nakaz
powstrzymywania się od nieuzasadnionego obiektywnymi względami preferowania –
bezpośrednio lub pośrednio – poszczególnych Wykonawców. Odwołujący wskazał, że
zdaje sobie sprawę, że opis przedmiotu zamówienia nie musi być sformułowany w taki
sposób, aby umożliwiać ubieganie się o udzielenie zamówienia każdemu
zainteresowanemu wykonawcy, jednakże nie oznacza to, że Zamawiający prowadząc
postępowanie w trybie konkurencyjnym, poprzez zapisy SWZ doprowadza do
wyeliminowania konkurencji w postępowaniu i stworzenia jedynie pozorności oferowania
rozwiązań równoważnych. A z taką właśnie sytuacją mamy do czynienia w opisywanym
przypadku. Swoboda zamawiającego jest bowiem ograniczona koniecznością zachowania
w postępowaniu uczciwej konkurencji. Niedopuszczalne jest więc takie opisanie
przedmiotu zamówienia, które ogranicza możliwość złożenia ofert, a które nie jest
konieczne dla zaspokojenia racjonalnych i obiektywnie uzasadnionych potrzeb
zamawiającego.
Odwołujący zaznaczył, że możliwość automatycznego stabilizowania maszyny podczas
procesu urabiania jak i sterowanie całym kombajnem z pilota zdalnego operatora jest
funkcją opcjonalną stosowaną w kombajnach chodnikowych, na dodatek wyposażenie
Skrzyni Aparatury Elektrycznej obsługującej zdalne sterowanie całej maszyny wymaga
czasochłonnego procesu certyfikacji który znacznie przekracza wymagany termin
dostawy kombajnu do Zamawiającego. Wymagany przez Zamawiającego parametr
techniczny opisany w punkcie III. 9.2. Załącznika nr 1 do SWZ dotyczący Skrzyni
Aparatury Elektrycznej odpowiada parametrom technicznym tylko i wyłącznie skrzyni typu
SMVEX11-A stosowanych w kombajnie chodnikowym typu MR341 produkcji Sandvik
Mining and Construction G.m.b.H. (dowód w załączniku nr 1 ).
Pożądany przez Zamawiającego termin obejmujący dostawę kombajnu po wykonaniu
modernizacji opisanej w specyfikacji technicznej jest za krótki. Wynika to z faktu, że nie
chodzi o dostawę prostego urządzenia produkowanego w ilościach hurtowych każdego
dnia. Produkcja nowej skrzyni elektrycznej,
którą Zamawiający wymaga, aby była
zabudowana w dostarczonym kombajnie to zawsze długi proces, a w przypadku zamówień
określanych w przetargach – wymagający dodatkowo spełnienia parametrów
wymaganych w SWZ, których przecież wykonawcy wcześniej nie znają. W tym przypadku
spełnienie wymagań technicznych będzie skutkowało certyfikacją nowego typu skrzyni
elektrycznej.
Odwołujący wskazał, że nie bez znaczenia pozostaje również fakt, że sam producent
Skrzyni Aparatury Elektrycznej (firma Elgór+Hansen) stosowanej zarówno w kombajnach
typu AM75 Ex-
S jak i MR340 (jako dowód Odwołujący przedstawił do odwołania Załączniki
nr 2 i 3,
gdzie został wskazany producent Skrzyni elektrycznej) potwierdza w piśmie

stanowiącym Załącznik nr 4 do odwołania, iż Skrzynie aparaturowe obecnie produkowane
przez niego nie są w stanie spełnić wymagań postawionych przez Zamawiającego oraz
że nie jest w stanie zaprojektować, scertyfikować i wyprodukować zupełnie nowego
skrzyni
w zupełnie innej osłonie ognioszczelnej w zakładanym przez Zamawiającego
terminie. Nie jest realne wyprodukowanie i dostarczenie kombajnu z nową skrzynią
aparatury elektrycznej w takim okresie czasu, a Zamawiający nie może wymagać, aby
każdy z wykonawców taki kombajn przygotowywał „na wypadek wyboru jego oferty”.
Chodzi o produkt o znacznej wartości, spełniający określone, indywidualne wymagania,
a nie urządzenie standardowe. Nie jest fizycznie możliwe złożenie oferty i dostarczenie
nowego lub poremontowego kombajnu nie znając wcześniej wymagań technicznych.
Ponadto
Odwołujący wskazał, że nieznany jest mu przypadek, aby Zamawiający stosował
wcześniej zapisy tego typu w postępowaniach o podobnym przedmiocie zamówienia,
Odwołujący przytoczył zamówienie publiczne, jakim było postępowanie nr 013/P/19
(Zadanie 4 -
Najem dwóch kombajnów chodnikowych o możliwościach wykonania
wyrobiska w skałach o min. wytrzymałości na ściskanie Rc 100 MPa dla potrzeb JSW S.A.
KWK Knurów-Szczygłowice.) Załącznik nr 1 do SIWZ Specyfikacja techniczna, gdzie
Zamawiający określił warunki górniczo-geologiczne w jakich będzie pracował kombajn
takie jak:
Pkt. 4. Warunki pracy kombajnu: a) najwyższa temperatura otoczenia 33 [°C],
b) wilgotność względna powietrza 85-90 [%].
Jest:
➢ Załącznik nr 1 do SWZ. Specyfikacja Techniczna. III. Zakres rzeczowy prac
prowadzonych w trakcie modernizacji kombajnu:
12. Układ wodny:
12.2. zmodernizowany układ nadzoru musi być realizowany za pomocą sterownika.
Wymagane jest zastosowanie sterownika produkcji Pilz najnowszej generacji lub
równoważnego dla którego zapewnione zostanie wsparcie techniczne przez najbliższe
lata. Układ nadzoru systemu zraszania ma być realizowany za pomocą sterownika
z wizualizacją parametrów pracy na stanowisku operatora (informacja o przepływie wody
przez system zraszania, sygnalizacja graficzna zatkanej lub zgubionej dyszy zraszającej.)
Zmodernizowane czuj
niki przepływu oraz ciśnienia monitorujące prace układu wodnego
mają być w wykonaniu iskrobezpiecznym oraz być kompatybilne z zmodernizowanym
układem nadzoru zraszania oraz monitoringiem lokalnym na stanowisku operatora oraz
transmisją danych na powierzchnie.
12.5. doposażenie kombajnu w automatyczny filtr z przepłukiwaniem wstecznym
o odpowiednich parametrach:
12.5.1. maksymalne ciśnienie robocze 40 Bar;
12.5.2. załączanie procesu przepłukiwania poprzez elektrozawór;
12.5.3. sterowanie filtrem musi być zintegrowane z układem elektrycznym kombajnu;

12.5.4. obudowa filtra ze stali nierdzewnej i mosiądzu;
12.5.5. wkład filtracyjny złożony z wymienialnych segmentów filtracyjnych;
12.5.6. segmenty filtracyjne wykonane z materiału niemetalowego polyamide,
eliminującego możliwość odkładania na ich powierzchni kamienia;
12.5.7. segmenty filtracyjne o głębokości nie mniejszej niż 18mm, zapewniające
zwiększoną zdolność magazynowania zanieczyszczeń;
12.5.8. wkład filtracyjny wykonany w technologii skrzydłowej zapewniający wibracyjne
oczyszczanie wsteczne wkładów przy niskich ciśnieniach;
12.5.9. układ kontroli i sterowania czyszczeniem filtrów wraz z wejściami i wyjściami
posiada certyfikat potwierdzający zabezpieczenie przeciwwybuchowe I M1 Ex ia;
12.5.4. obudowa filtra ze stali nierdzewnej i mosiądzu;
12.5.5. wkład filtracyjny złożony z wymienialnych segmentów filtracyjnych;
12.5.6. segmenty filtracyjne wykonane z materiału niemetalowego polyamide,
eliminującego możliwość odkładania na ich powierzchni kamienia;
12.5.7. segmenty filtracyjne o głębokości nie mniejszej niż 18mm, zapewniające
zwiększoną zdolność magazynowania zanieczyszczeń;
12.5.8. wkład filtracyjny wykonany w technologii skrzydłowej zapewniający wibracyjne
oczyszczanie wsteczne wkładów przy niskich ciśnieniach;
12.5.9. układ kontroli i sterowania czyszczeniem filtrów wraz z wejściami i wyjściami
posiada certyfikat potwierdzający zabezpieczenie przeciwwybuchowe I M1 Ex ia.
Powinno być:
➢ Załącznik nr 1 do SWZ. Specyfikacja Techniczna. III. Zakres rzeczowy prac
prowadzonych w trakcie modernizacji kombajnu:
12. Układ wodny:
12.2. zmodernizowany układ nadzoru musi być realizowany za pomocą sterownika.
Wymagane jest zastosowanie sterownika produkcji Pilz najnowszej generacji lub
równoważnego dla którego zapewnione zostanie wsparcie techniczne przez najbliższe
lata. Układ nadzoru systemu zraszania ma być realizowany za pomocą sterownika
z wizualizacją parametrów pracy na stanowisku operatora (informacja o przepływie wody
przez system zraszania, sygnalizacja graficzna zatkanej lub zgubionej dyszy zraszającej.)
Zmodernizowane czuj
niki przepływu oraz ciśnienia monitorujące prace układu wodnego
mają być w wykonaniu iskrobezpiecznym oraz być kompatybilne z zmodernizowanym
układem nadzoru zraszania oraz monitoringiem lokalnym na stanowisku operatora oraz
transmisją danych na powierzchnie lub zastosować rozwiązanie równoważne.
12.5. doposażenie kombajnu w filtr z przepłukiwaniem wstecznym o odpowiednich
parametrach:
12.5.1. ciśnienie robocze od min. 2 bar do max 100 bar;
12.5.2. przepływ 0 - 125l/min;
12.5.3. wymiana wkładów bez konieczności demontażu filtra;

12.5.4. obudowa filtra ze stali nierdzewnej i mosiądzu;
W uzasadnieniu
Odwołujący zwrócił uwagę, że ww. wymagania postawione przez
Zamawiającego odpowiadają konkretnemu produktowi jakim jest automatyczny filtr
z przepłukiwaniem wstecznym typu 130034.M SEETECH, który jest stosowany przez
producenta maszyny tj. firmę Sandvik. Dodatkowo filtr z przepłukiwaniem wstecznym
stanowi już wyposażenie kombajnu będącego przedmiotem niniejszego postępowania
ponieważ jest nim filtr samoczyszczący. Żądany przez Zamawiającego filtr nie stanowi
standardowego wyposażenia kombajnu (nie jest ujęty DTR/Instrukcji obsługi/Wykazie
części). Jest filtrem zazwyczaj zabudowanym za kombajnem. Takie wymaganie
Zamawiającego prowadzić do naruszenia przez Zamawiającego przestrzegania reguł
zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania Wykonawców, który wyraża
nakaz powstrzymywania się od nieuzasadnionego obiektywnymi względami preferowania
– bezpośrednio lub pośrednio – poszczególnych Wykonawców.
Jest:
➢ Załącznik nr 1 do SWZ. Specyfikacja Techniczna. IV. Wymagania prawne. Przedmiot
zamówienia winien spełniać wymagania:
9) Polskich Norm:
b) PN-G-
5000:61997
Ochrona
pracy
w
górnictwie.
Urządzenia
automatyki
i telekomunikacji górniczej. Wymagania i badania.
Powinny być:
➢ Załącznik nr 1 do SWZ. Specyfikacja Techniczna. IV. Wymagania prawne. Przedmiot
zamówienia winien spełniać wymagania:
9) Polskich Norm:
b) PN-G-
50006:1997
Ochrona
pracy
w
górnictwie.
Urządzenia
automatyki
i telekomunikacji górniczej. Wymagania i badania.
Jest:
➢ Załącznik nr 1 do SWZ. Specyfikacja Techniczna. V. Dokumenty składane wraz
z dostawą po wykonanej modernizacji:
7) deklaracja zgodności WE/UE zmodernizowanego kombajnu;
Powinno być:
➢ Załącznik nr 1 do SWZ. Specyfikacja Techniczna. V. Dokumenty składane wraz
z dostawą po wykonanej modernizacji:
7) Pozytywną opinię akredytowanej jednostki notyfikowanej, potwierdzającą iż powyższe
nie wpływa na zmianę funkcjonalności kombajnu i nie ma konieczności przeprowadzenia
oceny zgodności, jak dla nowego produktu wprowadzanego po raz pierwszy do obrotu,
a także iż kombajn może być eksploatowany w oparciu o posiadaną przez Zamawiającego
Deklarację Zgodności WE.
-
opracować oraz zaopiniować przez akredytowaną jednostkę notyfikowaną aneks do

istniejącej instrukcji obsługi zawierający wprowadzone zmiany.
-
dostarczyć ocenę ryzyka dla wyremontowanej maszyny zgodnie z normą PN-EN ISO
12100:2012.
W uzasadnieniu
Odwołujący zwrócił uwagę na popełniony przez Zamawiającego błąd
w postaci źle opisanej normy tj. normy PN-G-5000:61997. Powinno być 50006:1997.
Wnioskowana przez Odwołującego zmiana eliminuje błędy zamawiającego
w sporządzonym SWZ, które najprawdopodobniej spowodowane zostały w wyniku
przekopiowywania postanowień SWZ z innych postępowań, nie dostosowując ich do
potrzeb nowego zamówienia lub po prostu z powodu nie dołożenia należytej staranności.
Powoduje to wątpliwości, w jak sposób ma się zachować wykonawca. Czy ma
przygotować swoją ofertę zgodnie ze wszystkimi postanowieniami SWZ, w tym również
tymi, które są sprzeczne z przepisami bezwzględnie obowiązującymi, czy też ma te
postanowienia pominąć. Problem dla takiego wykonawcy jest poważny, gdyż jak pominie
postanowienia sprzeczne z przepisami bezwzględnie obowiązującymi, to jego oferta
będzie sporządzona zgodnie z przepisami prawa, ale sprzecznie z postanowieniami SWZ.
J
eżeli Zamawiający nie zauważy błędów w SWZ, to może nawet chcieć zmierzać do
odrzucenia wykonawcy jego ofertę, jako niezgodnej z SWZ lub unieważnienia
postępowania z powodu niemożliwej do usunięcia wady postępowania.
Zamawiający jest zobowiązany do ukształtowania opisu przedmiotu zamówienia zgodnie
z art. 99 ust. 1 ustawy Pzp, który stanowi, że przedmiot zamówienia opisuje się sposób
jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych
określeń, uwzględniając wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie
oferty.
Odwołujący wskazał, że to na zamawiającym spoczywa ciężar sformułowania
przedmiotu zamówienia w sposób określony przez ustawodawcę, tak aby możliwe było
jednoznaczne zidentyfikowanie,
z jakich elementów składa się zamówienie oraz co będzie
kluczowe i niezbędne do jego prawidłowej realizacji. Treść dokumentacji postępowania
powinna więc być podstawą do umożliwienia wykonawcy pełnego i rzetelnego
oszacowania zakresu zamówienia, a tym samym złożenia oferty zapewniającej właściwe
wykonanie przedmiotu umowy.
W ocenie Odwołującego do uprzywilejowania pozycji producenta kombajnu, który jest
przedmiotem postępowania prowadzi także fakt żądania wystawienia nowej deklaracji
zgodności po wykonanej modernizacji z uwzględnieniem iż zakres modernizacji nie może
polegać na wprowadzeniu nowego urządzenia na rynek lub być prototypem maszyny. Jest
to niezgodne nie tylko z przepisami ustawy Pzp odnoszącymi się do wymogu zachowania
uczciwej konkurencji ale również przepisami bezwzględnie obowiązującymi jaką jest tzw.
Dyrektywa Maszynowa 2006/42/WE.
Odwołujący podkreślił, że sugerowany zakres techniczny modernizacji nie jest już na tyle
szeroki aby jego wykonanie spowodowało wytworzenie nowego urządzenia, dodatkowo
uwzględnia
zastosowanie
rozwiązań
równoważnych.
Odwołujący
posiadając

doświadczenie w przeprowadzaniu remontów poprzez modernizację kombajnów
chodnikowych (w tym również typu maszyny będącej przedmiotem niniejszego
postępowania dla Kopalń należących do Zamawiającego) wnioskuje w odwołaniu
o zmianę powyżej omawianego zapisu na taki, który po pierwsze nie stoi w sprzeczności
z wewnętrznymi zapisami SWZ oraz jest zgodny z aktualnymi przepisami oraz
bezwzględnie obowiązującym stanem prawnym.
Należy mieć na uwadze że Wystawienie Nowej Deklaracji Zgodności wiązałoby się
z szeregiem określonych czynności, które musiałyby zostać przeprowadzone po
przeprowadzonym remoncie i modernizacji jako podstawowe obowiązki stawiane
producentom związane z wprowadzaniem maszyny do obrotu handlowego, obejmują:
1. Zaprojektowanie maszyny z uwzględnieniem zasadniczych wymagań mających
zastosowanie dyrektyw (np. 2006/42/WE, 2014/34/UE) oraz norm zharmonizowanych
z tymi dyrektywami.
2. Zapewnienie, że maszyna spełnia odpowiednie zasadnicze wymagania w zakresie
ochrony zdrowia i bezpieczeństwa określone w ww. dyrektywach UE.
3. Zapewnienie, że dostępna jest dokumentacja techniczna wykazująca, że maszyna
spełnia zasadnicze wymagania w zakresie ochrony zdrowia i bezpieczeństwa – skład
dokumentacji technicznej powinien odpowiadać dokumentacji technicznej wymaganej
w zastosowanej procedurze oceny zgodności.
4. Opracowanie niezbędnych informacji, od których zależy bezpieczeństwo użytkowania
maszyny, w szczególności instrukcji obsługi.
5. Przeprowadzenie właściwych procedur oceny zgodności (Dyrektywa 2014/34/UE –
Moduł A: Wewnętrzna kontrola produkcji; Dyrektywa 2006/42/WE – Ocena zgodności
połączona z kontrolą wewnętrzną na etapie wykonania maszyny).
6. Sporządzenie deklaracji zgodności UE/WE oraz zapewnienie, że zostanie dostarczona
wraz z maszyną.
7. Umieszczenie oznakowania CE na maszynie.
Dyrektywy kładą duży nacisk na konieczność opracowania dokumentacji technicznej,
obejmującej projektowanie, wytwarzanie i działanie maszyny w zakresie koniecznym do
jej oceny. Dokumentacja techniczna powinna wykazać, że maszyna spełnia zasadnicze
wymagania wymienione w dyrektywach.
Dokumentacja techniczna wymagana dyrektywą maszynową 2006/42/WE powinna
obejmować:
– środki, jakie zostaną podjęte przez producenta w celu zapewnienia zgodności maszyny
z przepisami dyrektywy,
– dokumentację konstrukcyjną, zawierającą:
– ogólny opis maszyny,
– rysunek zestawieniowy maszyny i schematy obwodów sterowania, jak również istotne
opisy i
objaśnienia niezbędne do zrozumienia działania maszyny,

– rysunki szczegółowe, wraz z dołączonymi obliczeniami, wynikami badań, certyfikatami
itp., niezbędne do sprawdzenia zgodności maszyny z zasadniczymi wymaganiami
w zakresie ochrony zdrowia i bezpieczeństwa,
-
dokumentację oceny ryzyka, przedstawiającą zastosowaną procedurę, zawierającą:
wykaz zasadniczych wymagań w zakresie ochrony zdrowia i bezpieczeństwa, które mają
zastosowanie do maszyny, opis środków wdrożonych w celu wyeliminowania
zidentyfikowanych zag
rożeń lub zmniejszenia ryzyka oraz wskazanie ryzyka resztkowego
związanego z maszyną,
– zastosowane normy i inne specyfikacje techniczne, wskazujące zasadnicze wymagania
w zakresie ochrony zdrowia i bezpieczeństwa objęte tymi normami,
– kopię instrukcji maszyny,
– wszelkie sprawozdania techniczne, podające wyniki badań przeprowadzonych przez
producenta albo przez jednostkę wybraną przez producenta lub jego upoważnionego
przedstawiciela,
– deklarację włączenia wmontowanej maszyny nieukończonej i odpowiednią instrukcję
montażu takiej maszyny,
– kopię deklaracji zgodności WE maszyn lub innych wyrobów włączonych do maszyny,
– kopię deklaracji zgodności WE.
Dokumentacja techniczna wymagana dyrektywą 2014/34/UE powinna obejmować:
– ogólny opis wyrobu;
– projekt koncepcyjny i rysunki techniczne oraz schematy części składowych,
podzespołów, obwodów itd.;
– opisy i wyjaśnienia niezbędne do zrozumienia tych rysunków i schematów oraz działania
wyrobu;
– wykaz norm zharmonizowanych, stosowanych w całości lub częściowo, do których
odniesienia opublikowano w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, a także,
w przypadku gdy te zharmonizowane normy nie zostały zastosowane, opisy rozwiązań
przyjętych w celu spełnienia wymagań rozporządzenia w zakresie zapewnienia zdrowia
i bezpieczeństwa, w tym wykaz innych zastosowanych odpowiednich specyfikacji
technicznych; w przypadku częściowego zastosowania norm zharmonizowanych
w dokumentacji technicznej określa się, które części zostały zastosowane;
– wyniki dokonanych obliczeń projektowych, przeprowadzonych badań itp. oraz
– sprawozdania z badań.
Kolejnym, bardzo ważnym, dla użytkownika maszyny, składnikiem dokumentacji
technicznej jest instrukcja, ponieważ od przestrzegania zawartych w niej zaleceń zależy
bezpieczeństwo stosowania maszyny. Na instrukcji powinien być umieszczony napis
informujący, czy mamy do czynienia z instrukcją oryginalną, sporządzoną przez
producenta lub jego upoważnionego przedstawiciela w jednym z oficjalnych języków Unii
Europejskiej, czy z jej tłumaczeniem. Wymóg ten skutkuje koniecznością starannego

tłumaczenia tekstu tak, aby treść instrukcji przetłumaczonej w pełni odpowiadała tekstowi
oryginalnemu.
Znaczenie dokumentacji technicznej zostało dodatkowo wzmocnione poprzez
konieczność umieszczania w deklaracji zgodności WE nazwiska i adresu osoby mającej
zamieszkanie na terytorium Unii Europejskiej, upoważnionej do jej przygotowania.
Jednym ze składników dokumentacji technicznej jest dokumentacja oceny ryzyka.
Dokumentacja ta jest dowodem przeprowadzenia procesu oceny ryzyka, którego etapami
są:
-
określenie ograniczeń dotyczących maszyny (zastosowanie zgodne z przeznaczeniem
i wszelkie, możliwe do przewidzenia niewłaściwe użycie),
-
zidentyfikowanie zagrożeń, jakie może stwarzać maszyna i związanych z tym sytuacji
niebezpiecznych,
-
oszacowanie ryzyka, biorąc pod uwagę ciężkość możliwych urazów lub uszczerbku
na zdrowiu i prawdopodobieństwo ich wystąpienia,
-
ocena ryzyka, w celu ustalenia jakie środki redukcji ryzyka zastosować.
W wyniku analizy ryzyka przeprowadzonej z wykorzystaniem norm zharmonizowanych
z dyrektywą 2006/42/WE identyfikuje się wszystkie zagrożenia i sytuacje niebezpieczne
jakie stwarza maszyna, a następnie, na podstawie wyników oceny ryzyka, wprowadza
środki redukujące ryzyko do akceptowalnego poziomu, przy zachowaniu następującej
hierarch
ii działań:
-
zmiana konstrukcji maszyny tak, aby była bezpieczna sama w sobie,
-
zastosowanie środków ochronnych,
-
w przypadku, gdy zastosowane środki ochronne nie ograniczają ryzyka w stopniu
wystarczającym, poinformowanie użytkowników o ryzyku resztkowym, w tym
o konieczności przeszkolenia operatora(-ów) maszyny.
Wykazanie zgodności z wymaganiami dyrektywy 2014/34/UE urządzeń grupy I powinno
być przedmiotem oceny zagrożenia zapłonem, przeprowadzonej zgodnie z wymaganiami
norm zharmonizowanych: PN-EN 1127-2:2014-08, PN-EN ISO 80079-36:2016-07, PN-EN
ISO 80079-37:2016-07, PN-EN ISO/IEC 80079-38:2017-02.
Czas niezbędny na zaprojektowanie, przygotowanie odpowiedniej dokumentacji
technicznej oraz przeprowadzenia badań zależy od wielu czynników. Trudno go
oszacować. Przy braku jakichkolwiek raportów z badań może to trwać około roku.
Można zatem przyjąć, że działania na maszynie nie doprowadzają do głębokiej
modernizacji, a jedynie do remontu poprzez modernizację. Wykonawca w takim
przypadku nie staje się producentem.
Warto również nadmienić iż zgodnie z § 33 Przewodnika ATEX 2014/34/UE, edycja
3 z maja 2020 roku, dyrektywie 2014/34/UE nie podlegają:
• wyroby regenerowane (lub odnowione), tj. takie, które znajdowały się na rynku i były
użytkowane w UE, ale których działanie z czasem uległo zmianie (ze względu na starzenie

się, przestarzałość rozwiązań technicznych, itp.), i które zostały zmodyfikowane w celu
odtworzenia sprawności technicznej bez wprowadzenia istotnych zmian,
• wyroby o zmienionej konfiguracji, tj. wyroby używane, które znajdowały się na rynku
i były użytkowane w UE, ale których konfiguracja została zmieniona poprzez dodanie
(unowocześnienie) lub usunięcie (obniżenie klasyfikacji) jednej lub więcej części
(komponentów, podzespołów takich jak karty typu plug-in lub moduły, itp.), bez
wprowadzenia istotnych zmian.
Zgodnie z rozdziałem 2.1 przewodnika Komisji Europejskiej „Niebieski przewodnik –
wdrażanie unijnych przepisów dotyczących produktów 2016” wyrobów, które zostały
naprawione lub wymienione (np. w
wyniku wykrycia wady) w sposób niezmieniający
oryginalnego działania, przeznaczenia lub typu, nie uznaje się za nowe produkty
w rozumieniu unijnego prawodawstwa harmonizacyjnego.
Zgodnie z § 72 przewodnika dotyczącego stosowania dyrektywy 2006/42/WE w sprawie
maszyn, cytowanego w pkt. 3.1.6 niniejszego dokumentu, wprowadzenie zmian
w przedmiotowym kombajnie nie stanowią tak istotnego przekształcenia lub
przebudowania maszyny używanej, by można było ją uznać za nową maszynę. Również
modernizacje które powodują zmiany w konstrukcji ale nie powodują wzrostu poziomu
ryzyka można traktować jako nieistotne, nie czyniące maszyn nowymi. Pomimo faktu, iż
dyrektywa narzędziowa 2009/104/WE posługuje się pojęciem „modernizacja”, to nie
wyjaśnia jego znaczenia. Dopiero z pomocą przyszło niemieckie Ministerstwo Pracy
wydając dokument “Wesentliche Veränderung von Maschinen”. Dokument ten, tak jak
większość Dyrektyw Nowego Podejścia, mówi o przeprowadzeniu oceny ryzyka
(w oparciu o normę PN-EN ISO 12100:2012).
Odwołujący wskazał, że biorąc pod uwagę powyższe stwierdzenia oraz uwzględniając
zakres i charakter zmian,
jakie mają zostać wprowadzone w kombajnie chodnikowym typu
AM75 Ex-
S podczas remontu poprzez modernizację, można stwierdzić, że nie ma
potrzeby ponownego przeprowadzenia procedur oceny zgodności, gdyż nie powstanie
nowy wyrób (nie jest wymagane wystawienie nowej deklaracji zgodności, a nadany znak
CE zachowuje ważność, a przedstawiona przez Odwołującego zmiana treści zapisów
SWZ ujętych w Załączniku nr 7e oraz Załącznik nr 6 do SWZ (Projekt Umowy) § 2 ust. 2
ppkt. 17.b) umożliwi złożenie ofert przez większą liczbę Wykonawców (nie ograniczając
się jedynie do producenta maszyny).
W odniesieniu do zarzutu dotyczącego ww. kilku kwestii związanych z opisem przedmiotu
zamówienia i stawianymi przez Zamawiającego wymaganiami, Odwołujący (oprócz wyżej
przedstawionych argumentów w uzasadnieniach do poszczególnych punktów) dodatkowo
podkreślił, że art. 99 ust. 4 ustawy Pzp stanowi, że przedmiotu zamówienia nie można
opisywać w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję, w szczególności przez
wskazanie znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, źródła lub szczególnego
procesu, który charakteryzuje produkty lub usługi dostarczane przez konkretnego

wykonawcę, jeżeli mogłoby to doprowadzić do uprzywilejowania lub wyeliminowania
niektórych wykonawców lub produktów. Dla wykazania takiego stanu rzeczy
wystarczające jest uprawdopodobnienie możliwości zakłócenia uczciwej konkurencji,
a nie jej udowodnienie. Już sama potencjalna możliwość wystąpienia sytuacji utrudnienia
uczciwej konkurencji może uzasadniać stwierdzenie naruszenia ww. przepis (zob. np.
wyrok KIO z dnia 9 września 2021 r., KIO 2130/21). Niedopuszczalne jest zatem w świetle
art. 99 ust. 4 ust
awy Pzp zaburzenie konkurencji pomiędzy wykonawcami, mające swoją
genezę w przygotowanym opisie przedmiotu zamówienia, polegające albo na preferencji
w opisie konkretnego wykonawcy lub produktu, albo na niemającym uzasadnieniu
wyeliminowaniu wykonawcy lub
produktu. Poprzez niedopuszczalne preferowanie należy
rozumieć wszystkie zabiegi, przy użyciu dowolnych sposobów opisu przedmiotu
zamówienia, które w sposób nieuzasadniony preferują lub wprost wskazują na
konkretnego wykonawcę lub konkretny produkt. Skutkiem takiego zapisu jest niemożność
złożenia oferty zgodnej z tak sformułowanym opisem przedmiotu zamówienia przez
wykonawcę innego niż preferowany lub zaproponowania innego niż preferowany produkt
(zob. „Prawo zamówień publicznych. Komentarz”, red. H. Nowak, M. Winiarz,
https://www.gov.pl/web/uzp/komentarz-do-prawa-zamowien-publicznych, s. 340).
Zamawia
jący w odpowiedzi na odwołanie, w piśmie z dnia 31 sierpnia 2023 r. wniósł
o
oddalenie odwołania, dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z Informacji dla
wykonawców, zawierającej treść modyfikacji dokumentów zamówienia, dokonanej przez
Zamawiającego i opublikowanej na stronie internetowej postępowania nr 18/P/23 w dniu
25.08.2023 r. na potwierdzenie fak
tu braku podstaw faktycznych do uwzględnienia
poszczególnych zarzutów odwołania, zasądzenie od odwołującego na rzecz
zamawiającego zwrotu kosztów postępowania według przedstawionej na rozprawie
faktury oraz rachunków.
W uzasadnieniu
pisma Zamawiający wskazał, że odwołanie jest bezpodstawne i ze
względów przedstawionych przez Zamawiającego podlega oddaleniu.
W odniesieniu do zarzutu nr 1
– naruszenie przepisu art. 112 ust. 1 ustawy Pzp,
Zamawiający przytoczył orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej oraz doktrynę Pzp:
1. „istotą potwierdzenia spełniania warunku zdolności ekonomicznej lub finansowej jest
pozytywna weryfikacja możliwości wykonawcy zaangażowania odpowiednich zasobów
finansowych i zabezpieczenia finansowania realizacji zamówienia przynajmniej do czasu,
w kt
órym uzyska płatności od zamawiającego – a więc wykazania posiadania środków,
którymi będzie mógł dysponować na cele związane z realizacją przedmiotu zamówienia”
(tak: wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10.01.2023 r., sygn. akt: KIO 3461/22),
2. „warunek zdolności ekonomicznej oraz zdolności finansowej wykazuje co do zasady
najmniejszy związek z przedmiotem zamówienia w sensie przedmiotu stosunku
prawnego. Niemniej jednak zdolność ekonomiczna określana przez różne wskaźniki nie
może abstrahować od rynku właściwego, który bez wątpienia związany jest z przedmiotem

obrotu (np. wskaźniki płynności finansowej różnią się w poszczególnych branżach).
Zdolność finansowa natomiast zawsze polega na posiadaniu środków finansowych lub
zdolności kredytowej, a związek z przedmiotem zamówienia może się wyrażać przez
powiązanie ze skalą przedsięwzięcia, jego ryzykiem, przewidzianym sposobem płatności”
(tak: M.
Stachowiak teza 2 do art.112 pzp [w:] Prawo zamówień publicznych. Komentarz
pod red. W.
Dzierżanowskiego). Wskazując na powyższe Zamawiający podkreślił, że
przedmiotem postępowania o udzielenie zamówienia jest wykonanie modernizacji
kombajnu chodnikowego AM75Ex-
S, który wykorzystywany jest przez Zamawiającego
i stanowi jego własność. Sformułowany w postępowaniu warunek zdolności finansowej
ma na celu dokonanie wyboru wykonawcy, który będzie w stanie należycie wykonać
przedmiot zamówienia. Wbrew twierdzeniom Odwołującego wysokość wskazanych
w warunku środków finansowych lub zdolności kredytowej nie jest wygórowana.
Zamawiający w wyniku udzielenia zamówienia przekaże wykonawcy na czas modernizacji
kombajn chodnikowy. Stąd musi mieć pewność, że wykonawca posiada potencjał
finansowy do wykonania swoich zobowiązań. Zapłata za wykonanie zamówienia nastąpi
jednorazowo, tj. po wykonaniu i odbiorze od wykonawcy prawid
łowo przeprowadzonej
modernizacji kombajnu chodnikowego oraz uruchomieniu urządzenia u Zamawiającego –
za powyższym wnioskiem przemawia jednoznaczne brzmienie § 9 ust. 1 i § 7 ust. 12
wzoru umowy. Natomiast termin wykonania modernizacji wynosi 24 tygodnie od daty
przekazania urządzenia wykonawcy (§ 2 ust. 1 wzoru umowy). W tym okresie wykonawca
we własnym zakresie poniesie wszystkie koszty realizacji zamówienia. Stąd na nim będzie
spoczywał ciężar wykonania wszystkich prac, a przede wszystkim ciężar zaangażowania
środków własnych, niezbędnych do prawidłowego wykonania modernizacji. Natomiast
Zamawiający jest uprawniony do weryfikacji tej zdolności. Kwota 4.000.000,00 zł
wskazana w warunku nie jest w tym kontekście wygórowana. Wynika to choćby z faktu,
że określona w dokumentach zamówienia szacunkowa wartość całej modernizacji
znacznie przekracza sumę pieniężną przewidzianą w pkt 10.1.3. SWZ. To oznacza, że
kwota podana w warunku w zakresie zdolności finansowej stanowi jedynie niewielką część
wartości zamówienia. Zamawiający podkreślił, że wymagane przez Zamawiającego środki
finansowe lub zdolność kredytowa są zdecydowanie niższe niż suma pieniężna, którą
powinien dysponować wykonawca w celu realizacji zamówienia. Stąd nie sposób uznać,
że warunek udziału w postępowaniu w zakresie zdolności finansowej nie spełnia wymogu
przewidzianego w art. 112 ust. 1 Pzp, tzn. nie jest proporcjonalny do przedmiotu
zamówienia. Odwołujący wniósł o obniżenie kwoty posiadanych zasobów finansowych lub
zdolności kredytowej do zaledwie 600.000 zł. W ocenie Zamawiającego jest to kwota
nieproporcjonalna do przedmiotu zamówienia, a Odwołujący poza ogólnymi
sformułowaniami o adekwatności czy porównaniu do innych prowadzonych przez
Zamawiającego postępowań w żaden sposób nie uzasadnił, dlaczego akurat
zaproponowana przez niego kwota będzie właściwa dla oceny zdolności wykonawcy

w tym postępowaniu, ani nie wskazuje, dlaczego kwota 4.000.000 zł jest wygórowana.
W szczególności, iż powołane w uzasadnieniu odwołania inne postępowania prowadzone
przez Zamawiającego nr: 55/P/23 oraz 73/P/23 dotyczą najmu kombajnu, a nie jego
modernizacji. Przedmiotem postępowania jest przekazanie wykonawcy kombajnu
Zamawiającego na okres 24 tygodni w celu wykonania w tym urządzeniu daleko idących
ulepszeń. Fakt, iż w innych postępowaniach Zamawiający określił warunek na niższym
poziomie nie oznacza aut
omatycznie, że w tym postępowaniu doszło do naruszenia
przepisów prawa. Przytoczony wniosek potwierdza także uzasadnienie wyroku Krajowej
Izby Odwoławczej z dnia 24.03.2023 r., wydany w sprawie o sygn. akt: KIO 636/23,
zgodnie z którym „okoliczność, że w uprzednio prowadzonym postępowaniu Zamawiający
przewidział niższe wymagania, nie oznacza, że obecnie nie jest uprawniony do ich
zwiększenia”. Zamawiający zauważył, że rozliczenia finansowe pomiędzy Zamawiającym
a wykonawcami, obowiązujące w postępowaniach nr 55/P/23 oraz 73/P/23 zasadniczo
różniły się od tych przewidzianych w niniejszym postępowaniu, a ponadto krótki termin
dostawy wynajmowanego kombajnu, który to termin został przewidziany we wskazanych
powyżej postępowaniach sprawiał, że wszystkie części, podzespoły i zespoły urządzenia
wykonawca musiał posiadać już w chwili złożenia oferty, tym bardziej w chwili zawarcia
umowy. Termin dostawy pozwalał bowiem jedynie na montaż kombajnu z wykorzystaniem
uprzednio nabytych i posiadanych zespołów, podzespołów i części. Dlatego środki
finansowe, które wykonawca angażował w związku z realizacją umowy od chwili publikacji
ogłoszenia o zamówieniu obejmowały wyłącznie montaż i transport kombajnu do zakładu
Zamawiającego, a wymagana przez Zamawiającego zdolność finansowa była
zdecydowanie niższa. W konsekwencji zdolność finansowa wymagana przez
Zamawiającego w postępowaniach nr: 55/P/23 oraz 73/P/23 w żaden sposób nie
potwierdza zarzutu, zgodnie z którym wymóg zawarty w pkt 10.1.3. SWZ narusza przepis
art. 112 ust. 1 ustawy Pzp.
Jako bezprzedmiotowy
ocenił Zamawiający argument Odwołującego, iż w warunku
w zakresie zdolności technicznej i zawodowej Zamawiający rozszerzył konkurencję
i dopuścił nie tylko doświadczenie w modernizacji, ale także w dostawie kombajnu
chodnikowego o określonych parametrach. W ocenie Zamawiającego powyższe
świadczyło raczej o prawidłowości działań Zamawiającego i sformułowaniu wymagań
w sposób konkurencyjny. Okoliczność powyższa w żaden sposób nie podważa
zasadności warunku w zakresie zdolności ekonomicznej i finansowej, który jest odrębnym
warunkiem udziału w postępowaniu, w szczególności również w żaden sposób nie odnosi
się do zasadności obniżenia kwoty podanej w warunku do 600.000 zł.
Zamawiający stwierdził, że treść punktu 10.1.3. SWZ w żaden sposób nie narusza
przepisu art. 112 ust. 1 Pzp.
W odniesieniu do zarzutu nr 2 - naruszenia art. 99 ust. 1, 4 i 5 ustawy Pzp,
polegającego
na „opisaniu przedmiotu zamówienia w sposób nie zapewniający zachowania uczciwej

konkurencji, a tym samym ją utrudniający, nie zapewniający równego traktowania
wykonawców w szczególności poprzez brak dopuszczenia równoważności w SWZ
Specyfikacji technicznej tj.
: Załącznik nr 1 do SWZ. Specyfikacja Techniczna. II. Opis
przedmiotu zamówienia. Modernizacja kombajnu chodnikowego typu AM-75Ex-S do typu
MR-
340”. Odwołujący wniósł o zmianę przedmiotowego zapisu i nadanie mu
następującego brzmienia: II. Opis przedmiotu zamówienia. Modernizacja kombajnu
chodnikowego typu AM-75Ex-S o nr. fabrycznym 117.
Zamawiający wskazał, że w dniu 18.08.2023 r. dokonał następującej modyfikacji treści:
Zapis dotychczasowy pkt. II. Opis przedmiotu zamówienia: „Modernizacja kombajnu
chodnikowego typu AM-75Ex-S do typu MR-340 obejmuje m. in.
”:
Treść pkt. II. Opis przedmiotu zamówienia po zmianach:
„Modernizacja kombajnu chodnikowego typu AM-75Ex-S o nr fabrycznym 117 obejmuje
m. in.:
”.
Zamawiający wskazał, że uwzględniając powyższe oraz fakt, że wydając wyrok, Izba
bierze za podstawę stan rzeczy ustalony w toku postępowania odwoławczego (art. 552
ust. 1 pzp), przedmiotowy zarzut podlega
ł oddaleniu z przyczyn nader oczywistych.
Zamawiający wskazał, że Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów
pzp, polegających na nadaniu treści punktu II. Opis przedmiotu zamówienia. lit. G.
Specyfikacji technicznej następującej treści: Modernizacja kombajnu chodnikowego typu
AM-75Ex-S do typu MR-
340 obejmuje m. in.: Kompleksową modernizację całego układu
hydraulicznego
– modernizacja agregatu hydraulicznego, zastosowanie zestawu
3 pompowego o zwiększonej wydajności, oraz dostosowanie układu hydraulicznego do
sterowania zdalnego za pomocą pilota. Odwołujący wniósł o zmianę przytoczonego
powyżej zapisu.
Odnosząc się do przytoczonego powyżej zarzutu Zamawiający wskazał, że wykonanie
modernizacji kombajnu w głównej mierze opiera się na zmianie sterowania
z mechanicznego, usytuowanego w kabinie operatora, w którym operator posiada
ograniczone pole widoczności na zdalne za pomocą pilota. Zamawiający podkreślił, że
z
miana uzasadniona jest koniecznością zwiększenia bezpieczeństwa pracowników
obsługujących maszynę, w tym zarówno kombajnistów, jak i osób wykonujących jej
konserwację. Projekty Techniczne drążenia wyrobisk określają warunki bezpieczeństwa
wykonywania robót górniczych, w których opisano zakresy wykonywania prac przez
odpowiednich pracowników będących w rejonie przodka. Największą uwagę zwrócono na
zachowanie bezpieczeństwa pracowników przebywających w rejonie pracy maszyny oraz
jej obsługi. Sterowanie pilotowe obecnie z dużym powodzeniem stosuje się
w podziemnych wyrobiskach zakładów górniczych, w takich maszynach jak: kombajny
ścianowe, kolejki spalinowe, ciągniki akumulatorowe itp. Stosowanie zdalnego sterowania
sprawdza się w maszynach, które wymagają zachowania szczególnej ostrożności przy
prowadzeniu niebezpiecznych robót górniczych, do których z całą pewnością zalicza się

drążenie wyrobiska za pomocą kombajnu chodnikowego. Pilot zdalnego sterowania
umożliwia wykonywanie prac na stanowisku operatora oraz z poziomu roboczego (czyli
na zewnątrz maszyny). Wyrobiska, w których prowadzone będą roboty za pomocą
zmodernizowanego kombajnu należą do miejsc o skłonnościach do wyrzutów skał
i gazów. W przypadku wystąpienia takiego zdarzenia operator będący na stanowisku jest
narażony na bezpośrednie uderzenie skałami (czego przykładem był wypadek w KWK
Zofiówka). Umożliwienie pracownikowi pracy zdalnej z tyłu maszyny ograniczy możliwość
bezpośredniego narażenia życia i zdrowia oraz możliwość reakcji na wystąpienie
zdarzenia.
Ponadto podczas wykonywania prac konserwacyjnych operator maszyny może
być bezpośrednio przy konserwatorze i posiadając kontakt wzrokowy sterować
poszczególnymi podzespołami maszyny (obecnie prace takie wykonywane są poprzez
używanie sygnałów świetlnych lub za pomocą gestykulacji z osobami trzecimi, które
muszą posiadać kontakt wzrokowy z operatorem), co stanowi istotny problem, a wręcz
może spowodować wypadek ze względu na brak porozumienia pomiędzy pracownikami.
Uwzględniając powyższe należy stwierdzić, że wprowadzenie przedmiotowego wymogu
uzasadniają obiektywne potrzeby Zamawiającego. W ocenie Zamawiającego zarzut
powyższy podlegał oddaleniu z przyczyn nader oczywistych.
W odniesieniu do
naruszenie przepisów Pzp, polegających na wprowadzeniu w pkt III.
Specyfikacji technicznej, zatytułowanym Zakres rzeczowy prac prowadzonych w trakcie
modernizacji kombajnu podpunktu 3.2., zgodnie z którym: modernizacja chłodnicy -
zastosować unowocześniony typ OMFCS II wg. oznaczenia producenta wraz potrzebną
armaturą i owężowaniem. Chłodnica po modernizacji ma być odporna na skoki ciśnienia
i wibracje. Chłodnica ma posiadać zwiększoną odporność na zasoloną wodę kopalnianą.
Po modernizacji w przypadku uszkodzenia któregoś z obiegów chłodnicy (wody lub oleju)
chłodnica ma posiadać taką budowę aby nie było możliwości mieszania się wody i oleju
w celu ochrony przed uszkodzeniem przekładni. Chłodnica po modernizacji ma posiadać
czujniki temperatury i ciśnienia monitorujące stan techniczny układu chłodzenia
przekładni.
Zamawiający wskazał, że w dniu 18.08.2023 r. dokonana została następująca modyfikacja
treści: Zapis dotychczasowy pkt. III.3.2.
3.2. modernizacja chłodnicy - zastosować unowocześniony typ OMFCS II wg. oznaczenia
producenta wraz potrzebną armaturą i owężowaniem. Chłodnica po modernizacji ma być
odporna na skoki ciśnienia i wibracje. Chłodnica ma posiadać zwiększoną odporność na
zaso
loną wodę kopalnianą. Po modernizacji w przypadku uszkodzenia któregoś
z obiegów chłodnicy (wody lub oleju) chłodnica ma posiadać taką budowę aby nie było
możliwości mieszania się wody i oleju w celu ochrony przed uszkodzeniem przekładni.
Chłodnica po modernizacji ma posiadać czujniki temperatury i ciśnienia monitorujące stan
techniczny układu chłodzenia przekładni.
Zapis po zmianach pkt. III.3.2.:
„3.2. modernizacja chłodnicy - zastosować

unowocześniony typ OMFCS II wg. oznaczenia producenta lub równoważną wraz
potrzebną armaturą i owężowaniem. Chłodnica po modernizacji ma być odporna na skoki
ciśnienia i wibracje. Chłodnica ma posiadać zwiększoną odporność na zasoloną wodę
kopalnianą. Po modernizacji w przypadku uszkodzenia któregoś z obiegów chłodnicy
(wody lub oleju) chłodnica ma posiadać taką budowę aby nie było możliwości mieszania
się wody i oleju w celu ochrony przed uszkodzeniem przekładni. Chłodnica po
modernizacji ma posiadać czujniki temperatury i ciśnienia monitorujące stan techniczny
układu chłodzenia przekładni.”
Zamawiający wskazał, że uwzględniając powyższe oraz fakt, że wydając wyrok, Izba
bierze za podstawę stan rzeczy ustalony w toku postępowania odwoławczego (art. 552
ust. 1 Pzp), przedmiotowy zarzut podlega
ł oddaleniu z przyczyn nader oczywistych.
W odniesieniu do naruszenia
przepisów Pzp, polegających na wprowadzeniu w pkt III.
Specyfikacji technicznej, zatytułowanym Zakres rzeczowy prac prowadzonych w trakcie
modernizacji kombajnu podpunktu 4.1., zgodnie z którym zmodernizowanie systemu
sterowania ruchem pionowym i poziomym poprzez zastosowanie bloków zaworowych
oraz zaworów (preferowane typu CINDY) zmniejszających amplitudy drgań układu
hydraulicznego (zwiększenie dekrementu tłumienia drgań hydraulicznych), Zamawiający
wskaz
ał, że w dniu 18.08.2023 r. dokonał następującą modyfikację treści dokumentów
zamówienia:
Zapis dotychczasowy pkt. III.4.1.:
4.1. zmodernizowanie systemu sterowania ruchem pionowym i poziomym poprzez
zastosowanie bloków zaworowych oraz zaworów (preferowane typu CINDY)
zmniejszających amplitudy drgań układu hydraulicznego (zwiększenie dekrementu
tłumienia drgań hydraulicznych).
Zapis po zmianach pkt III.4.1.:
4.1. zmodernizowanie systemu sterowania ruchem pionowym i poziomym poprzez
zastosowanie bloków zaworowych oraz zaworów (preferowane typu CINDY lub zawory
równoważne) zmniejszających amplitudy drgań układu hydraulicznego (zwiększenie
dekrementu tłumienia drgań hydraulicznych).
Zamawiający wskazał, że uwzględniając powyższe oraz fakt, że wydając wyrok, Izba
bierze za podstawę stan rzeczy ustalony w toku postępowania odwoławczego (art. 552
ust. 1 Pzp), przedmiotowy zarzut podlega oddaleniu z przyczyn nader oczywistych.
W odniesieniu do naruszenia
przepisów Pzp, polegających na wprowadzeniu w pkt III.
Specyfikacji technicznej, zatytułowanym Zakres rzeczowy prac prowadzonych w trakcie
modernizacji kombajnu podpunktu 4.2., zgodnie z którym zmodernizować układ
hydrauliczny obrotnicy przez zastosowanie programowej ochrony element
ów obrotnicy
poprzez uniemożliwianie ruchu maszyny do przodu podczas urabiania przy skrajnie
wychylonym wysięgniku organu, Zamawiający wskazał, że modernizacja polega na
ulepszeniu maszyny, obejmującej także zabezpieczenie podzespołów kombajnu przed

uszkodzeniami min. siłowników skrętu obrotnicy kombajnu. W momencie wykonywania
prac przy maksymalnym skręcie w prawo lub lewo i włączając posuw maszyny do przodu
dochodzi do uszkodzenia siłownika prawej lub lewej strony, co powoduje wyłamanie
tłoczyska siłownika lub jego skrzywienie, uniemożliwiając w ten sposób powrót obrotnicy
do poziomu zerowego i dalszej pracy kombajnu. Stąd wprowadzenie niniejszego wymogu
uzasadniają obiektywne potrzeby Zamawiającego. Ponadto Zamawiający zauważył, że
Odwołujący nie przedstawił jakiejkolwiek argumentacji uzasadniającej wykreślenie
w całości omawianego postanowienia i nie był w stanie określić okoliczności
uzasadniających jego uwzględnienie, to tym bardziej nie był w stanie wykazać jego
zasadności. Wobec powyższego Zamawiający uznał, że przedmiotowy zarzut jest
zupełnie bezpodstawny i jako taki podlega oddaleniu.
W odniesieniu do naruszenia
przepisów Pzp, polegających na wprowadzeniu w pkt III.
Specyfikacji technicznej, zatytułowanym Zakres rzeczowy prac prowadzonych w trakcie
modernizacji kombajnu podpunktu 5.3., zgodnie z którym w ramach modernizacji we
wskazanych poniżej elementach kombajnu należy wykonać w szczególności następujące
czynności: modernizacja układu podnoszenia stołu załadowczego poprzez zastosowanie
siłowników podnoszenia stołu z czujnikami umożliwiającymi monitorowanie programowe
położenia stołu na ekranie operatora w celu zwiększenia ergonomii pracy i precyzji
drążenia, Zamawiający wskazał, że kombajnista będący na stanowisku operatora ma
dostęp do wizualizacji, w której obserwuje położenie stołu i posiada możliwość jego
korekcji bez potrzeby wychodzenia z kabiny i wykonywania ponownych pomiarów przez
pracowników Działu Mierniczego. Zastosowanie powyższego rozwiązania poprawia
ergonomię pracy i bezpieczeństwo pracowników.
Ponadto
Zamawiający zauważył, że Odwołujący nie przedstawił jakiejkolwiek
argumentacji uzasadniającej wykreślenie w całości omawianego postanowienia. Skoro
Odwołujący nie był w stanie określić okoliczności uzasadniających uwzględnienie jego
zarzutu, to tym bardziej nie jest w stanie wykazać jego zasadności. W ocenie
Zamawiającego przedmiotowy zarzut jest zupełnie bezpodstawny i jako taki podlega
oddaleniu.
W odniesieniu do naruszenia
przepisów Pzp, polegających na wprowadzeniu w pkt III.
Specyfikacji technicznej, zatytułowanym Zakres rzeczowy prac prowadzonych w trakcie
modernizacji kombajnu podpunktu 7.1., zgodnie z którym w ramach modernizacji we
wskazanych poniżej elementach kombajnu należy wykonać w szczególności następujące
czynności: modernizacja polegająca na dostosowaniu układu hydraulicznego do
sterowania zdalnego za pomocą pilota Zamawiający wskazał, że wykonanie modernizacji
kombajnu w głównej mierze opiera się na zmianie sterowania z mechanicznego,
us
ytuowanego w kabinie operatora, w którym operator posiada ograniczone pole
widoczności na zdalne za pomocą pilota, natomiast zmiana uzasadniona jest
koniecznością zwiększenia bezpieczeństwa pracowników obsługujących maszynę, w tym

zarówno kombajnistów, jak i osoby wykonujące jej konserwację. Zamawiający wskazał,
że projekty techniczne drążenia wyrobisk określają warunki bezpieczeństwa wykonywania
robót górniczych, w których opisano zakresy wykonywania prac przez odpowiednich
pracowników będących w rejonie przodka. Największą uwagę zwrócono na zachowanie
bezpieczeństwa pracowników przebywających w rejonie pracy maszyny oraz
bezpieczeństwa jej obsługi. Sterowanie pilotowe obecnie z dużym powodzeniem stosuje
się w podziemnych wyrobiskach zakładów górniczych, w takich maszynach jak: kombajny
ścianowe, kolejki spalinowe, ciągniki akumulatorowe itp. Stosowanie zdalnego sterowania
sprawdza się w maszynach, które wymagają zachowania szczególnej ostrożności przy
prowadzeniu niebezpiecznych robót górniczych, do których z całą pewnością zalicza się
drążenie wyrobiska za pomocą kombajnu chodnikowego. Pilot zdalnego sterowania
umożliwia wykonywanie prac na stanowisku operatora oraz z poziomu roboczego (czyli
na zewnątrz maszyny). Wyrobiska, w których prowadzone będą roboty za pomocą
zmodernizowanego kombajnu należą do miejsc o skłonnościach do wyrzutów skał
i gazów. W przypadku wystąpienia takiego zdarzenia operator będący na stanowisku jest
narażony na bezpośrednie uderzenie skałami (czego przykładem był wypadek w KWK
Zofiówka). Umożliwienie pracownikowi pracy zdalnej z tyłu maszyny ograniczy możliwość
bezpo
średniego narażenia życia i zdrowia oraz możliwość reakcji na wystąpienie
zdarzenia. Ponadto podczas wykonywania prac konserwacyjnych operator
maszyny może
być bezpośrednio przy konserwatorze i posiadając kontakt wzrokowy sterować
poszczególnymi podzespołami maszyny (obecnie prace takie wykonywane są poprzez
używanie sygnałów świetlnych lub za pomocą gestykulacji z osobami trzecimi, które
muszą posiadać kontakt wzrokowy z operatorem), co stanowi istotny problem, a wręcz
może spowodować do powstania wypadku ze względu na brak porozumienia pomiędzy
pracownikami.
Zamawiający wskazał, że uwzględniając powyższe należy stwierdzić, że
wprowadzenie
przedm
iotowego
wymogu
uzasadniają
obiektywne
potrzeby
Zamawiającego, wiec zarzut podlega oddaleniu z przyczyn nader oczywistych.
W odniesieniu do naruszenia
przepisów Pzp, polegających na wprowadzeniu w pkt III.
Specyfikacji technicznej, zatytułowanym Zakres rzeczowy prac prowadzonych w trakcie
modernizacji kombajnu podpunktu 7.2., zgodnie z którym w ramach modernizacji we
wskazanych poniżej elementach kombajnu należy wykonać w szczególności następujące
czynności: modernizacja układu hydraulicznego przez zastosowanie, w miejsce
dotychczasowych rozdzielaczy funkcji hydraulicznych, elektrozaworowych rozdzielaczy
kompatybilnych ze zdalnym sterowaniem, za pomocą pilota, Zamawiający wskazał, że
bezzasadność przedmiotowego zarzutu potwierdza argumentacja Zamawiającego
przedstawiona w zakresie punktu 7.1. Specyfikacji technicznej, a ponadto
Odwołujący
w żaden sposób nie uzasadnił konieczności dokonania wnioskowanej przez niego
i konkretnie sprecyzowanej modyfikacji treści przedmiotowego zapisu, jedynie wskazał,
że dotychczasowe postanowienie są ogólne i nie dopuszczają rozwiązań równoważnych.

Jednak poza takim generalnym sformułowaniem Odwołujący nie określił, dlaczego tak
uważa, w szczególności iż treść punktu 7.2. w żaden sposób nie wskazał na konkretne
rozwiązanie – przeciwnie, po modyfikacji omawiane postanowienie będzie określało jeden
dopuszczalny sposób realizacji przedmiotowego zakresu zamówienia.
Uwzględniając powyższe Zamawiający stwierdził, że wprowadzenie wymogu zawartego
w pkt 7.2. Specyfikacji technicznej uzasadniają obiektywne potrzeby Zamawiającego.
Stąd niniejszy zarzut podlegał oddaleniu z przyczyn nader oczywistych.
W odniesieniu do naruszenia
przepisów Pzp, polegających na wprowadzeniu w pkt III.
Specyfikacji technicznej, zatytułowanym Zakres rzeczowy prac prowadzonych w trakcie
modernizacji kombajnu podpunktu 7.3., zgodnie z którym w ramach modernizacji we
wskazanych poniżej elementach kombajnu należy wykonać w szczególności następujące
czynności: dostosowanie do zasilania urządzenia wiercąco - kotwiącego o chłonności
Q = 90 I / min. i wymaganym ciśnieniu P max = 210 bar. Odwołujący wniósł o wykreślenie
w całości przedmiotowego punktu, Zamawiający zauważył, że ze względu na ograniczone
środki finansowe przeznaczone dla realizacji tego zamówienia oraz wychodząc naprzeciw
potrzebom użytkownika koniecznym stało się przygotowanie maszyny do możliwości
zabudowy urządzenia wiercąco-kotwiącego, które po doposażeniu kombajnu w wiertnicę
będzie spełniało dodatkowe funkcje, co również poprawi ergonomię i bezpieczeństwo
obsługi drążonego wyrobiska. Dodatkowo w zakładach Zamawiającego stosuje się
urządzenia wiercąco – kotwiące zabudowane w kombajnach chodnikowych i jest
możliwość pozyskania takiego urządzenia. Ponadto Odwołujący nie podał powodów
uzasadniających wykreślenie niniejszego postanowienia.
Uwzględniając powyższe Zamawiający stwierdził, że wprowadzenie wymogu zawartego
w pkt 7.3. Specyfikacji technicznej uzasadniają realne potrzeby Zamawiającego, więc
niniejszy zarzut podlega
ł oddaleniu z przyczyn nader oczywistych.
W odniesieniu do naruszenia
przepisów Pzp, polegających na wprowadzeniu do pkt III.
Specyfikacji technicznej, zatytułowanym Zakres rzeczowy prac prowadzonych w trakcie
modernizacji kombajnu podpunktu 7.17, zgodnie z którym w ramach modernizacji we
wskazanych poniżej elementach kombajnu należy wykonać w szczególności następujące
czynności: wymiana na fabrycznie nowe rozdzielczy typu „joystick” oraz rozdzielacza
ruchu stołu, Zamawiający wskazał, że w dniu 18.08.2023 r. dokonana została następująca
modyfikacja treści dokumentów zamówienia:
Zapis dotychczasowy pkt. III.7.17.
7.17. wymiana na fabrycznie nowe rozdzielczy typu „joystick” oraz rozdzielacza ruchu
stołu.
Zapis po zmianach pkt III.7.17.:
7.17. wymiana rozdzielaczy na fabrycznie nowe
Zamawiający wskazał, że uwzględniając powyższe oraz fakt, że wydając wyrok, Izba
bierze za podstawę stan rzeczy ustalony w toku postępowania odwoławczego (art. 552

ust. 1 Pzp),
więc przedmiotowy zarzut podlegał oddaleniu z przyczyn nader oczywistych.
W odniesieniu do naruszenia
przepisów Pzp, polegających na wprowadzeniu w pkt III.
Specyfikacji technicznej, zatytułowanym Zakres rzeczowy prac prowadzonych w trakcie
modernizacji kombajnu podpunktu 9.1, zgodnie z którym w ramach modernizacji we
wskazanych poniżej elementach kombajnu należy wykonać w szczególności następujące
czynności: modernizacja skrzyni aparaturowej polegająca na zamianie sterownika CP476,
dla którego wsparcie techniczne producenta zostało wycofane i nie jest on obecnie
produkowany, najnowszej generacji sterownikiem X90 produkcji B&R lub równorzędnym
dla którego zapewnione zostanie wsparcie techniczne przez najbliższe lata. Zastosowany
sterownik musi charakteryzować podwyższoną odpornością na działanie wibracji
i wstrząsów, podwyższonym stopniem ochrony przed penetracją pyłów oraz wody co
najmniej IP69K wg. DIN 40050,
Zamawiający wskazał, że w dniu 18.08.2023 r. dokonana
została następująca modyfikacja treści dokumentów zamówienia:
Zapis dotychczasowy pkt III.9.1.
9.1. Modernizacja skrzyni aparaturowej polegająca na zamianie sterownika CP476, dla
którego wsparcie techniczne producenta zostało wycofane i nie jest on obecnie
produkowany, najnowszej generacji sterownikiem X90 produkcji B&R lub równorzędnym
dla którego zapewnione zostanie wsparcie techniczne przez najbliższe lata. Zastosowany
sterownik musi charakteryzować podwyższoną odpornością na działanie wibracji
i wstrząsów, podwyższonym stopniem ochrony przed penetracją pyłów oraz wody co
najmniej IP69K wg. DIN 40050.
Zapis po zmianach pkt III.9.1.
„9.1. Modernizacja skrzyni aparaturowej polegająca na zamianie sterownika CP476, dla
którego wsparcie techniczne producenta zostało wycofane i nie jest on obecnie
produkowany, na sterownik generacji min. X90 produkcji B&R lub równoważny dla którego
zapewnione zostanie wsparcie techniczne przez min. 10 lat. Zastosowany sterownik musi
charakteryzować się odpornością na działanie wibracji i wstrząsów, podwyższonym
stopniem ochrony przed penetracją pyłów oraz wody do min. IP69K wg. DIN 40050 lub
normami równoważnymi.”
Zamawiający wskazał, że uwzględniając powyższe oraz fakt, że wydając wyrok, Izba
bierze za podstawę stan rzeczy ustalony w toku postępowania odwoławczego (art. 552
ust. 1 Pzp), przedmiotowy zarzut podlega
ł oddaleniu z przyczyn nader oczywistych.
W odniesieniu do zarzucanego
Zamawiającemu naruszenia przepisów Pzp, polegających
na wprowadzeniu w pkt III. Specyfikacji technicznej, zatytułowanym Zakres rzeczowy prac
prowadzonych w trakcie modernizacji kombajnu podpunktu 9.2., zgodnie z którym
w ramach modernizacji we wskazanych poniżej elementach kombajnu należy wykonać
w szczególności następujące czynności: skrzynia musi posiadać zintegrowaną chłodnicę
(płaszcz wodny zintegrowany) z obudową skrzyni zasilającej kombajn w celu poprawy
efektywności pracy maszyny w ciężkich zewnętrznych warunkach temperaturowych

z możliwością bypassowania, Odwołujący wniósł o modyfikację przedmiotowego wymogu
i nadaniu mu następującego brzmienia: Skrzynia Aparatury elektrycznej musi spełniać
stopień ochrony IP55. Dopuszcza się (nieobligatoryjnie) zastosowanie zintegrowanej
chłodnicy (płaszcz wodny zintegrowany) z obudową skrzyni zasilającej kombajn w celu
poprawy efektywności pracy maszyny z możliwością bypassowania jedynie w przypadku
gdy spełni ona wymagania zgodne z obowiązującymi przepisami zarówno europejskimi
jak i krajowymi.
Zamawiający wskazał, że roboty drążeniowe wyrobisk przygotowawczych
prowadzone są w coraz bardziej oddalonych rejonach, w których temperatura skał
przekracza 38° Celsjusza. Powoduje to dodatkowe nagrzewanie układu płyt
sterowniczych i układów scalonych wewnątrz zamkniętej szczelnie skrzyni aparatury
elektrycznej. Dlatego zasadne stało się zastosowanie wszelkich możliwych rozwiązań
technicznych aby ograniczyć możliwość wzrostu temperatury oraz uniknąć wyłączeń
kombajnu z tego powodu. W celu zachowania odpowiedniej temperatury powietrza
wewnątrz skrzyni aparatury elektrycznej niezbędna jest modernizacja podzespołu
polegająca na zastosowaniu chłodzenia płaszczem wodnym w celu wyeliminowania
możliwości powstania postoju, a konsekwencji awarii wykluczającej urządzenie z ruchu.
Uwzględniając powyższe Zamawiający stwierdził, że wprowadzenie wymogu zawartego
w pkt 9.2. Specyfikacji technicznej uzasadniają realne potrzeby Zamawiającego. Stąd
niniejszy zarzut podlega
ł oddaleniu z przyczyn nader oczywistych.
W odniesieniu do
zarzucanego Zamawiającemu naruszenia przepisów pzp, polegających
na wprowadzeniu w pkt III. Specyfikacji technicznej, zatytułowanym Zakres rzeczowy prac
prowadzonych w trakcie modernizacji kombajnu podpunktu 9.3., zgodnie z którym
w ramach modernizacji we wskazanych poniżej elementach kombajnu należy wykonać
w szczególności następujące czynności: zmodernizowana skrzynia elektryczna musi być
wyposażona w wentylatory wymuszające przepływ powietrza wewnątrz skrzyni w celu
poprawy wymiany cieplnej pomiędzy podzespołami skrzyni elektrycznej a obudowa
komory głównej, wykonawca wniósł o wykreślenie w całości przytoczonego powyżej
postanowienia.
Odnosząc się do przytoczonego powyżej zarzutu, Zamawiający wskazał, że roboty
drążeniowe wyrobisk przygotowawczych prowadzone są w coraz bardziej oddalonych
rejonach, w których temperatura skał przekracza 38° Celsjusza, co powoduje dodatkowe
nagrzewanie układu płyt sterowniczych i układów scalonych wewnątrz zamkniętej
sz
czelnie skrzyni aparatury elektrycznej. Dlatego zasadne stało się zastosowanie
wszelkich możliwych rozwiązań technicznych aby ograniczyć możliwość wzrostu
temperatury oraz uniknąć wyłączeń kombajnu z tego powodu. W związku z tym w celu
zachowania odpowiedniej temperatury powietrza wewnątrz skrzyni aparatury elektrycznej
konieczna stała się modernizacja przedmiotowego podzespołu, polegająca na zabudowie
wewnątrz skrzyni wentylatorów odprowadzających ciepłe powietrze z płyt sterowniczych,
które to wentylatory w połączeniu z płaszczem wodnym, który schładza obudowę

zmniejszają temperaturę wewnątrz maszyny. Zastosowanie opisywanego rozwiązania
poprawia ergonomię i efektywność pracy maszyny i umożliwia uniknięcie postoju,
a konsekwencji awarii wykluczającej urządzenie z ruchu.
Na marginesie
Zamawiający podniósł, że Odwołujący nie podał przyczyn uzasadniających
wykreślenie w całości postanowienia, zawartego w pkt III.9.3. Specyfikacji technicznej.
Uwzględniając powyższe Zamawiający stwierdził, że wprowadzenie wymogu zawartego
w pkt 9.3. Specyfikacji technicznej uzasadniają realne potrzeby Zamawiającego. Stąd
niniejszy zarzut podlega
ł oddaleniu z przyczyn nader oczywistych.
W odniesieniu
do zarzucanych Zamawiającemu naruszeń przepisów pzp, polegających
na wprowadzeniu w pkt III. Specyfikacji technicznej, zatytułowanym Zakres rzeczowy prac
prowadzonych w trakcie modernizacji kombajnu podpunktu 9.4, zgodnie z którym
w ramach modernizacji we wskazanych poniżej elementach kombajnu należy wykonać
w szczególności następujące czynności: Zmodernizowana skrzynia elektryczna musi
posiadać ergonomiczny sposób otwierania drzwi komory głównej. Wymagana minimalna
powierzchnia otworu komory głównej musi wynosić nie miej niż 0,35 m
2

i przekątnej nie
mniejszej jak 35” cal w celu zapewnienia ergonomii podczas prac serwisowych
i konserwacyjnych,
Zamawiający wskazał, że w dniu 18.08.2023 r. dokonana została
następująca modyfikacja treści dokumentów zamówienia:
Zapis dotychczasowy pkt III.9.4.
9.4. Zmodernizowana skrzynia elektryczna musi posiadać ergonomiczny sposób
otwierania drzwi komory głównej. Wymagana minimalna powierzchnia otworu komory
głównej musi wynosić nie mniej niż 0,35 m
2

i przekątnej nie mniejszej jak 35”cal w celu
zapewnienia ergonomii podczas prac serwisowych i konserwacyjnych.
Zapis po zmianach pkt III.9.4.
„9.4. Zmodernizowana skrzynia elektryczna musi posiadać ergonomiczny sposób
otwierania drzwi komory głównej. Wymagana minimalna powierzchnia otworu komory
głównej musi wynosić nie mniej niż 0,35 m
2
w celu zapewnienia ergonomii podczas prac
serwisowych i konserwacyjnych.
”
Zamawiający wskazał, że uwzględniając powyższe oraz fakt, że wydając wyrok, Izba
bierze za podstawę stan rzeczy ustalony w toku postępowania odwoławczego (art. 552
ust. 1 Pzp), przedmiotowy zarzut podlega
ł oddaleniu z przyczyn nader oczywistych.
W odniesieniu do zarzucanych
Zamawiającemu naruszeń przepisów Pzp, polegających
na w prowadzeniu w pkt III. Specyfikacji technicznej, zatytułowanym Zakres rzeczowy
prac prowadzonych w trakcie modernizacji kombajnu podpunktu 9.6, zgodnie z którym
w ramach modernizacji we wskazanych poniżej elementach kombajnu należy wykonać
w szczególności następujące czynności: zmodernizowana skrzynia elektryczna musi
posiadać w obudowie komory głównej port standardu USB lub SDcard i Ethernet port RJ45
w celach odczytów danych serwisowych i diagnostycznych. Dostęp do portów musi być
możliwy bez otwierania drzwi komory głównej, wykonawca wniósł o wykreślenie

ostatniego zdania zawartego w przytoczonym zapisie
, a Zamawiający wskazał, że
zabudowa portów wewnątrz Skrzyni Aparatury Elektrycznej spowoduje potrzebę
wyłączenia zasilania o napięciu 1000V, co w znacznym stopniu skraca czas pracy
kombajnu. Natomiast zabudowanie portów standardu USB lub SDcard i Ethernet port
RJ45 na zewnątrz kombajnu nie będzie skutkowało koniecznością podjęcia powyższego
działania i spowoduje wydłużenie czasu pracy kombajnu. Zmiany zaproponowane przez
Odwołującego spowodują ograniczenie możliwości użytkowania kombajnu, utrudnienia
w obsłudze maszyny i uniemożliwią szybki dostęp do danych w razie wystąpienia awarii
lub wypadku. Na marginesie
Zamawiający podniósł, że Odwołujący nie podał przyczyn
uzasadniających wykreślenie ostatniego zdania, zawartego w pkt III.9.6. Specyfikacji
technicznej, a zatem u
względniając powyższe należy stwierdzić, że wprowadzenie
wymogu zawartego w pkt 9.6. Specyfikacji technicznej uzasadniają realne potrzeby
Zamawiającego. Stąd niniejszy zarzut podlegał oddaleniu z przyczyn nader oczywistych.
W odniesieniu do zarzucanych
Zamawiającemu naruszeń przepisów Pzp, polegających
na wprowadzeniu w pkt III. Specyfikacji technicznej, zatytułowanym Zakres rzeczowy prac
prowadzonych w trakcie modernizacji kombajnu podpunktu 9.7, zgodnie z którym
w ramach modernizacji we wskazanych poniżej elementach kombajnu należy wykonać w
szczególności następujące czynności: zastosować styczniki próżniowe do sterowania
odpływami w celu zwiększenia bezpieczeństwa i niezawodności/długości eksploatacji.
Styczniki
dotyczą odpływów silnika organu, silnika hydrauliki, silników urządzeń
załadowczych urobek, silników przenośnika pośredniego, Odwołujący wniósł
o modyfikację przedmiotowego zapisu i nadaniu mu następującego brzmienia:
zastosować styczniki próżniowe lub równoważne do sterowania odpływami w celu
zwiększenia bezpieczeństwa i niezawodności/długości eksploatacji. Styczniki dotyczą
odpływów silnika organu, silnika hydrauliki, silników urządzeń załadowczych urobek,
silników przenośnika pośredniego.
Odnosząc się do przytoczonego powyżej zarzutu, Zamawiający wskazał, że przepis art.
99 ust. 4 Pzp
wyraźnie stanowi, że przedmiotu zamówienia nie można opisywać w sposób,
który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję, w szczególności przez wskazanie znaków
towarowych, patentów lub pochodzenia, źródła lub szczególnego procesu, który
charakteryzuje produkty
lub usługi dostarczane przez konkretnego wykonawcę, jeżeli
mogłoby to doprowadzić do uprzywilejowania lub wyeliminowania niektórych wykonawców
lub produktów. Jednoznaczne jest także brzmienie przepisu art. 101 ust. 4 pzp, wedle
którego: opisując przedmiot zamówienia przez odniesienie do norm, ocen technicznych,
specyfikacji technicznych i systemów referencji technicznych, o których mowa w ust. 1 pkt
2 oraz ust. 3, zamawiający jest obowiązany wskazać, że dopuszcza rozwiązania
równoważne opisywanym, a odniesieniu takiemu towarzyszą wyrazy "lub równoważne".
Uwzględniając powyższe Zamawiający wskazał, że wniosek Odwołującego, zgodnie
z którym w trakcie modernizacji kombajnu wykonawca zobowiązany jest zastosować

styczniki próżniowe „lub równoważne”, jest wadliwy, albowiem Zamawiający nie opisał ich
za pomocą znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, źródła, szczególnego
procesu, norm, ocen technicznych, specyfikacji technicznych lub systemów referencji
technicznych. Stąd brak jest podstawy prawnej do żądania uwzględnienia rozwiązań
równoważnych w odniesieniu do styczników próżniowych, wskazanych w pkt. III.9.7.
Specyfikacji technicznej.
Jednocześnie Zamawiający wskazał, że ze względów
bezpieczeństwa niemożliwe jest zastosowanie stycznika „otwartego”, przez który może
nastąpić przeskok łuku elektrycznego. W rejonie zagrożonym wybuchem metanu i pyłu
węglowego należy stosować wszelkie środki ostrożności ograniczające możliwość
powstania zapłonu mieszanki wybuchowej.
Uwzględniając powyższe Zamawiający stwierdził, że wprowadzenie wymogu zawartego
w pkt 9.7. Specyfikacji technicznej uzasadniają realne potrzeby Zamawiającego. Stąd
niniejszy zarzut podlega
ł oddaleniu z przyczyn nader oczywistych.
W odniesieniu do zarzucanego
Zamawiającemu naruszenia przepisów pzp, polegającego
na wprowadzeniu w pkt III. Specyfikacji technicznej, zatytułowanym Zakres rzeczowy prac
prowadzonych w trakcie modernizacji kombajnu podpunktu 9.8, zgodnie z którym
w ramach modernizacji we wskazanych poniżej elementach kombajnu należy wykonać
w szczególności następujące czynności: zastosować programowe rozwiązania
wspomagających ochronę poszczególnych silników tj. ograniczenie rozruchów
przeciążonych silników w krótkich odstępach czasu.
Odnosząc się do przytoczonego powyżej zarzutu, Zamawiający wskazał, że w dniu
18.08.2023 r. dokonana została następująca modyfikacja treści dokumentów zamówienia:
Zapis dotychczasowy pkt III.9.8.
9.8. Zastosować programowe rozwiązania wspomagających ochronę poszczególnych
silników tj. ograniczenie rozruchów przeciążonych silników w krótkich odstępach czasu.
Zapis po zmianach pkt III.9.8.:
„9.8. Zastosować programowe lub równoważne rozwiązania wspomagające ochronę
poszczególnych silników tj. ograniczenie rozruchów przeciążonych silników w krótkich
odstępach czasu.”
Zamawiający wskazał, że uwzględniając powyższe oraz fakt, że wydając wyrok, Izba
bierze za podstawę stan rzeczy ustalony w toku postępowania odwoławczego (art. 552
ust. 1 pzp), przedmiotowy zarzut podlega
ł oddaleniu z przyczyn nader oczywistych.
W odniesieniu do zarzucanego
Zamawiającemu naruszenia przepisów Pzp, polegających
na wprowadzeniu w pkt III. Specyfikacji technicznej, zatytułowanym Zakres rzeczowy prac
prowadzonych w trakcie modernizacji kombajnu podpunktu 9.9, zgodnie z którym
w ramach modernizacji we wskazanych poniżej elementach kombajnu należy wykonać
w szczególności następujące czynności: zmodernizowanie wyposażenia skrzyni
elektrycznej o zespół pomiaru parametrów napięcia zasilającego w tym: kierunku
wirowania faz, poziomu napięcia zasilającego, częstotliwości, mocy – warunkujący

możliwość załączenia poszczególnych odpływów. Sumaryczny pomiar mocy zużytej przez
maszynę w trakcie eksploatacji. W celu możliwości wykonania analizy TCO –
energochłonność procesu urabiania, Zamawiający wskazał, że w dniu 18.08.2023 r.
dokonana została następująca modyfikacja treści dokumentów zamówienia:
Zapis dotychczasowy pkt III.9.9.
„9.9. Zmodernizowanie wyposażenia skrzyni elektrycznej o zespół pomiaru parametrów
napięcia zasilającego w tym: kierunku wirowania faz, poziomu napięcia zasilającego,
częstotliwości, mocy – warunkujący możliwość załączenia poszczególnych odpływów.
Sumaryczn
y pomiar mocy zużytej przez maszynę w trakcie eksploatacji. W celu
możliwości wykonania analizy TCO – energochłonność procesu urabiania.”
Zapis po zmianach pkt III.9.9.
„9.9. Zmodernizowanie wyposażenia skrzyni elektrycznej o zespół pomiaru parametrów
napięcia zasilającego lub rozwiązanie równoważne w tym: kierunku wirowania faz,
poziomu napięcia zasilającego, częstotliwości, mocy – warunkujący możliwość załączenia
poszcze
gólnych odpływów.”
Zamawiający wskazał, że uwzględniając powyższe oraz fakt, że wydając wyrok, Izba
bierze za podstawę stan rzeczy ustalony w toku postępowania odwoławczego (art. 552
ust. 1 Pzp), przedmiotowy zarzut podlega
ł oddaleniu z przyczyn nader oczywistych.
W odniesieniu do zarzucanego
Zamawiającemu naruszenia przepisów Pzp, polegających
na wprowadzeniu w pkt III. Specyfikacji technicznej, zatytułowanym Zakres rzeczowy prac
prowadzonych w trakcie modernizacji kombajnu podpunktu 9.10, zgodnie z którym
w ramach modernizacji we wskazanych poniżej elementach kombajnu należy wykonać,
w szczególności następujące czynności: zmodernizowanie skrzyni elektrycznej i jej
odpływów urządzeń zewnętrznych, umożliwiające podłączenie zewnętrznych urządzeń
służących transmisji danych i/lub propagacji fal w standardzie co najmniej 802.11g,
Odwołujący wniósł o wykreślenie w całości przedmiotowego punktu, a Zamawiający
wskaz
ał, że dane diagnostyczne oraz wizualizacja są przekazywane do Centrum
Zaawansowanej Analityki Danych w Biurze Zarządu JSW S.A., w którym codziennie
dokonywane są analizy pracy maszyny, przekazywane następnie do zakładów
Zamawiającego. Brak nadajnika wi-fi w zmodernizowanym kombajnie ogranicza
możliwość wizualizacji kombajnu co obecnie jest standardem w zakładach górniczych
Zamaw
iającego w celu dokonywania analiz pracy urządzenia w czasie rzeczywistym.
Na marginesie
Zamawiający podniósł, że Odwołujący nie podał przyczyn uzasadniających
wykreślenie w całości przedmiotowego zapisu.
Zamawiający stwierdził, że wprowadzenie wymogu zawartego w pkt 9.10. Specyfikacji
technicznej uzasadniają realne potrzeby Zamawiającego, więc zarzut podlegał oddaleniu
z przyczyn nader oczywistych.
W odniesieniu do zarzucanego
Zamawiającemu naruszenia przepisów Pzp, polegających
na wprowadzeniu w pkt III. Specyfikacji technicznej, zatytułowanym Zakres rzeczowy prac

prowadzonych w trakcie modernizacji kombajnu podpunktu 9.11, zgodnie z którym
w ramach modernizacji we wskazanych poniżej elementach kombajnu należy wykonać
w szczególności następujące czynności: Zastosowanie analogowego licznika
roboczogodzin na każdym z odpływów siłowych, służących weryfikacji rzeczywistych
czasów pracy poszczególnych odpływów celem oceny wyeksploatowania elementów
sterujących jak i wykonawczych. W celu umożliwienia odczytów czasów pracy bez użycia
zaawansowanych technologii monitoringu/transmisji danych i bez zasilania skrzyni
elektrycznej. Licznik powinien być umieszczony w komorze głównej, Odwołujący wniósł
o wykreślenie w całości przedmiotowego punktu, natomiast Zamawiający wskazał, że
zastosowanie kwestionowanego przez Odwołującego rozwiązania poprawia ergonomię
pracy i określa czas pracy podzespołów kombajnu. Zastosowanie takiego rozwiązania jest
niezbędne w celu ustalenia czasu pracy podzespołu podczas prowadzenia procedury
reklamacyjnej, a nadto
Odwołujący nie podał powodów, dla których oczekiwał wykreślenia
w całości tego postanowienia. Zamawiający stwierdził, że wprowadzenie wymogu
zawartego w pkt 9.11. Specyfikacji technicznej
uzasadniają realne potrzeby
Zamawiającego, niniejszy zarzut podlegał oddaleniu z przyczyn nader oczywistych.
W odniesieniu do zarzucanego
Zamawiającemu naruszenia przepisów Pzp, polegającego
na wprowadzeniu w pkt III. Specyfikacji technicznej, zatytułowanym Zakres rzeczowy prac
prowadzonych w trakcie modernizacji kombajnu podpunktu 9.12, zgodnie z którym
w ramach modernizacji we wskazanych poniżej elementach kombajnu należy wykonać
w szczególności następujące czynności: zastosowanie pilota zdalnego sterowania, który
musi posiadać zintegrowany manipulator do sterowania zaawansowanymi ustawieniami
maszyny. Komunik
acja pilota sterowania funkcjami kombajnu z maszyną powinna
umożliwiać komunikację radiową, jak i kablową z pominięciem technologii
światłowodowej, Odwołujący wniósł o wykreślenie w całości przedmiotowego punktu,
a
Zamawiający wskazał, że wykonanie modernizacji kombajnu w głównej mierze opiera
się na zmianie sterowania z mechanicznego, usytuowanego w kabinie operatora,
w którym operator posiada ograniczone pole widoczności na zdalne za pomocą pilota.
Zmiana uzasadniona jest koniecznością zwiększenia bezpieczeństwa pracowników
obsługujących maszynę, w tym zarówno kombajnistów, jak i osoby wykonujące jej
konserwację. Projekty techniczne drążenia wyrobisk określają warunki bezpieczeństwa
wykonywania robót górniczych, w których opisano zakresy wykonywania prac przez
odpowiednich pracowników będących w rejonie przodka. Największą uwagę zwrócono na
zachowanie bezpieczeństwa pracowników przebywających w rejonie pracy maszyny oraz
bezpieczeństwa jej obsługi. Sterowanie pilotowe obecnie z dużym powodzeniem stosuje
się w poziemnych wyrobiskach zakładów górniczych, w takich maszynach jak: kombajny
ścianowe, kolejki spalinowe, ciągniki akumulatorowe itp. Stosowanie zdalnego sterowania
sprawdza się w maszynach, które wymagają zachowania szczególnej ostrożności przy
prowadzeniu niebezpiecznych robót górniczych, do których z całą pewnością zalicza się

drążenie wyrobiska za pomocą kombajnu chodnikowego. Pilot zdalnego sterowania
umożliwia wykonywanie prac na stanowisku operatora oraz z poziomu roboczego (czyli
na zewnątrz maszyny). Wyrobiska, w których prowadzone będą roboty za pomocą
zmodernizowanego kombajnu należą do miejsc o skłonnościach do wyrzutów skał
i gazów. W przypadku wystąpienia takiego zdarzenia operator będący na stanowisku jest
narażony na bezpośrednie uderzenie skałami (czego przykładem był wypadek w KWK
Zofiówka). Umożliwienie pracownikowi pracy zdalnej z tyłu maszyny ograniczy możliwość
bezpośredniego narażenia życia oraz możliwość reakcji na wystąpienie zdarzenia.
Ponadto podczas wykonywania prac konserwacyjnych operator maszyny może być
bezpośrednio przy konserwatorze i posiadając kontakt wzrokowy sterować
poszczególnymi podzespołami maszyny (obecnie prace takie wykonywane są poprzez
używanie sygnałów świetlnych lub za pomocą gestykulacji często osób trzecich, które
muszą posiadać kontakt wzrokowy z operatorem), co stanowi istotny problem, a wręcz
może spowodować do powstania wypadku ze względu na brak porozumienia pomiędzy
pracownikami.
Dodatkowo Zamawiający podniósł, że stosowanie technologii
światłowodowej ze względu na specyfikę działania jest bardzo trudne do utrzymania
w podziemnym wyrobisku zakładu górniczego ze względu na występujące tam zapylenie.
Podczas prowadzenia prac konserwacyjnych każde otwarcie Skrzyni Aparatury
Elektrycznej powoduje przedostanie się pyłu do jej wnętrza, co skutkuje zwiększeniem
awaryjności zastosowanego rozwiązania. Każda ingerencja w układ światłowodowy
powoduje konieczność czyszczenia wszystkich jego podzespołów. Na marginesie
Zamawiający podniósł, że Odwołujący nie podał przyczyn uzasadniających wykreślenie
w całości powyższego zapisu. Zamawiający stwierdził, że wprowadzenie wymogu
zawartego w pkt 9.12. Specyfikacji technicznej uzasadniają realne potrzeby
Zamawiającego, więc zarzut podlegał oddaleniu z przyczyn nader oczywistych.
Odnosząc się do zarzucanego Zamawiającemu naruszenia przepisów Pzp, polegającego
na wprowadzeniu w pkt III. Specyfikacji technicznej, zatytułowanym Zakres rzeczowy prac
prowadzonych w trakcie modernizacji kombajnu podpunktu 9.13, zgodnie z którym
w ramach modernizacji we wskazanych poniżej elementach kombajnu należy wykonać
w szczególności następujące czynności: zmodernizowana skrzynia musi umożliwiać
sygnalizację stanów poszczególnych wyjść styków na wyświetlaczu komputera,
wyświetlanie wejść wartości sygnałów analogowych oraz dwustanowych z czujników,
zabezpieczeń i przekaźników, Odwołujący wniósł o wykreślenie w całości
przedmiotowego
punktu,
a
Zamawiający zauważył, że sygnalizacja stanów
poszczególnych wyjść styków na wyświetlaczu komputera wpływa bezpośrednio na
ograniczenie czasu postoju i realizację nałożonych planów produkcyjnych oraz że
diagnostyka komputerowa usprawnia pracę służb technicznych powoduje, że użytkownik
w ciągu kilku minut jest w stanie ustalić obwód, w którym nastąpiła przerwa i bezzwłocznie
może przystąpić do wymiany uszkodzonego lub wadliwego elementu. Przedmiotowe

rozwiązanie umożliwia określenie nachylenia przechyłu poprzecznego i wzdłużnego pracy
maszyny, dostosowując go do warunków geologicznych wyrobiska wskazanych przez
służby miernicze Zamawiającego. Zamawiający podniósł, że Odwołujący nie podał
przyczyn uzasadniających wykreślenie w całości przedmiotowego zapisu, natomiast
wprowadzenie wymogu zawartego w pkt 9.13. Specyfikacji technicznej uzasadniają realne
i obiektywne potrzeby Zamawiającego, z tego względu zarzut podlegał oddaleniu
z przyczyn nader oczywistych.
W odniesieniu do zarzucanego
Zamawiającemu naruszenia przepisów Pzp, polegających
na wprowadzeniu w pkt III. Specyfikacji technicznej, zatytułowanym Zakres rzeczowy prac
prowadzonych w trakcie modernizacji kombajnu podpunktu 9.14, zgodnie z którym
w ramach modernizacji we wskazanych poniżej elementach kombajnu należy wykonać
w szczególności następujące czynności: modernizacja szafy musi obejmować zabudowę
czujnika przechyłu poprzecznego i wzdłużnego maszyny. Wartości położenia kombajnu
winny być wyświetlane w czasie rzeczywistym na głównym ekranie wizualizacyjnym
operatora,
Odwołujący wniósł o wykreślenie w całości przedmiotowego punktu, natomiast
Zamawiający wskazał, że przedmiotowe rozwiązanie umożliwia określenie nachylenia
pracy maszyny, dostosowując go do warunków ustalonych przez służby miernicze
Zamawiającego. Na marginesie Zamawiający podniósł, że Odwołujący nie podał przyczyn
uzasadniających wykreślenie w całości przedmiotowego zapisu i podkreślił, że
wprowadzenie wymogu zawartego w pkt 9.15. Specyfikacji technicznej uzasadniają realne
i obiektywne potrzeby
Zamawiającego, stąd niniejszy zarzut podlegał oddaleniu
z przyczyn nader oczywistych.
W odniesieniu do zarzucanego
Zamawiającemu naruszenia przepisów Pzp, polegających
na wprowadzeniu w pkt III. Specyfikacji technicznej, zatytułowanym Zakres rzeczowy prac
prowadzonych w trakcie modernizacji kombajnu podpunktu 9.15, zgodnie z którym
w ramach modernizacji we wskazanych poniżej elementach kombajnu należy wykonać
w szczególności następujące czynności: modernizacja systemu nadzoru parametrów
zraszania w taki sposób, aby sterownik zraszania (PLC) lub równoważny był
przygotowany do pracy w dwóch wariantach w zależności od pojawiających się zagrożeń
i wymagań projektu, tj. kurtyna ITP. + zraszanie sektorowe lub sama kurtyna ITP.
Zamawiający wskazał, że w dniu 18.08.2023 r. dokonana została następująca modyfikacja
treści dokumentów zamówienia:
Zapis dotychczasowy pkt III.9.15.
„9.15. Modernizacja systemu nadzoru parametrów zraszania w taki sposób aby sterownik
zraszania (PLC) był przygotowany do pracy w dwóch wariantach w zależności od
pojawiających się zagrożeń i wymagań projektu, tj. kurtyna ITP. + zraszanie sektorowe
lub sama kurtyna ITP.
”
Zapis po zmianach pkt III.9.15.
„9.15. Modernizacja systemu nadzoru parametrów zraszania w taki sposób aby sterownik

zraszania (PLC) lub równoważny był przygotowany do pracy w dwóch wariantach
w zależności od pojawiających się zagrożeń i wymagań projektu, tj. kurtyna ITP. +
zraszanie sektorowe lub sama kurtyna ITP.
”
Zamawiający wskazał, że uwzględniając powyższe oraz fakt, że wydając wyrok, Izba
bierze za podstawę stan rzeczy ustalony w toku postępowania odwoławczego (art. 552
ust. 1 Pzp), przedmiotowy zarzut podlega
ł oddaleniu z przyczyn nader oczywistych.
Odnosząc się do zarzucanego Zamawiającemu naruszenia przepisów Pzp, polegających
na wprowadzeniu w pkt III. Specyfikacji technicznej, zatytułowanym Zakres rzeczowy prac
prowadzonych w trakcie modernizacji kombajnu podpunktu 9.16, zgodnie z którym
w ramach modernizacji we wskazanych poniżej elementach kombajnu należy wykonać
w szczególności następujące czynności: Oprogramowanie sterujące maszyną musi
pozwalać na wybór rodzaju sterowania odpylaczem (w zależności od posiadanej
dokumentacji systemowej). Pozwalające na wybór opcji zabudowy przenośnika
bezpośrednio za kombajnem. Oprogramowanie musi automatycznie załączyć urządzenia
takie jak odpylacz, pompa podnoszenia ciśnienia wody oraz sprawdzać poprawność ich
pracy podczas urabiania,
Odwołujący wniósł o wykreślenie w całości przedmiotowego
punktu, natomiast
Zamawiający wskazał, że w dniu 18.08.2023 r. dokonana została
modyfikacja treści dokumentów zamówienia, zgodnie z którą uchylono pkt III.9.16.
Specyfikacji technicznej.
Zamawiający podkreślił, ze uwzględniając powyższe oraz fakt,
że wydając wyrok, Izba bierze za podstawę stan rzeczy ustalony w toku postępowania
odwoławczego (art. 552 ust. 1 Pzp), przedmiotowy zarzut podlegał oddaleniu z przyczyn
nader oczywistych.
Kolejno
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów pzp, polegające na
wprowadzeniu w pkt III. Specyfikacji technicznej, zatytułowanym Zakres rzeczowy prac
prowadzonych w trakcie modernizacji kombajnu podpunktu 9.17, zgodnie z którym
w ramach modernizacji we wskazanych poniżej elementach kombajnu należy wykonać
w szczególności następujące czynności: Modernizacja polegająca na implementacji
w oprogramowanie nadzorujące maszynę, funkcjonalności umożliwiającej wskazywanie
operatorowi lub służbom odpowiedzialnym za utrzymanie maszyny, komunikatów
o konieczności wymiany elementów eksploatacyjnych układu hydraulicznego.
Zamawiający wskazał, że w dniu 18.08.2023 r. dokonana została następująca modyfikacja
treści dokumentów zamówienia:
Zapis dotychczasowy pkt III.9.17.
„9.17. Modernizacja polegająca na implementacji w oprogramowanie nadzorujące
maszynę, funkcjonalności umożliwiającej wskazywanie operatorowi lub służbom
odpowiedzialnym za utrzymanie maszyny, komunikatów o konieczności wymiany
elementów eksploatacyjnych układu hydraulicznego.”
Zapis po zmianach pkt III.9.17.
„9.17. Modernizacja polegająca na implementacji do informatycznego lub sprzętowego

oprogramowania nadzorującego maszynę, funkcjonalności umożliwiającej wskazywanie
operatorowi lub służbom odpowiedzialnym za utrzymanie maszyny, komunikatów
o konieczności wymiany elementów eksploatacyjnych układu hydraulicznego.”
Zamawiający wskazał, że uwzględniając powyższe oraz fakt, że wydając wyrok, Izba
bierze za podstawę stan rzeczy ustalony w toku postępowania odwoławczego (art. 552
ust. 1 Pzp), przedmiotowy zarzut podlega
ł oddaleniu z przyczyn nader oczywistych.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów Pzp, polegające na
wprowadzeniu w pkt III. Specyfikacji technicznej, zatytułowanym Zakres rzeczowy prac
prowadzonych w trakcie modernizacji kombajnu podpunktu 9.19.1, zgodnie z którym
w ramach modernizacji we wskazanych poniżej elementach kombajnu należy wykonać
w szczególności następujące czynności: monitorowanie parametrów pracy kombajnu na
monitorze min. 15 calowym, zainstalowanym na kombajnie (dla stanowiska operatora
kombajnu) do diagnostyki komb
ajnu w czasie rzeczywistym takich parametrów jak:
obciążenia prądowe zainstalowanych silników, czasy pracy silników, zadziałanie
zastosowanych blokad/czujników, stany izolacji uzwojeń silników obwodów czujników
temperatury i rezystorów termometrycznych PT-100, parametry pracy układu wodnego
i hydraulicznego.
Zamawiający wskazał, że w dniu 18.08.2023 r. dokonana została
następująca modyfikacja treści dokumentów zamówienia:
Zapis dotychczasowy pkt III.9.19.1
„9.19.1.monitorowanie parametrów pracy kombajnu na monitorze min. 15 calowym,
zainstalowanym na kombajnie (dla stanowiska operatora kombajnu) do diagnostyki
kombajnu w czasie rzeczywistym takich parametrów jak: obciążenia prądowe
zainstalowanych silników, czasy pracy silników, zadziałanie zastosowanych
blokad/czujników, stany izolacji uzwojeń silników obwodów czujników temperatury
i rezystorów termometrycznych PT-100, parametry pracy układu wodnego
i hydraulicznego
.”
Zapis po zmianach pkt III.9.19.1
„9.19.1.monitorowanie parametrów pracy kombajnu na monitorze min. 10 calowym,
zainstalowanym na kombajnie (dla stanowiska operatora kombajnu) do diagnostyki
kombajnu w czasie rzeczywistym takich parametrów jak: obciążenia prądowe
zainstalowanych
silników,
czas
pracy
silników,
zadziałanie
zastosowanych
blokad/czujników, stan izolacji uzwojeń silników obwodów czujników temperatury
i rezystorów termometrycznych PT-100, parametry pracy układu wodnego
i hydraulicznego.
Zamawiający wskazał, że uwzględniając powyższe oraz fakt, że wydając wyrok, Izba
bierze za podstawę stan rzeczy ustalony w toku postępowania odwoławczego (art. 552
ust. 1 Pzp), przedmiotowy zarzut podlega
ł oddaleniu z przyczyn nader oczywistych.
W odniesieniu do zarzucanego
Zamawiającemu naruszenia przepisów Pzp, polegających
na wprowadzeniu w pkt III. Specyfikacji technicznej, zatytułowanym Zakres rzeczowy prac

prowadzonych w trakcie modernizacji kombajnu podpunktu 9.19.2, zgodnie z którym
w ramach modernizacji we wskazanych poniżej elementach kombajnu należy wykonać
w szczególności następujące czynności: monitorowanie głowicy urabiającej kombajnu na
ww. monitorze, szczególnie w warunkach ograniczonej widoczności organu podczas jego
pracy. Wyżej wymieniony system powinien wyświetlać położenie głowicy urabiającej
względem kombajnu, wraz zaznaczonym przekrojem poprzecznym drążonego chodnika
i sygnalizować zbliżanie się organu do granicy, określonej założonym przekrojem
poprzecznym chodnika. Z
amawiający wskazał, że w dniu 18.08.2023 r. dokonana została
następująca modyfikacja treści dokumentów zamówienia:
Zapis dotychczasowy pkt III.9.19.2
„9.19.2. monitorowanie głowicy urabiającej kombajnu na ww. monitorze, szczególnie
w warunkach ograniczonej widoczności organu podczas jego pracy. Wyżej wymieniony
system powinien wyświetlać położenie głowicy urabiającej względem kombajnu, wraz z
zaznaczonym przekrojem poprzecznym drążonego chodnika i sygnalizować zbliżanie się
organu do
granicy, określonej założonym przekrojem poprzecznym chodnika.”
Zapis po zmianach pkt III.9.19.2
„9.19.2. monitorowanie głowicy urabiającej kombajnu na ww. monitorze lub rozwiązanie
równoważne, szczególnie w warunkach ograniczonej widoczności organu podczas jego
pracy.
Wyżej wymieniony system powinien wyświetlać położenie głowicy urabiającej
względem kombajnu, wraz z zaznaczonym przekrojem poprzecznym drążonego
chodnika.
”
Zamawiający podkreślił, że uwzględniając powyższe oraz fakt, że wydając wyrok, Izba
bierze za podstawę stan rzeczy ustalony w toku postępowania odwoławczego (art. 552
ust. 1 Pzp), przedmiotowy zarzut podlega
ł oddaleniu z przyczyn nader oczywistych.
Kolejno
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów Pzp, polegające na
wprowadzeniu w pkt III. Specyfikacji technicznej, zatytułowanym Zakres rzeczowy prac
prowadzonych w trakcie modernizacji kombajnu podpunktu 9.20, zgodnie z którym
w ramach modernizacji we wskazanych poniżej elementach kombajnu należy wykonać
w szczególności następujące czynności: wykaz parametrów wizualizacyjnych musi
zawierać minimum dane tj. określenie stanu kombajnu (wyłączony/załączony, praca
organu, prądy pobierane przez poszczególne silniki kombajnu, stany izolacji uzwojeń
silników obwodów czujników temperatury i rezystorów termometrycznych PT-100).
Komunikaty ostrzegające i alarmujące oraz inne parametry eksploatacyjne istotne
z punktu widzenia Wykonawcy do prawidłowej obsługi kombajnu jak np. temperatury
robocze ważnych podzespołów i czynników roboczych, ciśnienia wody i oleju, napięcia
obwodów głównych i sterowniczych. Czujniki wizualizacji (wskaźniki) mają funkcjonować
jako poglądowe, których zadziałanie nie spowoduje wyłączenia kombajnu.
Zamawiający podkreślił, że w kwestionowanym przez Odwołującego zapisie zostały
przedstawione minimalne wymogi w zakresie wizualizacji na ekranie komputera.

Zamawiający nie ogranicza możliwości wizualizacji tylko określa parametry, które mają
zostać wyświetlane, natomiast Odwołujący w żaden sposób nie wskazał, tym bardziej nie
wykazał, że wymogi zawarte w pkt III.9.20 Specyfikacji nie są uzasadnione obiektywną
potrzebą Zamawiającego. Odwołujący wniósł o modyfikację przedmiotowego zapisu,
polegającą na dopuszczeniu „rozwiązania równoważnego”. Zamawiający wskazał, że
u
względniając treść przepisu art. 99 ust. 4 i art. 101 ust. 4 Pzp uznać należało, że
przedmiotowy wniosek jest wadliwy, z
właszcza, że nie określa on zakresu oczekiwanej
przez Odwołującego „równoważności”. Na marginesie Zamawiający podniósł, że
Odwołujący nie podał przyczyn uzasadniających wnioskowaną przez niego modyfikację.
Natomiast wprowadzenie wymogu zawartego w pkt 9.20. Specyfikacji technicznej
uzasadniają realne i obiektywne potrzeby Zamawiającego. Wobec powyższego zarzut
podlega
ł oddaleniu z przyczyn nader oczywistych.
W odniesieniu do zarzucanego
Zamawiającemu naruszenia przepisów Pzp, polegających
na wprowadzeniu w pkt III. Specyfikacji technicznej, zatytułowanym Zakres rzeczowy prac
prowadzonych w trakcie modernizacji kombajnu podpunktu 9.21, zgodnie z którym
w ramach modernizacji we wskazanych poniżej elementach kombajnu należy wykonać
w szczególności następujące czynności: monitorowanie położenia głowicy urabiającej
kombajnu na monitorze, szczególnie w warunkach ograniczonej widoczności organu
podczas jego pracy, Z
amawiający wskazał, że kombajnista będący na stanowisku
operatora ma dostęp do wizualizacji, w której obserwuje położenie głowicy urabiającej
kombajnu, dzięki czemu posiada możliwość jej korekty bez konieczności opuszczenia
kabiny i wykonywania ponownych pomiarów przez pracowników Działu Mierniczego
zakładu Zamawiającego. Zastosowanie powyższego rozwiązania poprawia ergonomię
pracy i bezpieczeństwo pracowników. Na marginesie Zamawiający podniósł, że
Odwołujący nie wskazał przyczyn uzasadniających wnioskowaną przez niego
modyfikację, natomiast wprowadzenie wymogu zawartego w pkt 9.21. Specyfikacji
technicznej uzasadniają realne i obiektywne potrzeby Zamawiającego, więc zarzut
podlega
ł oddaleniu z przyczyn nader oczywistych.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu także naruszenie przepisów Pzp, polegające na
wprowadzeniu w pkt III. Specyfikacji technicznej, zatytułowanym Zakres rzeczowy prac
prowadzonych w trakcie modernizacji kombajnu podpunktu 9.22, zgodnie z którym,
w ramach modernizacji we wskazanych poniżej elementach kombajnu należy wykonać
w szczególności następujące czynności: modernizacja układu nadzoru zraszania.
Zmodernizowany układ nadzoru musi być realizowany za pomocą sterownika
bezpieczeństwa. Wymagane jest zastosowanie sterownika produkcji Pilz najnowszej
generacji lub równoważnego dla którego zapewnione zostanie wsparcie techniczne przez
najbliższe lata. Zastosowany system bezpieczeństwa musi być wykonany zgodnie z SIL2
oraz zgodnie z normą DIN EN 62061, co musi być potwierdzone stosownym certyfikatem.
Zamawiający wskazał odnosząc się do tego zarzutu, że w dniu 18.08.2023 r. dokonana

została następująca modyfikacja treści dokumentów zamówienia:
Zapis dotychczasowy pkt III.9.22.
„9.22. modernizacja układu nadzoru zraszania. Zmodernizowany układ nadzoru musi być
realizowany za pomocą sterownika bezpieczeństwa. Wymagane jest zastosowanie
sterownika produkcji Pilz najnowszej generacji lub równoważnego dla którego
zapewnione zostanie w
sparcie techniczne przez najbliższe lata. Zastosowany system
bezpieczeństwa musi być wykonany zgodnie z SIL2 oraz zgodnie z normą DIN EN 62061
co musi być potwierdzone stosownym certyfikatem.”
Zapis po zmianach pkt III.9.22.
„9.22. modernizacja układu nadzoru zraszania. Zmodernizowany układ nadzoru musi być
realizowany za pomocą sterownika bezpieczeństwa. Wymagane jest zastosowanie
sterownika produkcji Pilz lub
równoważnego dla którego zapewnione zostanie wsparcie
techniczne przez najbliższe 10 lat. Zastosowany system bezpieczeństwa musi być
wykonany zgodnie z normą DIN EN 62061 lub równoważną.”
Zamawiający wskazał, że uwzględniając powyższe oraz fakt, że wydając wyrok, Izba
bierze za podstawę stan rzeczy ustalony w toku postępowania odwoławczego (art. 552
ust. 1 Pzp), przedmiotowy zarzut podlega
ł oddaleniu z przyczyn nader oczywistych.
W odniesieniu do zarzucanego
Zamawiającemu naruszenia przepisów Pzp, polegającego
na wprowadzeniu w pkt III. Specyfikacji technicznej, zatytułowanym Zakres rzeczowy prac
prowadzonych w trakcie modernizacji kombajnu podpunktu 9.23, zgodnie z którym
w ramach modernizacji we wskazanych poniżej elementach kombajnu należy wykonać
w szczególności następujące czynności: modernizacja systemu nadzoru parametrów
zraszania w taki sposób, aby sterownik zraszania (PLC) był przygotowany do pracy
w dwóch wariantach w zależności od pojawiających się zagrożeń i wymagań projektu,
tj. kurtyna ITP. + zraszanie sektorowe lub tylko i wyłącznie kurtyna ITP, Zamawiający
wskaz
ał, że w dniu 18.08.2023 r. dokonana została następująca modyfikacja treści
dokumentów zamówienia:
Zapis dotychczasowy pkt III.9.23.
„9.23. Modernizacja systemu nadzoru parametrów zraszania w taki sposób aby sterownik
zraszania (PLC) był przygotowany do pracy w dwóch wariantach w zależności od
pojawiających się zagrożeń i wymagań projektu, tj. kurtyna ITP. + zraszanie sektorowe
lub tylko
i wyłącznie kurtyna ITP.”
Zapis po zmianach pkt III.9.23.
„9.23. Modernizacja systemu nadzoru parametrów zraszania w taki sposób aby sterownik
zraszania (PLC) lub równoważny był przygotowany do pracy w dwóch wariantach
w zależności od pojawiających się zagrożeń i wymagań projektu, tj. kurtyna ITP. +
zraszanie sektorowe lub tylko i wyłącznie kurtyna ITP.”
Zamawiający wskazał, że uwzględniając powyższe oraz fakt, że wydając wyrok, Izba
bierze za podstawę stan rzeczy ustalony w toku postępowania odwoławczego (art. 552

ust. 1 Pzp), przedmiotowy zarzut podlega
ł oddaleniu z przyczyn nader oczywistych.
W odniesieniu do zarzucanego
Zamawiającemu naruszenia przepisów Pzp, polegających
na wprowadzeniu w pkt III. Specyfikacji technicznej, zatytułowanym Zakres rzeczowy prac
prowadzonych w trakcie modernizacji kombajnu podpunktu 9.24, zgodnie z którym
w ramach modernizacji we wskazanych poniżej elementach kombajnu należy wykonać
w szczególności następujące czynności: układ nadzoru systemu zraszania realizowany
za pomocą sterownika z wizualizacją parametrów pracy na stanowisku operatora
(informacja o przepływie wody przez system zraszania, sygnalizacja graficzna zatkanej
lub zgubionej dysz
y zraszającej.) Zmodernizowane czujniki przepływu oraz ciśnienia
monitorujące prace układu wodnego mają być w wykonaniu iskrobezpiecznym oraz być
kompatybilne z zmodernizowanym układem nadzoru zraszania oraz monitoringiem
lokalnym na stanowisku operatora o
raz transmisją danych na powierzchnie.
Zamawiający wskazał, że wnioskowana przez Odwołującego treść punktu III.9.24
Specyfikacji technicznej powiela aktualnie obowiązujący zapis. W związku z tym brak jest
podstaw do uwzględnienia przedmiotowego zarzutu, zwłaszcza, że Odwołujący nie podał
przyczyn uzasadniających omawiany zarzut, czyniąc go zupełnie gołosłownym.
Zamawiający stwierdził, że wprowadzenie wymogu zawartego w pkt 9.24. Specyfikacji
technicznej uzasadniają realne i obiektywne potrzeby Zamawiającego, więc zarzut
podleg
ał oddaleniu z przyczyn nader oczywistych.
Kolejny zarzut
dotyczył naruszenia przepisów Pzp, polegającego na wprowadzeniu w pkt
III. Specyfikacji technicznej, zatytułowanym Zakres rzeczowy prac prowadzonych
w trakcie modernizacji kombajnu podpunktu 9.25, zgodnie z którym w ramach
modernizacji we wskazanych poniżej elementach kombajnu należy wykonać
w szczególności następujące czynności: Modernizacja kompleksowa skrzyni
aparaturowej oraz całego układu elektrycznego polegająca na zastąpieniu
dotychczasowego lokalnego systemu sterowania ze stanowiska operatora na sterowanie
zdalne za pomocą pilota pozwoli to w znaczący sposób poprawić ergonomiczność obsługi
oraz jakość wykonanych wyrobisk. Odwołujący wniósł o wykreślenie w całości
przedmiotowego zapisu.
Zamawiający wskazał, że wykonanie modernizacji kombajnu w głównej mierze opiera się
na zmianie sterowania z mechanicznego, usytuowanego w kabinie operatora, w którym
operator posiada ograniczone pole widoczności na zdalne za pomocą pilota. Zmiana
uzasadniona
jest
koniecznością
zwiększenia
bezpieczeństwa
pracowników
obsługujących maszynę, w tym zarówno kombajnistów, jak i osoby wykonujące jej
konserwację. Projekty Techniczne drążenia wyrobisk określają warunki bezpieczeństwa
wykonywania robót górniczych, w których opisano zakresy wykonywania prac przez
odpowiednich pracowników będących w rejonie przodka. Największą uwagę zwrócono na
zachowanie bezpieczeństwa pracowników przebywających w rejonie pracy maszyny oraz
jej obsługi. Sterowanie pilotowe obecnie z dużym powodzeniem stosuje się w poziemnych

wyrobiskach zakładów górniczych, w takich maszynach jak: kombajny ścianowe, kolejki
spalinowe, ciągniki akumulatorowe itp. Stosowanie zdalnego sterowania sprawdza się
w maszynach, które wymagają zachowania szczególnej ostrożności przy prowadzeniu
niebezpiecznych robót górniczych, do których z całą pewnością zalicza się drążenie
wyrobiska za pomocą kombajnu chodnikowego. Pilot zdalnego sterowania umożliwia
wykonywanie pr
ac na stanowisku operatora oraz z poziomu roboczego (czyli na zewnątrz
maszyny). Wyrobis
ka, w których prowadzone będą roboty za pomocą zmodernizowanego
kombajnu należą do miejsc o skłonnościach do wyrzutów skał i gazów. W przypadku
wystąpienia takiego zdarzenia operator będący na stanowisku jest narażony na
bezpośrednie uderzenie skałami (czego przykładem był wypadek w KWK Zofiówka).
Umożliwienie pracownikowi pracy zdalnej z tyłu maszyny ograniczy możliwość
bezpośredniego narażenia życia oraz możliwość reakcji na wystąpienie zdarzenia.
Ponadto podczas wykonywania prac konserwacyjnych operator maszyny może być
bezpośrednio przy konserwatorze i posiadając kontakt wzrokowy sterować
poszczególnymi podzespołami maszyny (obecnie prace takie wykonywane są poprzez
używanie sygnałów świetlnych lub za pomocą gestykulacji często osób trzecich, które
muszą posiadać kontakt wzrokowy z operatorem), co stanowi istotny problem, a wręcz
może prowadzić do powstania wypadku ze względu na brak porozumienia pomiędzy
pracownikami.
Zamawiający wskazał, że uwzględniając powyższe należy stwierdzić, że
wprowadzenie
przedmiotowego
wymogu
uzasadniają
obiektywne
potrzeby
Zamawiającego, więc zarzut podlegał oddaleniu z przyczyn nader oczywistych.
W odniesieniu do zarzucanego
Zamawiającemu naruszenia przepisów Pzp, polegających
na wprowadzeniu w pkt III. Specyfikacji technicznej, zatytułowanym Zakres rzeczowy prac
prowadzonych w trakcie modernizacji kombajnu podpunktu 9.26, zgodnie z którym
w ramach modernizacji we wskazanych poniżej elementach kombajnu należy wykonać
w szczególności następujące czynności: zastosować dodatkowe oświetlenie w technologii
LED przestrzeni roboczej przy pompach hydraulicznych oraz skrzynce IS.
Zamawiający wskazał, że w dniu 18.08.2023 r. dokonana została następująca modyfikacja
treści dokumentów zamówienia:
Zapis dotychczasowy pkt III.9.26.
„9.26. Zastosować dodatkowe oświetlenie w technologii LED przestrzeni roboczej przy
pompach hydraulicznych oraz skrzynce IS.
”
Zapis po zmianach pkt III.9.26.
„9.26. Zastosować dodatkowe oświetlenie w technologii LED lub równoważne
w przestrzeni roboczej przy pompach hydraulicznych oraz skrzynce iskrobezpiecznej.
”
Zamawiający wskazał, że uwzględniając powyższe oraz fakt, że wydając wyrok, Izba
bierze za podstawę stan rzeczy ustalony w toku postępowania odwoławczego (art. 552
ust. 1 Pzp), przedmiotowy zarzut podlega
ł oddaleniu z przyczyn nader oczywistych.
Kolejny zarzut dotyczył naruszenia przepisów Pzp, polegającego na wprowadzeniu w pkt

III. Specyfikacji technicznej, zatytułowanym Zakres rzeczowy prac prowadzonych
w trakcie modernizacji kombajnu podpunktu 9.27, zgodnie z którym w ramach
modernizacji we wskazanych poniżej elementach kombajnu należy wykonać
w szczególności następujące czynności: zastosowanie programowego rozwiązania
zapobiegającego kolizji głowicy urabiającej ze stołem załadowczym, celem zwiększenia
niezawodności maszyny. Odwołujący wniósł o wykreślenie w całości przedmiotowego
zapisu.
Zamawiający wskazał, że wymagane przez Zamawiającego programowe
rozwiązanie pozwala na uniknięcie kolizji głowicy urabiającej ze stołem załadowczym.
Zastosowanie przedmiotowego rozwiązania poprawia ergonomię pracy i bezpieczeństwo
pracowników oraz zabezpiecza maszynę przed uszkodzeniem układu urabiająco –
załadowczego spowodowanego ich kolizją. Na marginesie Zamawiający podniósł, że
Odwołujący nie podał przyczyn uzasadniających wnioskowaną przez niego modyfikację
oraz stwierdził, że wprowadzenie przedmiotowego wymogu uzasadniają obiektywne
potrzeby Zamawiającego. Stąd niniejszy zarzut podlegał oddaleniu z przyczyn nader
oczywistych.
We wniosku do kolejnego zarzutu naruszenia
przepisów Pzp, polegającym na
wprowadzeniu w pkt III. Specyfikacji technicznej, zatytułowanym Zakres rzeczowy prac
prowadzonych w trakcie modernizacji kombajnu podpunktu 9.28, zgodnie z którym
w ramach modernizacji we wskazanych poniżej elementach kombajnu należy wykonać
w szczególności następujące czynności: w celu poprawy ergonomii pracy zastosowanie
programowych
rozwiązań
umożliwiających
automatyczne
podnoszenie
stołu
załadowczego wraz z podporami podczas aktywacji przycisku jazdy do tyłu, Odwołujący
wniósł o wykreślenie w całości przedmiotowego zapisu.
Odnosząc się do powyższego zarzutu Zamawiający wskazał, że przedmiotowy wymóg
służy poprawie funkcjonalności maszyny, ma na celu ułatwienie pracy operatora
i zapewnienie bezpieczeństwa pracowników. Rozwiązanie techniczne wymagane przez
Zamawiającego spowoduje zmniejszenie zużycia elementów układu załadowczego oraz
wyeliminuje błędy ludzkie. Na marginesie Zamawiający podniósł, że Odwołujący nie podał
przyczyn uzasadniających wnioskowaną przez niego modyfikację i stwierdził, że
wprowadzenie
przedmiotowego
wymogu
uzasadniają
obiektywne
potrzeby
Zamawiającego, więc niniejszy zarzut podlegał oddaleniu z przyczyn nader oczywistych.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu również naruszenie przepisów Pzp, polegające na
wprowadzeniu w pkt III. Specyfikacji technicznej, zatytułowanym Zakres rzeczowy prac
prowadzonych w trakcie modernizacji kombajnu podpunktu 9.29, zgodnie z którym
w
ramach modernizacji we wskazanych poniżej elementach kombajnu należy wykonać
w szczególności następujące czynności: Zastosowanie czujnika umożliwiającego
odczytywanie wartości poziomu i temperatury oleju hydraulicznego w zbiorniku
i umożliwienie wyświetlania tych danych na wyświetlaczu operatora, wraz komunikatami
wstępnego ostrzeżenia i wyłączenia ze względu na przekroczenie wyznaczonych progów

zadziałania.
Zamawiający wskazał, że wymagane przez niego narzędzie jest niezbędne do
prawidłowej pracy maszyny, w tym wizualizacji podstawowych parametrów pracy
poszczególnych podzespołów maszyny. Diagnostyka komputerowa maszyny jest
podstawowym narzędziem w prowadzeniu robót konserwacyjnych oraz pomocna przy
diagnozie
awarii
i powstałych uszkodzeń, usprawni pracę służb technicznych zakładu Zamawiającego,
w
którym
eksploatowany
będzie
zmodernizowany
kombajn.
Wprowadzenie
przedmiotowego ulepszenia wpływa bezpośrednio na ograniczenie czasu usuwania awarii
związanego z tym postoju, co bezpośrednio przełoży się na realizację planów
produkcyjnych zakładu Zamawiającego. Na marginesie Zamawiający podniósł, że
Odwołujący nie podał przyczyn uzasadniających wnioskowaną przez niego modyfikację
oraz stwierdzi
ł, że wprowadzenie przedmiotowego wymogu uzasadniają obiektywne
potrzeby Zamawiającego, więc zarzut podlegał oddaleniu z przyczyn nader oczywistych.
W odniesieniu do zarzucanych
Zamawiającemu naruszeń przepisów Pzp, polegających
na wprowadzeniu w pkt III. Specyfikacji technicznej, zatytułowanym Zakres rzeczowy prac
prowadzonych w trakcie modernizacji kombajnu podpunktu 12.2, zgodnie z którym
w ramach modernizacji we wskazanych poniżej elementach kombajnu należy wykonać
w szczególności następujące czynności: zmodernizowany układ nadzoru musi być
realizowany za pomocą sterownika. Wymagane jest zastosowanie sterownika produkcji
Pilz najnowszej generacji lub równoważnego dla którego zapewnione zostanie wsparcie
techniczne pr
zez najbliższe lata. Układ nadzoru systemu zraszania ma być realizowany
za pomocą sterownika z wizualizacją parametrów pracy na stanowisku operatora
(informacja o przepływie wody przez system zraszania, sygnalizacja graficzna zatkanej
lub zgubionej dyszy z
raszającej.) Zmodernizowane czujniki przepływu oraz ciśnienia
monitorujące prace układu wodnego mają być w wykonaniu iskrobezpiecznym oraz być
kompatybilne z zmodernizowanym układem nadzoru zraszania oraz monitoringiem
lokalnym na stanowisku operatora oraz
transmisją danych na powierzchnie. Ponadto
Zamawiający wskazał, że w dniu 18.08.2023 r. dokonana została następująca modyfikacja
treści dokumentów zamówienia:
Zapis dotychczasowy pkt III.12.2.
„12.2. zmodernizowany układ nadzoru musi być realizowany za pomocą sterownika.
Wymagane jest zastosowanie sterownika produkcji Pilz najnowszej generacji lub
równoważnego dla którego zapewnione zostanie wsparcie techniczne przez najbliższe
lata. Układ nadzoru systemu zraszania ma być realizowany za pomocą sterownika
z wizualizacją parametrów pracy na stanowisku operatora (informacja o przepływie wody
przez system zraszania, sygnalizacja graficzna zatkanej lub zgubionej dyszy zraszającej.)
Zmodernizowane czu
jniki przepływu oraz ciśnienia monitorujące prace układu wodnego
mają być w wykonaniu iskrobezpiecznym oraz być kompatybilne z zmodernizowanym

układem nadzoru zraszania oraz monitoringiem lokalnym na stanowisku operatora oraz
transmisją danych na powierzchnie.”
Zapis po zmianach pkt III.12.2.
„12.2. zmodernizowany układ nadzoru musi być realizowany za pomocą sterownika.
Wymagane jest zastosowanie sterownika produkcji Pilz lub równoważnego dla którego
zapewnione zostanie wsparcie techniczne przez najbliższe 10 lat. Układ nadzoru systemu
zraszania
ma być realizowany za pomocą sterownika z wizualizacją parametrów pracy na
stanowisku operatora (informacja o przepływie wody przez system zraszania, sygnalizacja
graficzna zatkanej lub zgubionej dyszy zraszającej.) Zmodernizowane czujniki przepływu
oraz
ciśnienia monitorujące prace układu wodnego mają być w wykonaniu
iskrobezpiecznym oraz być kompatybilne z zmodernizowanym układem nadzoru
zraszania oraz monitoringiem lokalnym na stanowisku operatora oraz transmisją danych
na powierzchnię.”
Zamawiający wskazał, że uwzględniając powyższe oraz fakt, że wydając wyrok, Izba
bierze za podstawę stan rzeczy ustalony w toku postępowania odwoławczego (art. 552
ust. 1 Pzp), przedmiotowy zarzut podlega
ł oddaleniu z przyczyn nader oczywistych.
Następny zarzut dotyczył naruszeń przepisów Pzp, polegających na wprowadzeniu w pkt
III. Specyfikacji technicznej, zatytułowanym Zakres rzeczowy prac prowadzonych
w trakcie modernizacji kombajnu podpunktu 12.5, zgodnie z którym w ramach
modernizacji we wskazanych poniżej elementach kombajnu należy wykonać czynności
wymienione w przedmiotowym zapisie.
Zamawiający wskazał, że w dniu 18.08.2023 r.
dokonana została następująca modyfikacja treści dokumentów zamówienia:
Zapis dotychczasowy pkt III.12.5.:
„12.5. doposażenie kombajnu w automatyczny filtr z przepłukiwaniem wstecznym
o odpowiednich parametrach:
12.5.1. maksymalne ciśnienie robocze 40 Bar;
12.5.2. załączanie procesu przepłukiwania poprzez elektrozawór,
12.5.3. sterowanie filtrem musi być zintegrowane z układem elektrycznym kombajnu,
12.5.4. obudowa filtra ze stali nierdzewnej i mosiądzu;
12.5.5. wkład filtracyjny złożony z wymienialnych segmentów filtracyjnych;
12.5.6.
segmenty filtracyjne wykonane z materiału niemetalowego polyamide,
eliminującego możliwość odkładania na ich powierzchni kamienia;
12.5.7. segmenty filtracyjne o głębokości nie mniejszej niż 18mm, zapewniające
zwiększoną zdolność magazynowania zanieczyszczeń;
12.5.8. wkład filtracyjny wykonany w technologii skrzydłowej zapewniający wibracyjne
oczyszczanie wsteczne wkładów przy niskich ciśnieniach;
12.5.9. układ kontroli i sterowania czyszczeniem filtrów wraz z wejściami i wyjściami
posiada certyfikat potwierdzający zabezpieczenie przeciwwybuchowe I M1 Ex ia.”
Zapis po zmianach pkt III.12.5.

„12.5. doposażenie kombajnu w automatyczny filtr z przepłukiwaniem wstecznym
o następujących parametrach:
12.5.1. maksymalne ciśnienie robocze min 40 Bar;
12.5.2. załączanie procesu przepłukiwania poprzez elektrozawór,
12.5.3. wymiana wkładów bez konieczności demontażu filtra;
12.5.4. obudowa filtra ze stali nierdzewnej i mosiądzu;
12.5.5. wkład filtracyjny złożony z wymienialnych segmentów filtracyjnych;
12.5.6. przepływ 0-125 l/min;
12.5.7. segmenty filtracyjne o
głębokości nie mniejszej niż 18mm, zapewniające
zwiększoną zdolność magazynowania zanieczyszczeń”.
Zamawiający wskazał, że uwzględniając powyższe oraz fakt, że wydając wyrok, Izba
bierze za podstawę stan rzeczy ustalony w toku postępowania odwoławczego (art. 552
ust. 1 Pzp), przedmiotowy zarzut podlega
ł oddaleniu z przyczyn nader oczywistych.”
W odniesieniu do zarzutu naruszeni
a przez Zamawiającego przepisów Pzp, polegających
na wprowadzeniu w pkt IV. Specyfikacji technicznej, zatytułowanym Wymagania prawne
podpunktu 9 lit. b), zgodnie z którym przedmiot zamówienia winien spełniać wymagania
Polskich Norm: PN-G-
5000:61997 Ochrona pracy w górnictwie. Urządzenia automatyki
i telekomunikacji górniczej, Zamawiający wskazał, że w dniu 18.08.2023 r. dokonana
została następująca modyfikacja treści dokumentów zamówienia:
Zapis dotychczasowy pkt IV.9) lit. b):
„b) PN-G-5000:61997 Ochrona pracy w górnictwie. Urządzenia automatyki
i telekomunikacji górniczej. Wymagania i badania.”
Zapis po zmianach pkt IV.9) lit .b):
„b) PN-G-50006:1997 Ochrona pracy w górnictwie. Urządzenia automatyki
i telekomunikacji górniczej. Wymagania i badania lub równoważnej.”
Zamawiający wskazał, że uwzględniając powyższe oraz fakt, że wydając wyrok, Izba
bierze za podstawę stan rzeczy ustalony w toku postępowania odwoławczego (art. 552
ust. 1 pzp), przedmiotowy zarzut podlega
ł oddaleniu z przyczyn nader oczywistych.
W odniesieniu do ostatniego
z zarzutów dotyczącym naruszenia przepisów Pzp,
polegających na wprowadzeniu w pkt V. Specyfikacji technicznej, zatytułowanym
Dokumenty składane wraz z dostawą po wykonanej modernizacji podpunktu 7, zgodnie
z którym Wykonawca wraz ze zmodernizowanym kombajnem zobowiązany jest przekazać
Zamawiającemu deklarację zgodności WE/UE zmodernizowanego kombajnu,
Zamawiający wskazał, że modernizacja maszyny skutkuje utratą ważności deklaracji
zgodności, wystawionej przez jej producenta. Wynika to z faktu, że powoduje ona istotną
zmianę w budowie maszyny, która nie została uwzględniona jako „opcja” w dokumentacji
techniczno
– ruchowej. Dotyczy to zwłaszcza zmiany sterowania na sterowanie pilotowe.
Jednocześnie należy zauważyć, że podstawą prawną przedmiotowego wymogu jest
przepis § 508 rozporządzenia Ministra Energii z dnia 23.11.2016 r. w sprawie

szczegółowych wymagań dotyczących prowadzenia ruchu podziemnych zakładów
górniczych, który wyraźnie stanowi, że „maszyny, urządzenia i instalacje eksploatuje się,
konserwuje i naprawia w sposób określony w dokumentacji techniczno-ruchowej”.
Dodatkowo
Zamawiający wskazał, że należy wziąć pod uwagę fakt, że dokument jakim
jest dokumentacja techniczno-ruchowa, a w niej zawarte warunki zachowania
bezpieczeństwa przez pracowników nie zawiera danych odnośnie stosowanego
sterowania bezprzewodowego. W związku z powyższym wymagane jest również
opracowanie nowej dokumentacji techniczno-
ruchowej, o której mowa w przywołanym
powyżej przepisie.
Na marginesie
Zamawiający podniósł, że Odwołujący nie podał przyczyn uzasadniających
wnioskowaną przez niego modyfikację oraz stwierdził, że wprowadzenie przedmiotowego
wymogu uzasadniają obiektywne potrzeby Zamawiającego, a wobec powyższego
powyższy zarzut podlegał oddaleniu z przyczyn nader oczywistych.

Po przeprowadzeniu posiedzenia i rozprawy z udziałem stron postępowania na
podstawie zebranego materiału w sprawie Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła
co następuje:

Izba stwierdziła, że żadna z przesłanek wskazanych w art. 528 ustawy Pzp, których skutkiem
byłoby odrzucenie odwołania nie wystąpiła.
Izba stwierdziła, że Odwołujący wykazał spełnienie przesłanek z art. 505 ust. 1 ustawy Pzp,
zarówno posiadania interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwość poniesienia szkody
w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy. W tym zakresie Odwołujący
wskazał, że spełniły się w stosunku do niego obie przesłanki, o których mowa w art. 505 ust.
1 Pzp.
Do postępowania odwoławczego w przewidzianym w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp terminie nie
przystąpił żaden wykonawca.

Izba rozpoznając odwołanie uwzględniła akta sprawy odwoławczej, które zgodnie
z § 8 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania
przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. z 2020 r., poz. 2453)
st
anowią odwołanie wraz z załącznikami oraz dokumentacja postępowania o udzielenie
zamówienia w postaci elektronicznej lub kopia dokumentacji, o której mowa w § 7 ust.
2, a także inne pisma wraz z załącznikami składane w sprawie oraz pisma kierowane przez
I
zbę lub Prezesa w związku z wniesionym odwołaniem.
Izba uwzględniła stanowiska prezentowane przez strony postępowania odwoławczego na
posiedzeniu i rozprawie.
Izba zaliczyła do materiału dowodowego sprawy następujące dokumenty pochodzące z akt
sprawy odwoławczej oraz złożone podczas rozprawy:

1. Specyfikacja techniczna
– Załącznik nr 1 do SWZ,
2.
Informacja dla wykonawców (załącznik do pisma Zamawiającego z 28.08.2023 r. –
odpowiedź na odwołanie),
3. Opis techniczny kombajnu typu MR341 SANDVIK,
4.
Oświadczenie o odbyciu wizji lokalnej,
5. Opis techniczny kombajnu typu MR340 SANDVIK,
6. Pismo producenta skrzyni Elg
ór+Hansen,
7.
Projekt Techniczny Drążenia Chodnika Bw-2b badawczego w pokładzie 402,
8.
Access point górniczy – Instrukcja obsługi IO 10080,
9.
Instrukcja obsługi (DTR) – Hydroma Górnicza frezarka spągowa,
10. JM7253-
Instrukcja obsługi – Komatsu,
11. Zezwolenie Nr 4/GRP-
2/2023 Kierownika Ruchu Zakładu Górniczego na oddanie do
ruchu kombajnu chodnikowego AM-75 Ex-S,
12. Opinia Nr 124/AO/2023 Instytutu badawczego KOMAG w zakresie oceny stanu
technicznego kombajnu chodnikowego AM-75 Ex-S nr kop. 117,
13. Umowa nr
– e-Ru 012000425 z dnia 16.10.2020 r. w postępowaniu nr 039/P/19,
14. Umowa nr
– e-Ru 012000418 z dnia 05.10.2020 r. w postępowaniu nr 045/P/19,
15. Umowa nr
– e-Ru 042300160 z dnia 31.03.2023 r. w postępowaniu nr 5/P/23,
16.
Załącznik nr 1 – rozporządzenie Ministra Energii z dnia 23.11.2016 r. w sprawie
szczegółowych wymagań dotyczących prowadzenia ruchu podziemnych zakładów
górniczych,
17.
Załącznik nr 2 – artykuł: Doświadczenia firmy Sandvik ze zdalnie sterownymi maszynami
No.2 (538) 2019,
18.
Załącznik nr 3 – skrypt Wyższego Urzędu Górniczego – Świadczenie usług remontowych
i serwisowych na gruncie ustawy Prawo geologiczne i górnicze,
19.
Załącznik nr 4 – pismo producenta skrzyni aparatury firmy Egór+Hansen,
20.
Załącznik nr 5 – Załącznik nr 1 Specyfikacja techniczna oraz Informacja z otwarcia oferty
z 18.08.2023 r. w postępowaniu o nr. Ref. 55/P/23,
21.
Zaświadczenie ukończenia szkolenia pt. Ocena ryzyka maszyn według PN-EN ISO 12100
06.04.2023 r.,
22.
Ocena zdolności do wykonania remontów maszyn i urządzeń przeznaczonych do
stosowania
w zakładach górniczych,
23. H
armonogram długoterminowego wykonania wyrobisk.

Izba dokonała oceny stanu faktycznego ustalonego w sprawie mając na uwadze art. 554 ust.
1 pkt 1 ustawy Pzp, zgodnie z którym, Izba uwzględnia odwołanie w całości lub w części, jeżeli
stwierdzi
naruszenie przepisów ustawy, które miało wpływ lub może mieć istotny wpływ na
wynik postępowania o udzielenie zamówienia, konkursu lub systemu kwalifikowania
wykonawców.
Na podstawie przywołanych dokumentów, biorąc pod uwagę stanowiska stron
postępowania odwoławczego, Izba stwierdziła, że sformułowany przez Odwołującego zarzut
naruszenia przez Zamawiającego art. 112 ust. 1 w zw. z art. 112 ust. 2 pkt 4 i art. 115 ust.
1 pkt
4 ustawy Pzp poprzez określenie warunku udziału w postępowaniu w zakresie sytuacji
finansowej w sposób nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia tj. w wysokości kwoty
niewspółmiernej do realiów wykonywania zamówienia, w tym zwłaszcza ciężarów
finansowych
, jakie będzie ponosił wykonawca w celu realizacji zamówienia, był
nieuzasadniony.
Zgodnie z art. 112 ust. 1 ustawy Pzp,
1. Zamawiający określa warunki udziału w postępowaniu
w sposób proporcjonalny do przedmiotu zamówienia oraz umożliwiający ocenę zdolności
wykonawcy do należytego wykonania zamówienia, w szczególności wyrażając je jako

minimalne poziomy zdolności.
W myśl art. 112 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, warunki udziału w postępowaniu mogą dotyczyć
sytuacji ekonomicznej lub finansowej.
Stosownie do art. 115 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp, w odniesieniu do sytuacji finansowej lub
ekonomicznej zamawiający może określić warunki, które zapewnią posiadanie przez
wykonawców zdolności ekonomicznej lub finansowej niezbędnej do realizacji zamówienia.
W tym celu zamawiający może wymagać w szczególności posiadania przez wykonawcę
określonej zdolności kredytowej lub środków finansowych.
Przepis art.
112 ust. 1 ustawy Pzp nakłada na zamawiającego obowiązek takiego
ukształtowania warunków udziału w postępowaniu, aby zamawiający osiągnął zakładany
przez siebie cel
– udzielenia zamówienia wykonawcy zdolnego do należytego wykonania
zamówienia. Jak wynika z orzecznictwa Krajowej Izby Odwoławczej, warunki udziału powinny
być określone na minimalnym poziomie, tak aby nie ograniczały dostępu do zamówienia
wykonawcom
dającym rękojmię należytego wykonania, ani też powyżej poziomu niezbędnego
do osiągniecia celu, czyli wyłonienia wykonawcy, który będzie zdolny prawidłowo zrealizować
zamówienie. Zamawiający zobowiązany jest do kształtowania warunków udziału
w postępowaniu, które pozostają w związku z przedmiotem postępowania oraz w sposób
proporcjonalny do tego przedmiotu. Proporcjonalne
ukształtowanie warunków zamówienia
oznacza, że muszą one być uzasadnione w odniesieniu do rodzaju zamówienia, jego
przedmiotu oraz wy
magań związanych z realizacją zamówienia, w szczególności należytego
wykonania zamówienia, interesu wykonawców, którzy mogliby zostać wyeliminowani
z
postępowania na skutek określenia zbyt wysokiego poziomu warunków. Warunki udziału
w post
ępowaniu nie mogą warunkami abstrakcyjnymi, muszą uwzględniać charakter
zamówienia (w tym jego stopień złożoności), ilość (w tym zakres) lub znaczenie, a także
przeznaczenie
nabywanych usług, dostaw lub robót budowlanych i jego przedmiot. Obowiązek
proporcjonalnego kszta
łtowania warunków zamówienia nie oznacza, że zamawiający jest
zobowiązany umożliwić udział w postępowaniu o zamówienie publiczne wszystkim
podmiotom.
Ograniczenie liczby wykonawców dopuszczonych do postępowania może być
uzasadnione tylko
z uwagi na dbałość o jakość wykonania przedmiotu zamówienia.
Odwołujący formułując zarzut określenia przez Zamawiającego warunku udziału w zakresie
sytuacji finansowej wykona
wców w sposób nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia, jako
wymaganie
zbyt wygórowane, nieadekwatne do przedmiotu zamówienia i celu, jaki ma
osiągnąć poprzestał na przedstawieniu powyższych ogólnikowych twierdzeń. Odwołujący nie
odniósł warunku do przedmiotu zamówienia, jego charakteru czy też czasu, w którym
zamówienie będzie wykonywane. Uzasadniając nieadekwatność warunku wskazał przykłady
warunków sformułowanych przez Zamawiającego w innych prowadzonych przez niego
postępowaniach: postępowania o nr. referencyjnym 55/P/23 na „Najem kombajnu
chodnikowego o wytrzymałości na ściskanie min. 100 MPa wraz z niezbędnym
wyposażeniem dla potrzeb JSW S.A. KWK "Pniówek", w którym Zamawiający żądał

złożenia: „informacji banku lub spółdzielczej kasy oszczędnościowo – kredytowej,
potwierdzającej wysokość posiadanych środków finansowych lub zdolność kredytową
wykonawcy w wysokości co najmniej: 600 000,00 zł w okresie nie wcześniejszym niż
3 miesiące przed jej złożeniem” (pkt. 10.1.3. SWZ) oraz postępowania o nr. referencyjnym
73/P/23 na „Najem poremontowego kombajnu chodnikowego o możliwościach wykonania
wyrobiska w skałach o minimalnej wytrzymałości na ściskanie Rc 100MPa dla potrzeb
JSW S.A. KWK "Knur
ów-Szczygłowice Ruch Szczygłowice”, w którym Zamawiający żądał
złożenia: „informacji banku lub spółdzielczej kasy oszczędnościowo – kredytowej,
potwierdzającej wysokość posiadanych środków finansowych lub zdolność kredytową
wykonawcy w wysokości co najmniej: 500 000,00 zł w okresie nie wcześniejszym niż
3
miesiące przed jej złożeniem” (pkt. 10.1.3. SWZ). Jak słusznie podniósł Zamawiający
powołane w uzasadnieniu odwołania inne postępowania prowadzone przez
Zamawiającego nr: 55/P/23 oraz 73/P/23 dotyczą najmu kombajnu. Przedmiotem
Postępowania jest modernizacja, stanowiącego własność Zamawiającego kombajnu,
którego zakres obejmuje m.in.: przekazanie wykonawcy przedmiotu zamówienia oraz
wykonanie modernizacji w okresie 24 tygodni. Wykonawca poniesie wszystkie koszty
realizacji zamówienia. W powołanych przez Odwołującego postępowaniach 55/P/23 oraz
73/P/23 przewidziano krótki termin dostawy wynajmowanego kombajnu, a środki które
wykonawca angażował w związku z realizacją umów we wskazanych postępowaniach
obejmowały wyłącznie montaż i transport kombajnu do zakładu Zamawiającego, a wobec
tego
zdolność finansową przewidziano na znacznie niższym poziomie.
Zamawiający wskazał, że określona w dokumentach Postępowania szacunkowa wartość
całej modernizacji znacznie przekraczała kwotę przewidzianą w warunku dotyczącym
sytuacji finansowej wykonawcy,
kwota podana w warunku w zakresie zdolności finansowej
stanowi
ła jedynie niewielką część wartości zamówienia.
W ocenie Izby,
bez znaczenia dla określenia przez Zamawiającego warunku dotyczącego
sytuacji finansowej wykonawcy
pozostawał fakt wskazania przez Zamawiającego
w ramach warunku dotyczącego zdolności technicznej lub zawodowej konieczności
posiadania doświadczenia nie tylko w modernizacji, ale również w dostawie kombajnu
chodnikowego o określonych parametrach, na co zwracał uwagę Odwołujący. Nieistotne
było również, że w innych postępowaniach Zamawiający określił warunek na niższym
poziomie.
Odwołujący nie uprawdopodobnił, że kwota 600 000 złotych jest kwotą
proporcjonalną do przedmiotu zamówienia.
Zamawiający przedstawił dowody w postaci trzech umów zawartych przez
Zamawiającego, których przedmiot był tożsamy z przedmiotem zamówienia
w
Postępowaniu oraz w których wynagrodzenie znacznie przekroczyło kwotę dotyczącą
warunku finansowego w
Postępowania (umowy: nr – e-Ru 012000425 z dnia 16.10.2020 r.
w postępowaniu nr 039/P/19, nr – e-Ru 012000418 z dnia 05.10.2020 r. w postępowaniu nr

045/P/19, nr
– e-Ru 042300160 z dnia 31.03.2023 r. w postępowaniu nr 5/P/23 – w aktach
sprawy).
W ocenie Izby, Odwołujący nie udowodnił twierdzenia o nieproporcjonalności warunku
dotyczącego sytuacji finansowej wykonawcy, natomiast ww. dokumenty wskazują,
warunek dotyczący sytuacji finansowej został określony na właściwym poziomie. A wobec
powyższego Izba nie dostrzegła naruszenia przez Zamawiającego art. 112 ust. 1 w zw.
z art. 112 ust. 2 pkt 4 i art. 115 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp, a
zatem zarzut nr 1 podlegał
oddaleniu.
Zarzut nr 2 -
naruszenia przez Zamawiającego art. 99 ust. 1, 4 i 5 ustawy Pzp poprzez
ostateczne sformułowanie Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, w tym opisanie
przedmiotu zamówienia w sposób utrudniający uczciwą konkurencję, skutkujący
uprzywilejowaniem
w
post
ępowaniu
producenta
przedmiotowego
kombajnu
chodnikowego, co powoduje, że zaoferowanie części/podzespołów innych producentów
jak i zastosowanie rozwiązań równoważnych stanowi wyłącznie teoretyczną możliwość.
Zgodnie z art. 99 ust. 1 ustawy Pzp,
przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny
i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając
wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty.
Stosowanie do art. 99 ust. 4 ustawy Pzp,
przedmiotu zamówienia nie można opisywać
w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję, w szczególności przez wskazanie
znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, źródła lub szczególnego procesu, który
charakteryzuje produkty lub usługi dostarczane przez konkretnego wykonawcę, jeżeli mogłoby
to doprowadzić do uprzywilejowania lub wyeliminowania niektórych wykonawców lub
produktów.
Natomiast art. 99 ust. 5 ustawy
Pzp stanowi, że przedmiot zamówienia można opisać przez
wskazanie znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, źródła lub szczególnego procesu,
który charakteryzuje produkty lub usługi dostarczane przez konkretnego wykonawcę, jeżeli
zamawiający nie może opisać przedmiotu zamówienia w wystarczająco precyzyjny
i zrozumiały sposób, a wskazaniu takiemu towarzyszą wyrazy „lub równoważny”.
Rozpoznając zarzut nr 2 odwołania, Izba wzięła pod uwagę okoliczność zmiany przez
Zamawiającego w dniu 18 sierpnia 2023 r. treści SWZ, o której Zamawiający poinformował
wykonawców pismem z dnia 25 sierpnia 2023 r. w następujących punktach:
1.
pkt. II. Opis przedmiotu zamówienia. Treść dotychczasowa: „Modernizacja kombajnu
chodnikowego typu AM-75Ex-S do typu MR-340 obejmuje m. in
.”:
Treść po zmianach pkt. II. Opis przedmiotu zamówienia:
„Modernizacja kombajnu chodnikowego typu AM-75Ex-S o nr fabrycznym
117 obejmuje m. in.
”:
2. pkt. III.3.2.
Treść dotychczasowa:
„3.2. modernizacja chłodnicy - zastosować unowocześniony typ OMFCS II wg.
oznaczenia producenta wraz potrzebną armaturą i owężowaniem. Chłodnica po

modernizacji ma być odporna na skoki ciśnienia i wibracje. Chłodnica ma posiadać
zwiększoną odporność na zasoloną wodę kopalnianą. Po modernizacji w przypadku
uszkodzenia któregoś z obiegów chłodnicy (wody lub oleju) chłodnica ma posiadać taką
budowę aby nie było możliwości mieszania się wody i oleju w celu ochrony przed
uszkodzeniem przekładni. Chłodnica po modernizacji ma posiadać czujniki temperatury
i ciśnienia monitorujące stan techniczny układu chłodzenia przekładni.”
Treść po zmianach: „3.2. modernizacja chłodnicy - zastosować unowocześniony typ
OMFCS II wg. oznaczenia producenta lub równoważną wraz potrzebną armaturą
i owężowaniem. Chłodnica po modernizacji ma być odporna na skoki ciśnienia
i wibracje. Chłodnica ma posiadać zwiększoną odporność na zasoloną wodę
kopalnianą. Po modernizacji w przypadku uszkodzenia któregoś z obiegów chłodnicy
(wody lub oleju) chłodnica ma posiadać taką budowę aby nie było możliwości mieszania
się wody i oleju w celu ochrony przed uszkodzeniem przekładni. Chłodnica po
modernizacji ma posiadać czujniki temperatury i ciśnienia monitorujące stan techniczny
układu chłodzenia przekładni.”
3. Dotychczasowa
treść pkt. III.4.1.:
„4.1. zmodernizowanie systemu sterowania ruchem pionowym i poziomym poprzez
zastosowanie bloków zaworowych oraz zaworów (preferowane typu CINDY)
zmniejszających amplitudy drgań układu hydraulicznego (zwiększenie dekrementu
tłumienia drgań hydraulicznych)”.
Treść pkt III.4.1. po zmianach:
„4.1. zmodernizowanie systemu sterowania ruchem pionowym i poziomym poprzez
zastosowanie bloków zaworowych oraz zaworów (preferowane typu CINDY lub zawory
równoważne) zmniejszających amplitudy drgań układu hydraulicznego (zwiększenie
dekrementu tłumienia drgań hydraulicznych).”
3. Dotychczasow
a treść pkt. III.7.17:
„7.17. wymiana na fabrycznie nowe rozdzielczy typu „joystick” oraz rozdzielacza ruchu
stołu.”
Treść pkt III.7.17 po zmianach:
„7.17. wymiana rozdzielaczy na fabrycznie nowe”.
4. Dotychczasowa
treść pkt III.9.1.:
„9.1. Modernizacja skrzyni aparaturowej polegająca na zamianie sterownika CP476,
dla którego wsparcie techniczne producenta zostało wycofane i nie jest on obecnie
produkowany, najnowszej generacji sterownikiem X90 produkcji B&R lub
równorzędnym dla którego zapewnione zostanie wsparcie techniczne przez najbliższe
lata. Zastosowany sterownik musi charakteryzować podwyższoną odpornością na
działanie wibracji i wstrząsów, podwyższonym stopniem ochrony przed penetracją
pyłów oraz wody co najmniej IP69K wg. DIN 40050.”
Treść pkt III.9.1.po zmianach:

„9.1. Modernizacja skrzyni aparaturowej polegająca na zamianie sterownika CP476,
dla którego wsparcie techniczne producenta zostało wycofane i nie jest on obecnie
produkowany, na sterownik generacji min. X90
produkcji B&R lub równoważny dla
którego zapewnione zostanie wsparcie techniczne przez min. 10 lat. Zastosowany
sterownik musi charakteryzować się odpornością na działanie wibracji i wstrząsów,
podwyższonym stopniem ochrony przed penetracją pyłów oraz wody do min. IP69K wg.
DIN 40050 lub normami równoważnymi.”
5. Dotychczasowa
treść pkt III.9.4.:
„9.4. Zmodernizowana skrzynia elektryczna musi posiadać ergonomiczny sposób
otwierania drzwi komory głównej. Wymagana minimalna powierzchnia otworu komory
głównej musi wynosić nie mniej niż 0,35 m
2

i przekątnej nie mniejszej jak 35”cal w celu
zapewnienia ergonomii podczas prac serwisowych i konserwacyjnych.
”
Treść pkt III.9.4.po zmianach:
„9.4. Zmodernizowana skrzynia elektryczna musi posiadać ergonomiczny sposób
otwierania drzwi komory głównej. Wymagana minimalna powierzchnia otworu komory
głównej musi wynosić nie mniej niż 0,35 m
2
w celu zapewnienia ergonomii podczas
prac serwisowych i konserwacyjnych.”
6. Dotychczasowa
treść pkt III.9.8.:
„9.8. Zastosować programowe rozwiązania wspomagających ochronę poszczególnych
silników tj. ograniczenie rozruchów przeciążonych silników w krótkich odstępach
czasu.
”
Treść pkt III.9.8. po zmianach:
„9.8. Zastosować programowe lub równoważne rozwiązania wspomagające ochronę
poszczególnych silników tj. ograniczenie rozruchów przeciążonych silników w krótkich
odstępach czasu.”
7. Dotychczasow
a treść pkt III.9.9.:
„9.9. Zmodernizowanie wyposażenia skrzyni elektrycznej o zespół pomiaru parametrów
napięcia zasilającego w tym: kierunku wirowania faz, poziomu napięcia zasilającego,
częstotliwości, mocy – warunkujący możliwość załączenia poszczególnych odpływów.
Sumaryczn
y pomiar mocy zużytej przez maszynę w trakcie eksploatacji. W celu
możliwości wykonania analizy TCO – energochłonność procesu urabiania.”
Treść pkt III.9.9. po zmianach:
„9.9. Zmodernizowanie wyposażenia skrzyni elektrycznej o zespół pomiaru parametrów
napięcia zasilającego lub rozwiązanie równoważne w tym: kierunku wirowania faz,
poziomu
napięcia zasilającego, częstotliwości, mocy – warunkujący możliwość
załączenia poszczególnych odpływów.”
8. Dotychczasow
a treść pkt III.9.15.:
„9.15. Modernizacja systemu nadzoru parametrów zraszania w taki sposób aby
sterownik zraszania (PLC) był przygotowany do pracy w dwóch wariantach

w zależności od pojawiających się zagrożeń i wymagań projektu, tj. kurtyna ITP.
+ zraszanie sektorowe lub sama kurtyna ITP
.”
Treść pkt III.9.15. po zmianach:
„9.15. Modernizacja systemu nadzoru parametrów zraszania w taki sposób aby
sterownik zraszania (PLC) lub równoważny był przygotowany do pracy w dwóch
wariantach w zależności od pojawiających się zagrożeń i wymagań projektu, tj. kurtyna
ITP. + zraszanie sektorowe lub sama kurtyna ITP
.”
9. Pkt III.9.16.
został wykreślony.
10. Dotychczasowa
treść pkt III.9.17.:
„9.17. Modernizacja polegająca na implementacji w oprogramowanie nadzorujące
maszynę, funkcjonalności umożliwiającej wskazywanie operatorowi lub służbom
odpowiedzialnym za utrzymanie maszyny,
komunikatów o konieczności wymiany
elementów eksploatacyjnych układu hydraulicznego.”
Treść pkt III.9.17. po zmianach:
„9.17. Modernizacja polegająca na implementacji do informatycznego lub
sprzętowego
oprogramowania
nadzorującego
maszynę,
funkcjonalności
umożliwiającej wskazywanie operatorowi lub służbom odpowiedzialnym za
utrzymanie maszyny, komunikatów o konieczności wymiany elementów
eksploatacyjnych układu hydraulicznego.”
11. Dotychczasowa
treść pkt III.9.19.1.:
„9.19.1.monitorowanie parametrów pracy kombajnu na monitorze min. 15 calowym,
zainstalowanym na kombajnie (dla stanowiska operatora kombajnu) do diagnostyki
kombajnu w czasie rzeczywistym takich parametrów jak: obciążenia prądowe
zainstalowanych silników, czasy pracy silników, zadziałanie zastosowanych
blokad/czujników, stany izolacji uzwojeń silników obwodów czujników temperatury
i rezystorów termometrycznych PT-100, parametry pracy układu wodnego
i hydraulicznego.”
Zapis po zmianach pkt III.9.19.1
„9.19.1.monitorowanie parametrów pracy kombajnu na monitorze min. 10 calowym,
zainstalowanym na kombajnie (dla stanowiska operatora kombajnu) do diagnostyki
kombajnu w czasie rzeczywistym takich parametrów jak: obciążenia prądowe
zainstalowanych silników, czas pracy silników, zadziałanie zastosowanych
blokad/czujników, stan izolacji uzwojeń silników obwodów czujników temperatury
i
rezystorów termometrycznych PT-100, parametry pracy układu wodnego
i hydraulicznego.
12. Dotychczasowa
treść pkt III.9.19.2.:
„9.19.2. monitorowanie głowicy urabiającej kombajnu na ww. monitorze, szczególnie
w warunkach ograniczonej widoczności organu podczas jego pracy. Wyżej
wymieniony system powinien wyświetlać położenie głowicy urabiającej względem

kombajnu, wraz z zaznaczonym przekrojem poprzecznym drążonego chodnika
i sygnalizować zbliżanie się organu do granicy, określonej założonym przekrojem
poprzecznym chodnika.”
Treść pkt III.9.19.2. po zmianach:
„9.19.2. monitorowanie głowicy urabiającej kombajnu na ww. monitorze lub
rozwiązanie równoważne, szczególnie w warunkach ograniczonej widoczności
organu podczas jego pracy. Wyżej wymieniony system powinien wyświetlać położenie
głowicy urabiającej względem kombajnu, wraz z zaznaczonym przekrojem
poprzecznym drążonego chodnika.”
13. Dotychczasowa
treść pkt III.9.22.:
„9.22. modernizacja układu nadzoru zraszania. Zmodernizowany układ nadzoru musi
być realizowany za pomocą sterownika bezpieczeństwa. Wymagane jest
zastosowanie sterownika produkcji Pilz
najnowszej generacji lub równoważnego dla
którego zapewnione zostanie wsparcie techniczne przez najbliższe lata. Zastosowany
system bezpieczeństwa musi być wykonany zgodnie z SIL2 oraz zgodnie z normą
DIN EN 62061 co musi być potwierdzone stosownym certyfikatem.”
Treść pkt III.9.22. po zmianach:
„9.22. modernizacja układu nadzoru zraszania. Zmodernizowany układ nadzoru musi
być realizowany za pomocą sterownika bezpieczeństwa. Wymagane jest
zastosowanie sterownika produkcji Pilz lub równoważnego dla którego zapewnione
zostanie wsparcie techniczne pr
zez najbliższe 10 lat. Zastosowany system
bezpieczeństwa musi być wykonany zgodnie z normą DIN EN 62061 lub
równoważną.”
14. Dotychczasowa
treść pkt III.9.23.:
„9.23. Modernizacja systemu nadzoru parametrów zraszania w taki sposób aby
sterownik zraszania (PLC) był przygotowany do pracy w dwóch wariantach
w zależności od pojawiających się zagrożeń i wymagań projektu, tj. kurtyna ITP.
+ zraszanie sektorowe lub tylko i wyłącznie kurtyna ITP.”
Treść pkt III.9.23. po zmianach:
„9.23. Modernizacja systemu nadzoru parametrów zraszania w taki sposób aby
sterownik zraszania (PLC) lub równoważny był przygotowany do pracy w dwóch
wariantach w zależności od pojawiających się zagrożeń i wymagań projektu, tj.
kurtyna ITP. + zraszanie sek
torowe lub tylko i wyłącznie kurtyna ITP.”
15. Dotychczasowa
treść pkt III.9.26.:
„9.26. Zastosować dodatkowe oświetlenie w technologii LED przestrzeni roboczej
przy pompach
hydraulicznych oraz skrzynce IS.”
Treść pkt III.9.26.po zmianach:
„9.26. Zastosować dodatkowe oświetlenie w technologii LED lub równoważne
w
przestrzeni
roboczej
przy
pompach
hydraulicznych
oraz
skrzynce

iskrobezpiecznej.”
16. Dotychczasowa
treść pkt III.12.2.:
„12.2. zmodernizowany układ nadzoru musi być realizowany za pomocą sterownika.
Wymagane jest zastosowanie sterownika produkcji Pilz najnowszej generacji lub
równoważnego dla którego zapewnione zostanie wsparcie techniczne przez
najbliższe lata. Układ nadzoru systemu zraszania ma być realizowany za pomocą
sterownika z wizualizacją parametrów pracy na stanowisku operatora (informacja
o przepływie wody przez system zraszania, sygnalizacja graficzna zatkanej lub
zgubionej dyszy zraszającej.) Zmodernizowane czujniki przepływu oraz ciśnienia
monitorujące prace układu wodnego mają być w wykonaniu iskrobezpiecznym oraz
być kompatybilne z zmodernizowanym układem nadzoru zraszania oraz
monitoringiem lokalnym na stanowisku operatora oraz transmisją danych na
powierzchnie.”
Treść pkt III.12.2.po zmianach:
„12.2. zmodernizowany układ nadzoru musi być realizowany za pomocą sterownika.
Wymagane jest zastosowanie sterownika produkcji Pilz lub równoważnego dla
którego zapewnione zostanie wsparcie techniczne przez najbliższe 10 lat. Układ
nadzoru systemu zraszani
a ma być realizowany za pomocą sterownika z wizualizacją
parametrów pracy na stanowisku operatora (informacja o przepływie wody przez
system zraszania, sygnalizacja graficzna zatkanej lub zgubionej dyszy zraszającej.)
Zmodernizowane czujniki przepływu oraz ciśnienia monitorujące prace układu
wodnego mają być w wykonaniu iskrobezpiecznym oraz być kompatybilne
z zmodernizowanym układem nadzoru zraszania oraz monitoringiem lokalnym
na stanowisku operatora oraz transmisją danych na powierzchnię.”
17. Dotychczasowa
treść pkt III.12.5.:
„12.5. doposażenie kombajnu w automatyczny filtr z przepłukiwaniem wstecznym
o odpowiednich parametrach:
12.5.1. maksymalne ciśnienie robocze 40 Bar;
12.5.2. załączanie procesu przepłukiwania poprzez elektrozawór,
12.5.3. sterowanie filtrem musi być zintegrowane z układem elektrycznym kombajnu,
12.5.4. obudowa filtra ze stali nierdzewnej i mosiądzu;
12.5.5. wkład filtracyjny złożony z wymienialnych segmentów filtracyjnych;
12.5.6. segmenty filtracyjne wykonane z materiału niemetalowego polyamide,
eliminującego możliwość odkładania na ich powierzchni kamienia;
12.5.7. segmenty filtracyjne o głębokości nie mniejszej niż 18mm, zapewniające
zwiększoną zdolność magazynowania zanieczyszczeń;
12.5.8. wkład filtracyjny wykonany w technologii skrzydłowej zapewniający wibracyjne
oczyszczanie wsteczne wkładów przy niskich ciśnieniach;
12.5.9. układ kontroli i sterowania czyszczeniem filtrów wraz z wejściami i wyjściami

posiada certyfikat potwierdzający zabezpieczenie przeciwwybuchowe I M1 Ex ia.”
Treść pkt III.12.5. po zmianach:
„12.5. doposażenie kombajnu w automatyczny filtr z przepłukiwaniem wstecznym
o następujących parametrach:
12.5.1. maksymalne ciśnienie robocze min 40 Bar;
12.5.2. załączanie procesu przepłukiwania poprzez elektrozawór,
12.5.3. wymiana wkładów bez konieczności demontażu filtra;
12.5.4. obudowa filtra ze stali nierdzewnej i mosiądzu;
12.5.5. wkład filtracyjny złożony z wymienialnych segmentów filtracyjnych;
12.5.6. przepływ 0-125 l/min;
12.5.7. segmenty filtracyjne o głębokości nie mniejszej niż 18mm, zapewniające
zwiększoną zdolność magazynowania zanieczyszczeń”.
18. Dotychczasowa
treść pkt IV.9) lit. b):
„b) PN-G-5000:61997 Ochrona pracy w górnictwie. Urządzenia automatyki
i telekomunikacji górniczej. Wymagania i badania.”
Treść pkt IV.9) lit. b) po zmianach:
„b) PN-G-50006:1997 Ochrona pracy w górnictwie. Urządzenia automatyki
i telekomunikacji górniczej. Wymagania i badania lub równoważnej.”
Izba uznała, że uznała, że w związku z dokonaną przez Zamawiającego zmianą
zaskarżonych postanowień SWZ po wniesieniu odwołania, na moment zamknięcia
rozprawy nie istniała zaskarżona czynność Zamawiającego, a zatem nie istniał substrat
zaskarżenia.
Zgodnie z art. 552 ust. 1 ustawy Pzp, w
ydając wyrok, Izba bierze za podstawę stan rzeczy
ustalony w toku postępowania odwoławczego.
M
odyfikacja specyfikacji warunków zamówienia jest nową czynnością Zamawiającego, na
którą zainteresowanym wykonawcom przysługuje prawo do skorzystania ze środków
ochrony prawnej.
Zmiana postanowień SWZ co do zasady odpowiadała wnioskom
odwołania. Odwołujący podczas rozprawy oświadczył, że pomimo tego, że Zamawiający
dokonał zmian SWZ po wniesieniu odwołania wszystkie zarzuty pozostają aktualne. Jednak
w żaden sposób nie uzasadnił swojego stanowiska. Wobec powyższego Izba stwierdziła, że
zarzut nr 2
we wskazanym powyższej zakresie nie posiada uzasadnionych podstaw i podlegał
oddaleniu.
Odnosząc się do zarzutu opisania przedmiotu zamówienia poprzez sformułowanie SWZ
w sposób utrudniający uczciwą konkurencję i skutkujący uprzywilejowaniem producenta
kombajnu chodnikowego w pozostałych postanowieniach SWZ, Izba wskazuje:
1.
W Załączniku nr 1 do SWZ. Specyfikacja Techniczna. II. Opis przedmiotu zamówienia.
G. Kompleksowa modernizacja całego układu hydraulicznego – modernizacja agregatu
hydraulicznego, zastosowanie zestawu 3 pompowego o zwiększonej wydajności, oraz
dostosowanie
układu hydraulicznego do sterowania zdalnego za pomocą pilota.

W uzasadnieniu Odwołujący zwrócił uwagę, że Zamawiający wymaga spełnienia szeregu
zmian w procesie modernizacji stosując zapisy które stoją w sprzeczności ze sobą.
Z jednej strony wskazuje (w Załączniku nr 1 do SWZ. Pkt II. G, Pkt III. 7.1, 7.2, 9.12, 9.25)
co należy zrobić, aby dostosować zarówno układ hydrauliczny, jak i elektryczny do
sterowania radiowego gdzie wiązałoby się to tak naprawdę z likwidacją stanowiska
operatora,
ponieważ zdalne sterowanie kombajnem wyklucza jego zabudowę (co sam
również Zamawiający potwierdza w punkcie 9.25.), z drugiej zaś strony wymaga
(w Załącznik nr 1 do SWZ. Pkt. III. 5.3, 9.14, 9.19.1, 9.24, 12.2.), aby w celu diagnostyki
kombajnu pewne informacje były wyświetlane na monitorze zainstalowanym na
stanowisku operatora kombajnu.
Ponadto Odwołujący podniósł, że sterowanie radiowe jest wyposażeniem opcjonalnym
dedykowanym do pracy kombajnu w bardzo ciężkich warunkach, np.: w przypadku
eksploatacji w wyrobisku,
w którym występuje zagrożenie wyrzutami gazów i skał.
Zamawiający i w tym wypadku nie podał żadnych informacji odnośnie warunków górniczo-
geologicznych pracy maszyny, w ocenie
Odwołującego zapewne ze względu na to, że
takie zagrożenia nie występują w planowanym wyrobisku, w którym kombajn ma
pracować. Odwołujący dalej wskazał, że nie bez znaczenia pozostaje również sprawa
znacznej ingerencji w funkcję sterowania kombajnem. W przypadku modernizacji
polegającej na zastąpieniu tradycyjnego sterowania mechanicznego funkcjami
hydraulicznymi sterowaniem zdalnym nastąpi znaczna ingerencja w maszynę powodująca
powstanie nowej maszyny,
a Wykonawca dokonujący tak głębokiej modernizacji staje się
producentem nowej maszyny i musi przejść cały proces oceny zgodności (czyli
przeprowadzić ocenę ryzyka, badania na stateczność maszyn, badania na skuteczność
zraszania, dostosować maszynę do wymagań zasadniczych, stworzyć dokumentację
techniczną, wystawić deklarację zgodności i nadać oznaczenie CE), nie wspominając, że
czas jaki zajęłoby przeprowadzenie całej procedury może wynieść nawet około jednego
roku.
Izba wskazuje, że w treści wskazanych przez Odwołującego punktów SWZ (Załącznik nr
1 do SWZ. Pkt II. G, Pkt III.7.1, 7.2, 9.12, 9.25
, Załącznik nr 1 do SWZ pkt. III.5.3, 9.14,
9.19.1, 9.24, 12.2
) nie doszukała się sprzeczności. Pkt III 9.25 Załącznika nr 1 do SWZ
stanowi: „modernizacja kompleksowa skrzyni aparaturowej oraz całego układu
elektrycznego
polegająca na zastąpieniu dotychczasowego lokalnego systemu
sterowania ze stanowiska operatora na starowanie zdalne
za pomocą pilota pozwoli to
w znaczący sposób poprawić ergonomiczność obsługi oraz jakość wykonanych wyrobisk.”
W ocenie Izby, g
dyby Zamawiający zamierzał zlikwidować stanowisko operatora, to taki
zamiar zostałby wskazany w treści SWZ. Tymczasem w żadnym ze wskazanych przez
Odwołującego punktów SWZ nie ma mowy o likwidacji stanowiska operatora. Jest tylko
mowa o
zastąpieniu dotychczasowego lokalnego systemu sterowania ze stanowiska
operatora
na sterowanie zdalne za pomocą pilota i jednocześnie są przewidziane inne

funkcje związane ze stanowiskiem operatora np. monitorowanie programowe położenia
stołu na ekranie operatora (pkt. III.5.3 Załącznika nr 1 do SWZ), czy wyświetlanie
położenia kombajnu na ekranie wizualizacyjnym operatora (pkt. III.9.15 Załącznika nr 1
do SWZ).
Poza tym, m
ożliwość sterowania operatora z pilota zdalnego zarówno z kabiny, jak i poza
nią przewidywały chociażby postanowienia Specyfikacji technicznej w postępowaniu nr
55/P/23 na najem kombajnu chodnikowego (Załącznik nr 5 do SWZ), wskazany podczas
rozprawy przez Odwołującego (w aktach sprawy), zgodnie z brzmieniem ppkt 37: „Wszystkie
funkcje kombajnu muszą być sterowane tylko z pilota zdalnego sterowania operatora bez
konieczności stosowania dodatkowych pilotów, tak aby operator mógł precyzyjnie sterować
maszyną również po wyjściu z kabiny.”
Co więcej, z opinii nr 124/AO/2023 – Opracowanie opinii w zakresie oceny stanu technicznego
kombajnu chodnikowego AM-75 Ex-S nr kop. 117, przygotowanej przez Instytut badawczy
Komag (w aktach sprawy),
której celem było przeprowadzenie oceny stanu technicznego
kombajnu chodnikowego AM-Ex Ex-
S nr 117 (przedmiotu Postępowania) z pkt 6.8.
Stanowisko operatora
wynika, że zidentyfikowano zespół będący stanowiskiem operatora
i zalecono
wykorzystanie powtórne nieuszkodzonych elementów konstrukcji blachowej.
A zatem,
Zamawiający nie przewidział likwidacji stanowiska operatora. Ponadto Odwołujący
w żaden sposób nie udowodnił faktu, iż zdalne sterowanie wyklucza jego zabudowę.
Zamawiający przedstawił uzasadnianie konieczności wprowadzenia systemu sterowania
zdalnego
, o czym świadczy treść pkt. III.9.25 SWZ i wskazana tam potrzeba poprawy
ergonomiczności obsługi oraz jakości wykonanych wyrobisk oraz podnoszone przez
Zamawiającego w odpowiedzi na odwołanie podwyższenie poziomu bezpieczeństwa pracy
w miejscu narażonym na wyrzut skał i gazów oraz możliwości reakcji na wystąpienie zdarzeń.
Zamawiający na rozprawie podniósł, że obecnie jest tendencja do stosowania zdalnego
sterowania w innych urządzeniach do pracy pod ziemią i przedstawił dowody w postaci-
Instrukcji obsługi innych urządzeń górniczych (dowód nr 9, 10, 11– w aktach sprawy).
W ocenie Izby, Zamawiający wykazał, że zmiana sterowania na zdalne podyktowana jest jego
obiektywnymi i racjonalnymi potrzebami,
nie świadczy natomiast o opisaniu przedmiotu
zamówienia, w sposób ograniczający uczciwą konkurencję. Izba nie dostrzegła się
naruszenia przez
Zamawiającego naruszenia art. 99 ust. 1, 4 i 5 ustawy Pzp.
Wobec powyższego zarzut nr 2 odwołania w powyższym zakresie ulegał oddaleniu.
2.
W Załączniku nr 1 do SWZ. Specyfikacja Techniczna. III. Zakres rzeczowy prac
prowadzonych
w
trakcie
modernizacji
kombajnu:
4.
Obrotnica,
Odwołujący
zakwestionował treść pkt III.4.2.: „zmodernizować układ hydrauliczny obrotnicy przez
zastosowanie programowej ochrony elementów obrotnicy poprzez uniemożliwianie ruchu
maszyny do przodu podczas urabiania przy skrajnie wychylonym wysięgniku organu.”
oraz pkt. 5.3.: „modernizacja układu podnoszenia stołu załadowczego poprzez
zastosowanie siłowników podnoszenia stołu z czujnikami umożliwiającymi monitorowanie

programowe położenia stołu na ekranie operatora w celu zwiększenia ergonomii pracy
i precyzji drążenia” i zażądał wykreślenia tych punktów przy czym nie uzasadnił, dlaczego
zachowanie uczciwej konkurencji w tym przypadku jest utrudnione, a uprzywilejowanie
producent kombajnu chodnikowego
został uprzywilejowany. Zamawiający w odniesieniu
do punktu
III.4.2. SWZ podniósł, że modernizacja w tym przypadku polegać miała na
zabezpieczeniu podzespołów kombajnu przed uszkodzeniami min. siłowników skrętu
obrotnicy kombajnu, aby zapobiec
uszkodzeniu siłownika prawej lub lewej strony przy
pracach polegających na maksymalnym skręcie kombajnu w prawo lub lewo. Natomiast
co do pkt. III.5.3. Zamawiający wskazał, że konieczność modernizacji układu podnoszenia
stołu załadowczego poprzez zastosowanie siłowników podnoszenia stołu z czujnikami
umożliwiającymi monitorowanie programowe położenia stołu na ekranie operatora ma na
celu zwiększenie ergonomii pracy i precyzji drążenia oraz bezpieczeństwa pracowników.
Izba wskazuje na obowiązek zawarcia w odwołaniu, zgodnie z treścią art. 516 ust. 1 pkt
10 ustawy Pzp, okoliczności faktycznych i prawnych uzasadniających wniesienie
odwołania oraz dowodów na poparcie przytoczonych okoliczności. Wobec uchybienia
przez Odwołującego temu obowiązkowi, zarzut w tym zakresie podlegał oddaleniu.
3.
W Załączniku nr 1 do SWZ. Specyfikacja Techniczna. III. Zakres rzeczowy prac
prowadzonych w trakcie modernizacji kombajnu: 7. Układ hydrauliczny, Odwołujący
zakwestionował treść pkt 7.1.: modernizacja polegająca na dostosowaniu układu
hydraulicznego do sterowania zdalnego za pomocą pilota oraz 7.2. modernizacja układu
hydraulicznego przez zastosowanie, w miejsce dotychczasowych rozdzielaczy funkcji
hydraulicznych,
elektrozaworowych
rozdzielaczy
kompatybilnych
ze
zdalnym
sterowaniem, za pomocą pilota i żądał ich modyfikacji.
Zamawiający wskazał, że zmiana sterowania z mechanicznego na zdalne za pomocą
pilota podyktowane jest koniecznością zwiększenia bezpieczeństwa pracowników
przebywających w rejonie pracy maszyny oraz bezpieczeństwa jej obsługi.
W ocenie Izby, Zamawiający wykazał, że zmiana sterowania na zdalne podyktowana jest jego
obiektywnymi i racjonalnymi potrzebami,
nie świadczy natomiast o opisaniu przedmiotu
zamówienia, w sposób ograniczający uczciwą konkurencję.
W
ocenie Izby Odwołujący nie uzasadnił podniesionego w tym zakresie zarzutu
oraz
konieczności dokonania modyfikacji treści SWZ, wskazując w odniesieniu do pkt
III.7.2, że określone tam postanowienia są pojemne i ogólne, brak rozwiązań
równoważnych. Jak słusznie podniósł Zamawiający postanowienie SWZ z pkt. III.7.2 nie
wskazuje na konkretne rozwiązanie, natomiast zawiera je propozycja modyfikacji punktu
przez Odwołującego. Wobec uchybienia przez Odwołującego obowiązkowi wynikającemu
z art. 516 ust. 1 pkt 10 ustawy Pzp, zarzut dotyczący obu ww. punktów podlegał oddaleniu.
4.
Wskazując na treść punktu 7.3.: „dostosowanie do zasilania urządzenia wiercąco -
kotwiącego o chłonności Q = 90 I / min. i wymaganym ciśnieniu P max = 210 bar. 7.17.
wymiana na fabrycznie nowe rozdzielczy typu „joystick” oraz rozdzielacza ruchu stołu.”,

Odwołujący zażądał jego wykreślenia bez uzasadnienia zarzutu w powyższym zakresie.
Wobec uchybienia
przez Odwołującego obowiązkowi wynikającemu z art. 516 ust. 1 pkt
10 ustawy Pzp, zarzut dotyczący obu ww. punktów podlegał oddaleniu.
5.
Odnosząc się do pkt. III.9.2.: „Skrzynia musi posiadać zintegrowaną chłodnicę (płaszcz
wodny zintegrowany) z obudową skrzyni zasilającej kombajn w celu poprawy efektywności
pracy maszyny w ciężkich zewnętrznych warunkach temperaturowych z możliwością
bypassowania
.”, Odwołujący zażądał zmiany powyższego treści ww. punktu na
zaproponowaną przez Odwołującego. Zamawiający już w samej treści punktu III.9.2
wskazał, że konieczność wyposażenia skrzyni w zintegrowaną chłodnicę (płaszcz wodny
zintegrowany
) z obudową skrzyni zasilającej kombajn podyktowana jest poprawą
efe
ktywności pracy maszyny w ciężkich zewnętrznych warunkach temperaturowych,
a ponadto wskazał, że koniecznym było zastosowanie wszelkich możliwych rozwiązań
technicznych
w celu ograniczenia możliwości wzrostu temperatury skrzyni oraz uniknięcie
wyłączeń kombajnu z tego powodu, wyeliminowanie możliwości powstania postoju,
a w konsekwencji
awarii wykluczającej urządzenie z ruchu.
W ocenie Izby, Zamawiający wykazał, że konieczność posiadania przez skrzynię
zintegrowane
j chłodnicy uzasadniona jest jego obiektywnymi i racjonalnymi potrzebami, nie
świadczy natomiast o opisaniu przedmiotu zamówienia, w sposób ograniczający uczciwą
konkurencję.
W uzasadnieniu odwołania Odwołujący wskazał, że parametr techniczny opisany w pkt
III.9.2 odpowiada parametrom technicznym skrzyni typu SMVEX11-A produkcji Sanvik
Mining oraz że nie bez znaczenia pozostaje fakt, że producent skrzyni aparatury
elektrycznej
– firma Elgór-Hansen potwierdziła, że skrzynie aparaturowe jego produkcji
nie są w stanie spełnić wymagań postawionych przez Zamawiającego, a wyprodukowanie
nowej skrzyni w zupełnie innej osłonie ognioszczelnej nie jest możliwe w zakładanym
przez Zamawiającego terminie (dowód: opis techniczny kombajnu typu MR341 Sandvik;
Oświadczenie o odbyciu wizji lokalnej, opis techniczny kombajnu typu MR340 Sandvik-
w aktach sprawy).
Zamawiający podczas rozprawy podniósł, że firma Elgór-Hansen nie
jest jedynym
producentem skrzyń, a Odwołujący nie zaprzeczył. Z powyższego
stanowiska wynika, że Odwołujący nie zarzuca, że nie jest w stanie wykonać zamówienia,
ale
byłby w stanie wykonać zamówienia w terminie. Podkreślić należy, że termin
wykonania zamówienia nie stanowił przedmiotu zarzutu.
Izba wskazuje, że zamawiający zobowiązany jest opisać przedmiot zamówienia w taki
sposób, aby nie utrudnić zachowania uczciwej konkurencji w szczególności poprzez
wyeliminowanie niektórych wykonawców lub uprzywilejowania niektórych z nich.
Jednocześnie zamawiający nie zobowiązany do takiego opisu przedmiotu zamówienia, aby
zapewnić nieograniczonemu kręgowi wykonawców do udziału w postępowaniu. Zamawiający
przy opisie przedmiotu zamówienia powinien uwzględnić swoje obiektywne i uzasadnione
potrzeby. W takim przypadku może dojść nawet do takiego ograniczenia liczby potencjalnych

rozwiązań, które może zaoferować tylko jeden producent, tak: wyrok Krajowej Izby
O
dwoławczej z 4 lutego 2010 r., KIO/UZP 1848/09, Legalis.
A wobec powyższego zarzut we wskazanym zakresie podlegał oddaleniu.
6.
Odwołujący zażądał wykreślenia w całości punktu III.9.3., który brzmiał:
„Zmodernizowana skrzynia elektryczna musi być wyposażona w wentylatory wymuszające
przepływ powietrza wewnątrz skrzyni w celu poprawy wymiany cieplnej pomiędzy
podzespołami skrzyni elektrycznej a obudowa komory głównej” oraz ostatniego zdania
w pkt 9.6., który brzmiał: „9.6. Zmodernizowana skrzynia elektryczna musi posiadać
w obudowie komory głównej port standardu USB lub SDcard i Ethernet port RJ45 w celach
odczytów danych serwisowych i diagnostycznych. Dostęp do portów musi być możliwy
bez otwierania drzwi komory głównej.”, nie wyjaśniając, w jaki sposób Zamawiający
określając formułując brzmienie pkt. III.9.3. oraz pkt 9.6 naruszył przepis art. 99 ust. 1,
4 i 5 ustawy Pzp.
Zamawiający wyjaśnił w odpowiedzi na odwołanie, że skrzynia
elektryczna musi być wyposażona w wentylatory wymuszające przepływ powietrza
wewnątrz skrzyni w celu poprawy wymiany cieplnej pomiędzy podzespołami skrzyni
elektrycznej a obudową komory głównej w celu ograniczenia możliwości wzrostu
temperatury oraz uniknięciu wyłączeń kombajnu z tego powodu, a w konsekwencji awarii
wykluczającej urządzenia z ruchu.
Wobec uchybienia
przez Odwołującego obowiązkowi, wynikającego z art. 516 ust. 1 pkt
10 ustawy Pzp, zarzut dotyczący ww. punktów podlegał oddaleniu.
7. W odniesieniu do podpunktu 9.7. zawartego w pkt III Specyfikacji technicznej pod
nazwą Zakres rzeczowy prac prowadzonych w trakcie modernizacji kombajnu, który
brzmiał: „zastosować styczniki próżniowe do sterowania odpływami w celu zwiększenia
bezpieczeństwa i niezawodności/długości eksploatacji. Styczniki dotyczą odpływów
silnika organu, silnika hydrauliki, silników urządzeń załadowczych urobek, silników
przenośnika pośredniego”, Odwołujący wniósł o modyfikację przedmiotowego zapisu
i nadaniu mu następującego brzmienia: „zastosować styczniki próżniowe lub równoważne
do sterowania odpływami w celu zwiększenia bezpieczeństwa i niezawodności/długości
eksploatacji. Styczniki dotyczą odpływów silnika organu, silnika hydrauliki, silników
urządzeń załadowczych urobek, silników przenośnika pośredniego.”
Jak słusznie podniósł Zamawiający, który w zakresie prac modernizacyjnych kombajnu
zakładając zastosowanie styczników próżniowych, nie opisał ich w SWZ za pomocą
znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, źródła, szczególnego procesu, norm,
ocen technicznych, specyfikacji technicznych lub systemów referencji technicznych.
A
wobec powyższego nie był zobowiązany do uwzględnienia rozwiązań równoważnych.
Zgodnie z art. 99 ust. 5 ustawy Pzp,
przedmiot zamówienia można opisać przez wskazanie
znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, źródła lub szczególnego procesu, który
charakteryzuje produkty lub usługi dostarczane przez konkretnego wykonawcę, jeżeli
zamawiający nie może opisać przedmiotu zamówienia w wystarczająco precyzyjny

i zrozumiały sposób, a wskazaniu takiemu towarzyszą wyrazy „lub równoważny”.
Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie wskazał, że ze względów bezpieczeństwa nie
jest możliwe zastosowanie stycznika „otwartego”, przez który może nastąpić przeskok
łuku elektrycznego. W rejonie zagrożonym wybuchem metanu i pyłu węglowego należy
stosować wszelkie środki ostrożności ograniczające możliwość powstania zapłonu
mieszanki wybuchowej
, co oznacza, że przewidziane przez Zmawiającego zastosowanie
styczników próżniowych jest uzasadnione jego obiektywnie uzasadnionymi potrzebami,
a Odwołujący nie wskazał, że należało zastosować inne rozwiązanie.
Wobec powyższego, Izba nie dopatrzyła się naruszenia art. 99 ust. 4 i 5 ustawy Pzp,
a wobec powyższego w tym zakresie zarzut nr 2 podlegał oddaleniu.
8.
Wskazując na treść punktu III.9.10 Specyfikacji technicznej: „Zmodernizowanie skrzyni
elektrycznej i jej odpływów urządzeń zewnętrznych, umożliwiające podłączenie
zewnętrznych urządzeń służących transmisji danych i/lub propagacji fal w standardzie co
najmniej 802.11g
”, pkt III.9.11: „Zastosowanie analogowego licznika roboczogodzin na
każdym z odpływów siłowych, służących weryfikacji rzeczywistych czasów pracy
poszczególnych odpływów celem oceny wyeksploatowania elementów sterujących jak
i wykonawczych. W celu umożliwienia odczytów czasów pracy bez użycia
zaawansowanych technologii monitoringu/transmisji danych i bez zasilania skrzyni
elektrycznej. Licznik powinien być umieszczony w komorze głównej”, pkt III.9.12:
„Zastosowanie pilota zdalnego sterowania, który musi posiadać zintegrowany manipulator
do sterowania zaawansowanymi ustawieniami maszyny. Komunikacja pilota sterowania
funkcjami kombajnu z maszyną powinna umożliwiać komunikację radiową, jak i kablową
z pominięciem technologii światłowodowej”, pkt. III.9.13: „Zmodernizowana skrzynia musi
umożliwiać sygnalizację stanów poszczególnych wyjść styków na wyświetlaczu
komputera, wyświetlanie wejść wartości sygnałów analogowych oraz dwustanowych
z czujników, zabezpieczeń i przekaźników”, pkt III.9.14: „Modernizacja szafy musi
obejmować zabudowę czujnika przechyłu poprzecznego i wzdłużnego maszyny. Wartości
położenia kombajnu winny być wyświetlane w czasie rzeczywistym na głównym ekranie
wizualizacyjnym operatora
”, Odwołujący wniósł o wykreślenie w całości powyższych
punktów Specyfikacji technicznej nie uzasadniając zarzutu w powyższym zakresie.
Zamawiający wskazał konieczność wprowadzenia określonych w Specyfikacji technicznej
ww. prac w ramach
modernizacji kombajnu koniecznością odpowiednio dokonywania
analiz
pracy urządzenia w czasie rzeczywistym, poprawy ergonomii pracy
i określenia czasu pracy podzespołów kombajnu, koniecznością zwiększenia
bezpieczeństwa pracy pracowników obsługujących maszynę, ograniczenie czasu postoju
i realizację planów produkcyjnych, określenie nachylenia pracy maszyny w związku
z koniecznością dostosowania go do warunków ustalonych przez służby miernicze.
W ocenie Izby, Zamawiający wykazał, że konieczność przeprowadzenia prac określonych
w pkt.: III.9.10, III.9.11, III.9.12, III.9.13, III.9.14 w ramach modernizacji kombajnu uzasadniona

jest jego obiektywnymi i racjonalnymi potrzebami,
nie świadczy natomiast o opisaniu
przedmiotu zamówienia, w sposób ograniczający uczciwą konkurencję.
Wobec uchybienia
przez Odwołującego obowiązkowi, wynikającemu z art. 516 ust. 1 pkt
10 ustawy Pzp, zarzut dotyczący ww. punktów Specyfikacji technicznej podlegał
oddaleniu.
9.
W odniesieniu do ppkt. 9.20 w Specyfikacji w brzmieniu: „9.20. wykaz parametrów
wizualizacyjnych musi zawierać minimum dane tj. określenie stanu kombajnu
(wyłączony/załączony, praca organu, prądy pobierane przez poszczególne silniki
kombajnu, stany izolacji uzwojeń silników obwodów czujników temperatury i rezystorów
termometrycznych PT-
100). Komunikaty ostrzegające i alarmujące oraz inne parametry
eksploatacyjne istotne z punktu widzenia Wykonawcy do prawidłowej obsługi kombajnu
jak np. temperatury robocze
ważnych podzespołów i czynników roboczych, ciśnienia wody
i oleju, napięcia obwodów głównych i sterowniczych, Czujniki wizualizacji (wskaźniki) mają
funkcjonować jako poglądowe, których zadziałanie nie spowoduje wyłączenia kombajnu”,
Odwołujący zakwestionował jego treść i wniósł o następującą zmianę: „wykaz parametrów
wizualizacyjnych musi zawierać minimum dane tj. określenie stanu kombajnu
(wyłączony/załączony, praca organu, prądy pobierane przez poszczególne silniki
kombajnu, stany izolacji uzwojeń silników obwodów czujników temperatury i rezystorów
termometrycznych PT-
100). Komunikaty ostrzegające i alarmujące oraz inne parametry
eksploatacyjne istotne z punktu widzenia Wykonawcy do prawidłowej obsługi kombajnu
jak np. temperatury robocze ważnych podzespołów i czynników roboczych, ciśnienia wody
i oleju, napięcia obwodów głównych i sterowniczych. Czujniki wizualizacji (wskaźniki) mają
funkcjonować jako poglądowe, których zadziałanie nie spowoduje wyłączenia kombajnu
lub rozwiązanie równoważne”, nie wskazując ani zakresu „równoważności”, ani nie
uzasadniając zarzutu w tym zakresie. Wobec niedopełnienia przez Odwołującego
obowiązku wynikającego z art. 516 ust. 1 pkt 10 ustawy Pzp, zarzut dotyczący ww.
punktów w SWZ podlegał oddaleniu.
10. W odniesieniu do punktu III.
9.21. Specyfikacji technicznej pod nazwą Zakres
rzeczowy prac prowadzonych w trakcie modernizacji kombajnu, który brzmi:
„Monitorowanie położenia głowicy urabiającej kombajnu wraz z położeniem stołu
urabiającego na monitorze, szczególnie w warunkach ograniczonej widoczności organu
podczas jego pracy. Wyżej wymieniony system powinien wyświetlać położenie głowicy
urabiającej i stołu załadowczego względem kombajnu umiejscawiając to wewnątrz,
skonfigurowanego wcześniej, przekroju poprzecznego drążonego chodnika, wybranego
na podstawie używanej obudowy łukowej, wraz z zaznaczeniem ruchu głowicy podczas
urabiania, sygnalizacji zbliżania się do granicy wybranego przekroju.”, Odwołujący
zaproponował następująca zmianę: „Monitorowanie położenia głowicy urabiającej
kombajnu
na monitorze, szczególnie w warunkach ograniczonej widoczności organu
podczas jego pracy”, nie uzasadniając zarzutu w powyższym zakresie. Zamawiający

wskazał, że modernizacja kombajnu w zakresie wskazanym w punkcie III.9.21 niezbędna
jest do poprawy ergonomii
pracy i bezpieczeństwa pracowników.
W ocenie Izby, Zamawiający wykazał, że konieczność przeprowadzenia prac określonych
w pkt. III.9.21 w ramach modernizacji kombajnu uzasadniona jest jego obiektywnymi
i racjonalnymi potrzebami,
nie świadczy natomiast o opisaniu przedmiotu zamówienia,
w sposób ograniczający uczciwą konkurencję.
Wobec niedopełnienia przez Odwołującego obowiązku wynikającego z art. 516 ust. 1 pkt
10 ustawy Pzp, zarzut dotyczący ww. punktów w SWZ podlegał oddaleniu.
11. W odniesieniu do pkt. III.9.24. zawartego w pkt III
Specyfikacji technicznej pod nazwą
Zakres rzeczowy prac prowadzonych w trakcie modernizacji kombajnu, który brzmiał:
„Układ nadzoru systemu zraszania realizowany za pomocą sterownika z wizualizacją
parametrów pracy na stanowisku operatora (informacja o przepływie wody przez system
zraszania, sygnalizacja graficzna zatkanej lub zgubionej dyszy zraszającej.)
Zmodernizowane
czujniki przepływu oraz ciśnienia monitorujące prace układu wodnego
mają być w wykonaniu iskrobezpiecznym oraz być kompatybilne z zmodernizowanym
układem nadzoru zraszania oraz monitoringiem lokalnym na stanowisku operatora oraz
transmisją danych na powierzchnie”, zaproponował następującą zmianę: „Układ nadzoru
systemu zraszania realizowany za pomocą sterownika z wizualizacją parametrów pracy
na stanowisku operatora (informacja o przepływie wody przez system zraszania,
sygnalizacja graficzna zatkanej lub zgubionej dyszy zraszającej.) Zmodernizowane
czujniki przepływu oraz ciśnienia monitorujące prace układu wodnego mają być
w wykonaniu iskro
bezpiecznym oraz być kompatybilne z zmodernizowanym układem
nadzoru zraszania oraz monitoringiem lokalnym na stanowisku operatora oraz transmisją
danych na powierzchnie.” Treść proponowanej zmiany odpowiada dotychczasowemu
brzmieniu pkt III.9.24. Specyfikacji technicznej.
Odwołujący nie uzasadnił konieczności
wniesienia odwołania w zakresie wskazanego punktu, co powoduje, że odwołanie w ww.
zakresie nie może zostać rozpoznane, a zatem zarzut podlegał oddaleniu.
12.
Odnosząc się do pkt 9.25.: „Modernizacja kompleksowa skrzyni aparaturowej oraz
całego układu elektrycznego polegająca na zastąpieniu dotychczasowego lokalnego
systemu sterowania ze stanowiska operatora na sterowanie zdalne za pomocą pilota
pozwoli to w znaczący sposób poprawić ergonomiczność obsługi oraz jakość wykonanych
wyrobisk.”, Odwołujący zażądał wykreślenia ww. punktu w całości.
W ocenie Izby, przedstawione w uzasadnieniu
zarzutu w ww. zakresie i żądania wykreślenia
pkt. III.9.25, argumenty:
sterowanie radiowe jest wyposażeniem opcjonalnym
dedykowanym
do
pracy
kombajnu
w
bardzo
ciężkich
warunkach,
np.
w przypadku eksploatacji w wyrobisku w którym występuje zagrożenie wyrzutami gazów
i skał, Zamawiający nie podał żadnych informacji odnośnie warunków górniczo-
geologicznych pracy maszyny
zapewne ze względu na to, że takie zagrożenia nie
występują w planowanym wyrobisku, w którym kombajn ma pracować, zmiana spowoduje

znaczn
ą ingerencję w funkcję sterowania kombajnem, a w przypadku modernizacji
polegającej na zastąpieniu tradycyjnego sterowania mechanicznego funkcjami
hydraulicznymi sterowaniem zdalnym nastąpi znaczna ingerencja w maszynę powodująca
powstanie nowej maszyny,
co rodzi obowiązek wykonawcy przejścia przez cały proces
oceny zgodności, jest w ocenie Izby argumentacją niewystarczającą, aby uznać, że doszło
do naruszenia przez Za
mawiającego przepisu art. 99 ust. 1 ustawy Pzp. Zamawiający już
w samej treści pkt III.9.24 wskazał, że konieczność zastosowania systemu zdalnego
sterowania jest uzasadniona ze uwagi
na poprawę ergonomiczności obsługi i jakości
wykonanych wyrobisk, a także podniesiony na rozprawie argument kluczowy, w ocenie
Izby,
konieczności zapewnienia bezpieczeństwa pracy.
Izba stwierdziła, że przedstawione przez Odwołującego na rozprawie dowody na
okoliczność możliwości opcjonalnego zastosowania zdalnego sterowania w kombajnie
w postaci
artykułu – Doświadczenia firmy Sanvik ze zdalnie sterowanymi maszynami
(
załączniku nr 2), który przedstawia historyczne i aktualne sposoby sterowania
maszynami produkcji firmy Sanvik pracującymi w górnictwie podziemnym, ale pochodzi z
2019 r., co oznacza, że nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, jak również
załącznik nr 1 – Rozporządzenie Ministra Energii z 23 listopada 2016 r. w sprawie
szczegółowych wymagań dotyczących prowadzenia ruchu podziemnych zakładów
górniczych, które określa warunki prowadzenia ruchu zakładu górniczego, nie stanowi
podstawy do stwierdzenia, że zastosowanie w kombajnie zdalnego sterowania nie jest
związane z uzasadnionymi, obiektywnymi potrzebami Zamawiającego. Zamawiający
pokreślił, że zdalne starowanie w urządzeniach górniczych jest obecnie stosowanym
powszechnie rozwiązaniem, rozwiązaniem korzystnym i preferowanym, co wynika m.in.
z
Instrukcji obsługi innego kombajnu górniczego (JM7253), Instrukcji obsługi górniczej
frezarki spągowej oraz Instrukcji obsługi oprogramowania w kopalni IO 10080.
13. W odniesieniu do pkt III.9.27.:
„Zastosowanie programowego rozwiązania
zapobiegającego kolizji głowicy urabiającej ze stołem załadowczym, celem zwiększenia
niezawodności maszyny.”, pkt III.9.28.: „W celu poprawy ergonomii pracy zastosowanie
programowych
rozwiązań
umożliwiających
automatyczne
podnoszenie
stołu
załadowczego wraz z podporami podczas aktywacji przycisku jazdy do tyłu” oraz pkt
III.9.29.:
„Zastosowanie czujnika umożliwiającego odczytywanie wartości poziomu
i temperatury oleju hydraulicznego w zbiorniku i umożliwienie wyświetlania tych danych
na wyświetlaczu operatora, wraz komunikatami wstępnego ostrzeżenia i wyłączenia ze
względu na przekroczenie wyznaczonych progów zadziałania.” Odwołujący zażądał
wykreślenia wskazanych punktów w całości nie uzasadniając zarzutu naruszenia przez
Zamawiającego przepisu art. 99 ust. 1, 4 oraz 5 ustawy Pzp podniesionego w związku
z
treścią ww. punktów. Wobec uchybienia przez Odwołującego obowiązkowi
wynikającemu z art. 516 ust. 1 pkt 10 ustawy Pzp, zarzut nr 2 dotyczący ww. punktów
Specyfikacji technicznej
podlegał oddaleniu.

14. W odniesieniu do
Załącznika nr 1 do SWZ. Specyfikacja Techniczna i treści pkt. V.
Dokumenty składane wraz z dostawą po wykonanej modernizacji: 7) deklaracja zgodności
WE/UE zmodernizowanego kombajnu
, Odwołujący wskazał, że powyższy punkt powinien
otrzymać brzmienie: „Załącznik nr 1 do SWZ. Specyfikacja Techniczna. V. Dokumenty
składane wraz z dostawą po wykonanej modernizacji:
7) Pozytywną opinię akredytowanej jednostki notyfikowanej, potwierdzającą iż powyższe
nie wpływa na zmianę funkcjonalności kombajnu i nie ma konieczności przeprowadzenia
oceny zgodności, jak dla nowego produktu wprowadzanego po raz pierwszy do obrotu,
a t
akże iż kombajn może być eksploatowany w oparciu o posiadaną przez Zamawiającego
Deklarację Zgodności WE.
-
opracować oraz zaopiniować przez akredytowaną jednostkę notyfikowaną aneks do
istniejącej instrukcji obsługi zawierający wprowadzone zmiany.
-
dostarczyć ocenę ryzyka dla wyremontowanej maszyny zgodnie z normą PN-EN ISO
12100:2012.
”
Izba
stwierdziła, iż Odwołujący w uzasadnieniu odwołania nie wskazał, który
z
obowiązujących przepisów oraz bezwzględnie obowiązującymi przepisów tzw.
Dyrektywy Maszynowej 2006/42/WE Zamawiający naruszył, określając w Załączniku nr 1
do SWZ. Specyfikacja techniczna, dokumenty
, które należy złożyć składane wraz
z dostawą po wykonanej modernizacji.
Odwołujący poza wskazaniem obowiązków wynikających z wystawienia nowej Deklaracji
Zgodności nie przedstawił uzasadnienia konieczności lub braku konieczności uzyskania
deklaracji zgodności WE/UE zmodernizowanego kombajnu w świetle obowiązujących
przepisów prawa.
Wobec uchybienia
przez Odwołującego obowiązkowi, wynikającego z art. 516 ust. 1 pkt
10 ustawy Pzp, zarzut
dotyczący ww. punktu w Specyfikacji technicznej podlegał
oddaleniu.
Izba wskazuje, że oddaleniu podlegał zarzut 3 – naruszenia przez Zamawiającego art. 16 ust.
1, 2 i 3 ustawy Pzp w zw. z art. 99 ust. 4 Pzp poprzez przygotowanie postępowania
o udzielenie zamówienia publicznego oraz opisanie przedmiotu zamówienia w sposób
niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji, a tym samym ją utrudniający, a także
nie zapewniający równego traktowania wykonawców w szczególności poprzez
zastosowanie nadm
iernych wymagań w stosunku do Wykonawców innych niż producent
(nie będących producentem) urządzenia będącego przedmiotem niniejszego
postępowania,
nieadekwatnie
opisanie
przedmiotu
zamówienia
zawierające
postanowienia ze sobą sprzeczne oraz z przepisami bezwzględnie obowiązującymi,
ponieważ nie zawierał uzasadnienia faktycznego oraz prawnego odnoszącego się do
zaskarżonej czynności Zamawiającego. Zgodnie z art. 516 ust. 1 pkt 8 i 10 ustawy Pzp,
odwołanie zawiera zwięzłe przedstawienie zarzutów oraz wskazanie okoliczności
faktycznych i prawnych uzasadniających wniesienie odwołania oraz dowodów na poparcie

przytoczonych okoliczności. Odwołanie powinno wyrażać zastrzeżenia wobec dokonanych
przez zamawiającego czynności lub zaniechań, co oznacza obowiązek zaprezentowania
przez odwołującego nie tylko podstawy prawnej takich zastrzeżeń, ale przede wszystkim
argumentacji odnoszącej się do postulowanej oceny. Oznacza to zatem konieczność
odniesienia się do elementów stanu faktycznego, jak również podjętych czynności lub
zaniechań zamawiającego w taki sposób, który pozwoli na uznanie, że podniesione zostały
konkretn
e zarzuty wobec tych czynności lub zaniechań przypisanych zamawiającemu, tak:
wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 25 lutego 2022 r., sygn. akt KIO 351/22.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do jego wyniku, na podstawie
art. 557, 574 i 575 ustawy Pzp
oraz § 5 pkt 1 i 2 lit. b) w zw. z § 8 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437).
Reasumując, w ocenie Izby, Zamawiający nie naruszył art. 112 ust. 1 w zw. z art. 112 ust.
2 pkt 3 i art. 115 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp ani art. 99 ust. 1, 4 i 5 ustawy Pzp, jak również nie
naruszył art. 16 pkt 1, 2, 3 w zw. z art. 99 ust. 4 ustawy Pzp.
Wobec powyższego orzeczono, jak w sentencji.

Przewodnicząca: ……………………………..

Wcześniejsze orzeczenia:

Sygn. akt KIO 3308/24 z dnia 2024-09-17
Sygn. akt KIO 3232/24 z dnia 2024-09-17
Sygn. akt KIO 3073/24 z dnia 2024-09-16
Sygn. akt KIO 3251/24 z dnia 2024-09-13
Sygn. akt KIO 3100/24 z dnia 2024-09-13

Baza orzeczeń KIO - wyszukiwarka

Najnowsze orzeczenia

Najnowsze przetargi

Najnowsze wyniki przetargów

Kodeksy

Pokaż wszystkie