rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2024-06-17
rok: 2024
data dokumentu: 2024-06-17
rok: 2024
sygnatury akt.:
KIO 1809/24
KIO 1809/24
Komisja w składzie:
0: Przewodnicz
0: Przewodnicz
ący:
Joanna Gawdzik - Zawalska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 czerwca 2024 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie w dniu 22
maja 2024 r.
przez wykonawcę ubiegającego się o udzielenie zamówienia
Evident Europe GmbH (ul. Caffamacherreihe 8-10 20355 Hamburg)
w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego:
31 Wojskowy Oddział Gospodarczy (ul. Konstantynowska 85, 95-100 Zgierz), w którym
przystąpienie po stronie zamawiającego zgłosił wykonawca ubiegający się o udzielenie
zamówienia
Everest Polska Sp. z o.o. (ul. Geodetów 176, 05-500 Piaseczno)
Joanna Gawdzik - Zawalska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 czerwca 2024 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie w dniu 22
maja 2024 r.
przez wykonawcę ubiegającego się o udzielenie zamówienia
Evident Europe GmbH (ul. Caffamacherreihe 8-10 20355 Hamburg)
w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego:
31 Wojskowy Oddział Gospodarczy (ul. Konstantynowska 85, 95-100 Zgierz), w którym
przystąpienie po stronie zamawiającego zgłosił wykonawca ubiegający się o udzielenie
zamówienia
Everest Polska Sp. z o.o. (ul. Geodetów 176, 05-500 Piaseczno)
postanawia:
1. Um
orzyć postępowanie odwoławcze
2.
Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego kwoty 7 500 zł 00 gr. (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero
groszy),
stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 580 ust. 1 oraz ust. 2
ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo
Zamówień Publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygnatura akt: KIO 1809/24
U z a s a d n i e n i e
31. Zgierski Wojskowy Oddział Gospodarczy im. kpt. Stefana Pogonowskiego w
Zgierzu ul. Konstantynowska 85 95-100 Zgierz (dalej
Zamawiający) prowadzi na podstawie
ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz.U.2023.1605 z późn.
zm.) (dalej Ustawa lub Pzp)
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego „Zakup
Urządzeń Aparatury Kontrolno-Pomiarowej", Oznaczenie Postępowania 50/Zp/24,
Opublikowanym W Biuletynie Zamówień Publicznych Pod Numerem 2024/Bzp/00269203
(dalej
Postępowanie). Zasady, warunki i przedmiot zamówienia opisuje specyfikacja
warunków zamówienia (dalej również: SWZ).
W dniu 22 maja 2024 r. odwołanie od czynności i zaniechań Zamawiającego w
Postępowaniu do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie wniósł wykonawca
ubiegający się o udzielenie zamówienia publicznego Hamburg.
Do postępowania odwoławczego przystąpienie po stronie zamawiającego zgłosili
wykonawca
Everest Polska Sp. z o.o. ul. Geodetów 176 05-500 Piaseczno (dalej:
Przystępujący lub Everest) ubiegający się o udzielenie zamówienia. Izba stwierdziła
skuteczność przystąpienia.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu niezgodne z Ustawą:
1.
Wybór przez Zamawiającego oferty złożonej przez Everest jako
najkorzystniejszej w Postępowaniu podczas gdy oferta złożona przez Everest winna być
przez Zamawiającego odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp z uwagi na fakt, iż jej
treść jest niezgodna z warunkami zamówienia, w szczególności, zgodnie ze zmienioną przez
Zamawiającego treścią SWZ opublikowaną na portalu w dniu 26 kwietnia 2024 r. obiektywy
wymienne 0 4,0 mm do obrazu poglądowego wideoendoskopu (w zakresie widoku
przedniego/na wprost) powinny posiadać m.in. parametry:
® Pole widzenia min. 100°
•
Kierunek widzenia - przedni
•
Głębokość pola widzenia od 2 mm do 200 mm.
natomiast z oferty oraz dokumentacji złożonej przez Everest wynika, że zaoferowany
obiektyw (w zakresie widoku przedniego/na wprost):
a.
o numerze katalogowym T40115FN posiada głębokość pola widzenia w
przedziale od 4 mm do nieskończoności,
Sygnatura akt: KIO 1809/24
b.
o numerze katalogowym T4080FF posiada głębokość pola widzenia w
przedziale od 34 mm do nieskończoności
a zatem są niezgodne z opisem przedmiotu zamówienia co stanowiło naruszenie art.
226 ust. 1 pkt 5 Pzp;
2.
W świetle zarzutu nr 1 powyżej, brak wyboru oferty Odwołującego jako
najkorzystniejszej oferty wśród ofert nie podlegających odrzuceniu w Postępowaniu, tj. oferty
która zdobyła najwyższą liczbę punktów w podanych przez Zamawiającego kryteriach oceny
ofert
co stanowiło naruszenie art. 239 ust. 1 i 2 Pzp
3.
Przeprowadzenie Postępowania o udzielenie zamówienia w sposób
naruszający zasadę zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców
poprzez błędne, nieuzasadnione i arbitralne przyjęcie przez Zamawiającego, że oferta
Everest nie podlegała odrzuceniu.
W związku z powyższym Odwołujący wnosił o nakazanie Zamawiającemu:
1.
Unieważnienia czynności Zamawiającego z dnia 17 maja 2024 r. polegającej
na wyborze jako najkorzystniejszej oferty Everest;
2.
Odrzucenia oferty Everest jako niezgodnej z warunkami zamówienia i opisem
przedmiotu zamówienia;
3.
Dokonania ponownej oceny złożonych ofert;
W dniu 11 czerwca 2024 r. P
rzystępujący został wezwany na podstawie z § 13 ust. 1
pkt 5 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. z 2020
r.,
poz. 2453) do złożenia oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu co do
uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu w
terminie 3 dni od dnia
doręczenia niniejszego wezwania pod rygorem umorzenia
postępowania odwoławczego.
Przystępujący nie złożył oświadczenia o złożeniu sprzeciwu.
Zgodnie z normą art. 568 pkt. 3 Ustawy Izba umarza postępowania odwoławcze, w
formie postanowienia, w przypadku
: (…) 3) o którym mowa w art. 522. Zgodnie z art. 522
Ustawy j
eżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po
stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a
zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Stąd na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron Izba na podstawie § 13 ust. 1 pkt 6
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania
przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz. 2453) umorzyła
Sygnatura akt: KIO 1809/24
postępowanie odwoławcze w sytuacji wyczerpującej przypadek wskazany w art. 568 pkt 3 w
związku z art. 522 ust. 2 Ustawy.
Orzekając o kosztach w oparciu o przepisy § 9 ust. 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania (Dz.U. poz. 2437), Izba nakazała zwrócić na rzecz Odwołującego kwotę
uiszczonego w wysokości uiszczonego wpisu.
Przewodniczący:
………………………………
1. Um
orzyć postępowanie odwoławcze
2.
Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego kwoty 7 500 zł 00 gr. (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero
groszy),
stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 580 ust. 1 oraz ust. 2
ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo
Zamówień Publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygnatura akt: KIO 1809/24
U z a s a d n i e n i e
31. Zgierski Wojskowy Oddział Gospodarczy im. kpt. Stefana Pogonowskiego w
Zgierzu ul. Konstantynowska 85 95-100 Zgierz (dalej
Zamawiający) prowadzi na podstawie
ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz.U.2023.1605 z późn.
zm.) (dalej Ustawa lub Pzp)
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego „Zakup
Urządzeń Aparatury Kontrolno-Pomiarowej", Oznaczenie Postępowania 50/Zp/24,
Opublikowanym W Biuletynie Zamówień Publicznych Pod Numerem 2024/Bzp/00269203
(dalej
Postępowanie). Zasady, warunki i przedmiot zamówienia opisuje specyfikacja
warunków zamówienia (dalej również: SWZ).
W dniu 22 maja 2024 r. odwołanie od czynności i zaniechań Zamawiającego w
Postępowaniu do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie wniósł wykonawca
ubiegający się o udzielenie zamówienia publicznego Hamburg.
Do postępowania odwoławczego przystąpienie po stronie zamawiającego zgłosili
wykonawca
Everest Polska Sp. z o.o. ul. Geodetów 176 05-500 Piaseczno (dalej:
Przystępujący lub Everest) ubiegający się o udzielenie zamówienia. Izba stwierdziła
skuteczność przystąpienia.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu niezgodne z Ustawą:
1.
Wybór przez Zamawiającego oferty złożonej przez Everest jako
najkorzystniejszej w Postępowaniu podczas gdy oferta złożona przez Everest winna być
przez Zamawiającego odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp z uwagi na fakt, iż jej
treść jest niezgodna z warunkami zamówienia, w szczególności, zgodnie ze zmienioną przez
Zamawiającego treścią SWZ opublikowaną na portalu w dniu 26 kwietnia 2024 r. obiektywy
wymienne 0 4,0 mm do obrazu poglądowego wideoendoskopu (w zakresie widoku
przedniego/na wprost) powinny posiadać m.in. parametry:
® Pole widzenia min. 100°
•
Kierunek widzenia - przedni
•
Głębokość pola widzenia od 2 mm do 200 mm.
natomiast z oferty oraz dokumentacji złożonej przez Everest wynika, że zaoferowany
obiektyw (w zakresie widoku przedniego/na wprost):
a.
o numerze katalogowym T40115FN posiada głębokość pola widzenia w
przedziale od 4 mm do nieskończoności,
Sygnatura akt: KIO 1809/24
b.
o numerze katalogowym T4080FF posiada głębokość pola widzenia w
przedziale od 34 mm do nieskończoności
a zatem są niezgodne z opisem przedmiotu zamówienia co stanowiło naruszenie art.
226 ust. 1 pkt 5 Pzp;
2.
W świetle zarzutu nr 1 powyżej, brak wyboru oferty Odwołującego jako
najkorzystniejszej oferty wśród ofert nie podlegających odrzuceniu w Postępowaniu, tj. oferty
która zdobyła najwyższą liczbę punktów w podanych przez Zamawiającego kryteriach oceny
ofert
co stanowiło naruszenie art. 239 ust. 1 i 2 Pzp
3.
Przeprowadzenie Postępowania o udzielenie zamówienia w sposób
naruszający zasadę zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców
poprzez błędne, nieuzasadnione i arbitralne przyjęcie przez Zamawiającego, że oferta
Everest nie podlegała odrzuceniu.
W związku z powyższym Odwołujący wnosił o nakazanie Zamawiającemu:
1.
Unieważnienia czynności Zamawiającego z dnia 17 maja 2024 r. polegającej
na wyborze jako najkorzystniejszej oferty Everest;
2.
Odrzucenia oferty Everest jako niezgodnej z warunkami zamówienia i opisem
przedmiotu zamówienia;
3.
Dokonania ponownej oceny złożonych ofert;
W dniu 11 czerwca 2024 r. P
rzystępujący został wezwany na podstawie z § 13 ust. 1
pkt 5 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. z 2020
r.,
poz. 2453) do złożenia oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu co do
uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu w
terminie 3 dni od dnia
doręczenia niniejszego wezwania pod rygorem umorzenia
postępowania odwoławczego.
Przystępujący nie złożył oświadczenia o złożeniu sprzeciwu.
Zgodnie z normą art. 568 pkt. 3 Ustawy Izba umarza postępowania odwoławcze, w
formie postanowienia, w przypadku
: (…) 3) o którym mowa w art. 522. Zgodnie z art. 522
Ustawy j
eżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po
stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a
zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Stąd na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron Izba na podstawie § 13 ust. 1 pkt 6
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania
przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz. 2453) umorzyła
Sygnatura akt: KIO 1809/24
postępowanie odwoławcze w sytuacji wyczerpującej przypadek wskazany w art. 568 pkt 3 w
związku z art. 522 ust. 2 Ustawy.
Orzekając o kosztach w oparciu o przepisy § 9 ust. 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania (Dz.U. poz. 2437), Izba nakazała zwrócić na rzecz Odwołującego kwotę
uiszczonego w wysokości uiszczonego wpisu.
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 334/24 z dnia 2024-02-22
- Sygn. akt KIO 163/24 z dnia 2024-02-08
- Sygn. akt KIO 158/24 z dnia 2024-02-05
- Sygn. akt KIO 125/24 z dnia 2024-02-02
- Sygn. akt KIO 86/24 z dnia 2024-02-01
