rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2023-03-06
rok: 2023
data dokumentu: 2023-03-06
rok: 2023
sygnatury akt.:
KIO 475/23
KIO 475/23
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z
udziałem stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 6 marca 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20 lutego 2023 r. przez wykonawcę J. Electric Spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym
przez zamawiającego Gminę Miejską Kłodzko
przy
udziale
wykonawcy
W.
K.
prowadzącego
działalność
gospodarczą
pod firmą Zakład Robót Teletechnicznych "TELFA" W. K. z siedzibą w Świdnicy,
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
udziałem stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 6 marca 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20 lutego 2023 r. przez wykonawcę J. Electric Spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym
przez zamawiającego Gminę Miejską Kłodzko
przy
udziale
wykonawcy
W.
K.
prowadzącego
działalność
gospodarczą
pod firmą Zakład Robót Teletechnicznych "TELFA" W. K. z siedzibą w Świdnicy,
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1.
Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy J.
Electric Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w
Warszawie kwoty 9 000
zł 00 gr (słownie: dziewięć tysięcy złotych zero groszy),
stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 i art. 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………………….
Sygn. akt KIO 475/23
UZASADNIENIE
Zamawiający - Gmina Miejska Kłodzko prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego w trybie podstawowym bez negocjacji pn. Energooszczędne
oświetlenie uliczne i drogowe przy drogach publicznych gmin obszaru Ziemi Kłodzkiej.
Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019
r. -
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.), dalej „ustawa Pzp”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu
7 grudnia 2022 r. pod numerem 2022/BZP00480625.
W dniu 20 lutego 2023 r. wykonawca J. Elect
ric Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, dalej „Odwołujący”, wniósł do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej odwołanie, zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
1.
art. 226 ust. 1 pkt 5 oraz art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c) ustawy Pzp przez zaniechanie
odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę W. K. prowadzący działalność gospodarczą
pod firmą Zakład Robót Teletechnicznych "TELFA" W. K. z siedzibą w Świdnicy która to
of
erta nie odpowiada treści warunków zamówienia oraz który w wyznaczonym terminie nie
złożył wymaganych przedmiotowych środków dowodowych które nie podlegały ponownemu
uzupełnieniu;
2.
art. 226 ust. 1 pkt 14 ustawy Pzp przez zaniechanie odrzucenia
oferty złożonej przez
wykon
awcę W. K. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Zakład Robót
Teletechnicznych "TELFA" W. K.
z siedzibą w Świdnicy, który to wykonawca nie wniósł
wadium, lub wniósł w sposób nieprawidłowy lub nie utrzymywał wadium nieprzerwanie do
upływu terminu związania ofertą.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie
Zamawiającemu unieważnienia czynności badania i oceny ofert, w tym unieważnienia
czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę
W. K.
prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Zakład Robót Teletechnicznych
"TELFA" W. K.
z siedzibą w Świdnicy.
Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego w ustawowym terminie
przystąpienie zgłosił wykonawca W. K. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą
Zakład Robót Teletechnicznych "TELFA" W. K. z siedzibą w Świdnicy.
Pismem z dnia 28 lutego 2023 r.
Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie,
wnosząc o oddalenie odwołania w całości.
Następnie, w dniu 3 marca 2023 r. Odwołujący oświadczył, iż cofa odwołanie.
Oświadczenie o wycofaniu zostało złożone przez osobę upoważnioną do reprezentowania
Odwołującego i stanowi podstawę do umorzenia postępowania odwoławczego.
Izba stwie
rdza, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia
rozprawy. Cofnięcie odwołania przez Odwołującego, zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp
oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 30 grudnia 2020 r. w
sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz.U.
2020 r. poz. 2453) oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 520 ust. 1 i art. 568 pkt 1 ustawy Pzp
umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art.
553 zd. 2 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i art. 575 ustawy Pzp oraz
§ 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w
sprawie wysoko
ści szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich
rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. 2020 r. poz.
2437), z którego wynika, że w sytuacji cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy
najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub
posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego – odwołującemu
zwraca się 90% wpisu. W takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z
rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego
wartości.
Przewodniczący: ……………………………………….
1.
Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy J.
Electric Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w
Warszawie kwoty 9 000
zł 00 gr (słownie: dziewięć tysięcy złotych zero groszy),
stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 i art. 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………………….
Sygn. akt KIO 475/23
UZASADNIENIE
Zamawiający - Gmina Miejska Kłodzko prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego w trybie podstawowym bez negocjacji pn. Energooszczędne
oświetlenie uliczne i drogowe przy drogach publicznych gmin obszaru Ziemi Kłodzkiej.
Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019
r. -
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.), dalej „ustawa Pzp”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu
7 grudnia 2022 r. pod numerem 2022/BZP00480625.
W dniu 20 lutego 2023 r. wykonawca J. Elect
ric Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, dalej „Odwołujący”, wniósł do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej odwołanie, zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
1.
art. 226 ust. 1 pkt 5 oraz art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c) ustawy Pzp przez zaniechanie
odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę W. K. prowadzący działalność gospodarczą
pod firmą Zakład Robót Teletechnicznych "TELFA" W. K. z siedzibą w Świdnicy która to
of
erta nie odpowiada treści warunków zamówienia oraz który w wyznaczonym terminie nie
złożył wymaganych przedmiotowych środków dowodowych które nie podlegały ponownemu
uzupełnieniu;
2.
art. 226 ust. 1 pkt 14 ustawy Pzp przez zaniechanie odrzucenia
oferty złożonej przez
wykon
awcę W. K. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Zakład Robót
Teletechnicznych "TELFA" W. K.
z siedzibą w Świdnicy, który to wykonawca nie wniósł
wadium, lub wniósł w sposób nieprawidłowy lub nie utrzymywał wadium nieprzerwanie do
upływu terminu związania ofertą.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie
Zamawiającemu unieważnienia czynności badania i oceny ofert, w tym unieważnienia
czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę
W. K.
prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Zakład Robót Teletechnicznych
"TELFA" W. K.
z siedzibą w Świdnicy.
Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego w ustawowym terminie
przystąpienie zgłosił wykonawca W. K. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą
Zakład Robót Teletechnicznych "TELFA" W. K. z siedzibą w Świdnicy.
Pismem z dnia 28 lutego 2023 r.
Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie,
wnosząc o oddalenie odwołania w całości.
Następnie, w dniu 3 marca 2023 r. Odwołujący oświadczył, iż cofa odwołanie.
Oświadczenie o wycofaniu zostało złożone przez osobę upoważnioną do reprezentowania
Odwołującego i stanowi podstawę do umorzenia postępowania odwoławczego.
Izba stwie
rdza, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia
rozprawy. Cofnięcie odwołania przez Odwołującego, zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp
oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 30 grudnia 2020 r. w
sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz.U.
2020 r. poz. 2453) oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 520 ust. 1 i art. 568 pkt 1 ustawy Pzp
umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art.
553 zd. 2 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i art. 575 ustawy Pzp oraz
§ 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w
sprawie wysoko
ści szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich
rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. 2020 r. poz.
2437), z którego wynika, że w sytuacji cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy
najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub
posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego – odwołującemu
zwraca się 90% wpisu. W takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z
rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego
wartości.
Przewodniczący: ……………………………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 455/23 z dnia 2023-03-07
- Sygn. akt KIO 450/23 z dnia 2023-03-07
- Sygn. akt KIO 442/23 z dnia 2023-03-07
- Sygn. akt KIO 472/23 z dnia 2023-03-06
- Sygn. akt KIO 471/23 z dnia 2023-03-06
