rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2024-08-23
rok: 2024
data dokumentu: 2024-08-23
rok: 2024
sygnatury akt.:
KIO 2761/24
KIO 2761/24
Komisja w składzie:
0: Przewodnicz
0: Przewodnicz
ący:
Joanna Gawdzik - Zawalska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 sierpnia 2024 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie w dniu 12
sierpnia 2024 r.
przez wykonawcę ubiegającego się o udzielenie zamówienia
B. S.
prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Budownictwa
Lądowego B. S. Gdynia (ul. Starodworcowa 26C, 81-575 Gdynia) w postępowaniu
prowadzonym przez zamawiającego:
Gmina Wejherowo (ul. Transportowa 1, 84-200 Wejherowo)
, w którym przystąpienie po
stronie
zamawiającego zgłosił wykonawca ubiegający się o udzielenie zamówienia
Przedsiębiorstwo Inżynieryjnego Drewa – Hydroinstal Sp. z o.o. Bolszewo (ul.
Chłopska 20, 84-239 Bolszewo)
Joanna Gawdzik - Zawalska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 sierpnia 2024 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie w dniu 12
sierpnia 2024 r.
przez wykonawcę ubiegającego się o udzielenie zamówienia
B. S.
prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Budownictwa
Lądowego B. S. Gdynia (ul. Starodworcowa 26C, 81-575 Gdynia) w postępowaniu
prowadzonym przez zamawiającego:
Gmina Wejherowo (ul. Transportowa 1, 84-200 Wejherowo)
, w którym przystąpienie po
stronie
zamawiającego zgłosił wykonawca ubiegający się o udzielenie zamówienia
Przedsiębiorstwo Inżynieryjnego Drewa – Hydroinstal Sp. z o.o. Bolszewo (ul.
Chłopska 20, 84-239 Bolszewo)
postanawia:
1. Um
orzyć postępowanie odwoławcze
2.
Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego kwoty 10 000 zł 00 gr. (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy),
stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 580 ust. 1 oraz ust. 2
ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo
Zamówień Publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygnatura akt: KIO 2761/24
U z a s a d n i e n i e
Gmina Wejherowo (ul. Transportowa 1, 84-200 Wejherowo) (dalej
Zamawiający)
prowadzi na podstawie
ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj.:
Dz.U.2023.1605 z
późn. zm.) (dalej Ustawa lub Pzp) postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego
„na Budowę sieci kanalizacji sanitarnej w Gminie Wejherowo”, nr postępowania
RZPiFZ.271.21.2024.MW, Ogłoszenie o zamówieniu zamieszczone 28 maja 2024 r. w
Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 2024/BZP 00343093/01., (dalej
Postępowanie). Zasady, warunki i przedmiot zamówienia opisuje specyfikacja warunków
zamówienia (dalej również: SWZ).
W dniu 12 sierpnia
2024 r. odwołanie od czynności i zaniechań Zamawiającego w
Postępowaniu do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie wniósł wykonawca
ubiegający się o udzielenie zamówienia publicznego B. S. prowadzący działalność
gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Budownictwa Lądowego B. S. Gdynia (ul.
Starodworcowa 26C, 81-575 Gdynia)
Do postępowania odwoławczego przystąpienie po stronie zamawiającego zgłosił
wykonawca
Przedsiębiorstwo Inżynieryjnego Drewa – Hydroinstal Sp. z o.o. Bolszewo (ul.
Chłopska 20, 84-239 Bolszewo) (dalej: Przystępujący) ubiegający się o udzielenie
zamówienia. Izba stwierdziła skuteczność przystąpienia.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 8 i 10 oraz art.
224 ust. 6 Ustawy poprzez zaniechanie odrzucenia oferty
Przystępującego, pomimo że z
udzielonych przez niego
wyjaśnień wynika jednoznacznie, że oferta ta zawiera rażąco niską
cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, jak też popełniono szereg błędów w obliczeniu
tej ceny, zaś złożone przez wykonawcę wyjaśnienia ceny nie tylko nie uzasadniają podanej
w ofercie ceny, ale wręcz wskazują, że cena ta została obliczona błędnie i jest rażąco niska,
co w konsekwencji spowodowało nieprawidłowy wybór oferty Przystępującego jako
najkorzystniejszej w postępowaniu i zaniechanie wyboru jako najkorzystniejszej oferty
Odwołującego.
Odwołujący wnosił o nakazanie Zamawiającemu:
-
unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej,
-
powtórzenia czynności badania i oceny ofert, a w konsekwencji odrzucenia
oferty
Przystępującego oraz dokonania ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej,
Pismem z dnia 4 sierpnia 2024 r.
Zamawiający oświadczył, że na podstawie przepisu
art. 522 ust. 1 Pzp
uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Sygnatura akt: KIO 2761/24
P
rzystępujący został wezwany na podstawie z § 13 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy
rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. z 2020 r., poz. 2453) do
złożenia oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu co do uwzględnienia przez
Z
amawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu w terminie 3 dni od dnia
doręczenia wezwania pod rygorem umorzenia postępowania odwoławczego.
Przystępujący nie złożył oświadczenia o złożeniu sprzeciwu.
Zgodnie z normą art. 568 pkt. 3 Ustawy Izba umarza postępowania odwoławcze, w
formie postanowienia, w przypadku
: (…) 3) o którym mowa w art. 522. Zgodnie z art. 522
Ustawy j
eżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po
stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a
zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Stąd na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron Izba na podstawie § 13 ust. 1 pkt 6
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania
przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz. 2453) umorzyła
postępowanie odwoławcze w sytuacji wyczerpującej przypadek wskazany w art. 568 pkt 3 w
związku z art. 522 ust. 2 Ustawy.
Orzekając o kosztach w oparciu o przepisy § 9 ust. 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania (Dz.U. poz. 2437), Izba nakazała zwrócić na rzecz Odwołującego kwotę
uiszczonego w wysokości uiszczonego wpisu.
Przewodniczący:
………………………………
1. Um
orzyć postępowanie odwoławcze
2.
Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego kwoty 10 000 zł 00 gr. (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy),
stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 580 ust. 1 oraz ust. 2
ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo
Zamówień Publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygnatura akt: KIO 2761/24
U z a s a d n i e n i e
Gmina Wejherowo (ul. Transportowa 1, 84-200 Wejherowo) (dalej
Zamawiający)
prowadzi na podstawie
ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj.:
Dz.U.2023.1605 z
późn. zm.) (dalej Ustawa lub Pzp) postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego
„na Budowę sieci kanalizacji sanitarnej w Gminie Wejherowo”, nr postępowania
RZPiFZ.271.21.2024.MW, Ogłoszenie o zamówieniu zamieszczone 28 maja 2024 r. w
Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 2024/BZP 00343093/01., (dalej
Postępowanie). Zasady, warunki i przedmiot zamówienia opisuje specyfikacja warunków
zamówienia (dalej również: SWZ).
W dniu 12 sierpnia
2024 r. odwołanie od czynności i zaniechań Zamawiającego w
Postępowaniu do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie wniósł wykonawca
ubiegający się o udzielenie zamówienia publicznego B. S. prowadzący działalność
gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Budownictwa Lądowego B. S. Gdynia (ul.
Starodworcowa 26C, 81-575 Gdynia)
Do postępowania odwoławczego przystąpienie po stronie zamawiającego zgłosił
wykonawca
Przedsiębiorstwo Inżynieryjnego Drewa – Hydroinstal Sp. z o.o. Bolszewo (ul.
Chłopska 20, 84-239 Bolszewo) (dalej: Przystępujący) ubiegający się o udzielenie
zamówienia. Izba stwierdziła skuteczność przystąpienia.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 8 i 10 oraz art.
224 ust. 6 Ustawy poprzez zaniechanie odrzucenia oferty
Przystępującego, pomimo że z
udzielonych przez niego
wyjaśnień wynika jednoznacznie, że oferta ta zawiera rażąco niską
cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, jak też popełniono szereg błędów w obliczeniu
tej ceny, zaś złożone przez wykonawcę wyjaśnienia ceny nie tylko nie uzasadniają podanej
w ofercie ceny, ale wręcz wskazują, że cena ta została obliczona błędnie i jest rażąco niska,
co w konsekwencji spowodowało nieprawidłowy wybór oferty Przystępującego jako
najkorzystniejszej w postępowaniu i zaniechanie wyboru jako najkorzystniejszej oferty
Odwołującego.
Odwołujący wnosił o nakazanie Zamawiającemu:
-
unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej,
-
powtórzenia czynności badania i oceny ofert, a w konsekwencji odrzucenia
oferty
Przystępującego oraz dokonania ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej,
Pismem z dnia 4 sierpnia 2024 r.
Zamawiający oświadczył, że na podstawie przepisu
art. 522 ust. 1 Pzp
uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Sygnatura akt: KIO 2761/24
P
rzystępujący został wezwany na podstawie z § 13 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy
rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. z 2020 r., poz. 2453) do
złożenia oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu co do uwzględnienia przez
Z
amawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu w terminie 3 dni od dnia
doręczenia wezwania pod rygorem umorzenia postępowania odwoławczego.
Przystępujący nie złożył oświadczenia o złożeniu sprzeciwu.
Zgodnie z normą art. 568 pkt. 3 Ustawy Izba umarza postępowania odwoławcze, w
formie postanowienia, w przypadku
: (…) 3) o którym mowa w art. 522. Zgodnie z art. 522
Ustawy j
eżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po
stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a
zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Stąd na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron Izba na podstawie § 13 ust. 1 pkt 6
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania
przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz. 2453) umorzyła
postępowanie odwoławcze w sytuacji wyczerpującej przypadek wskazany w art. 568 pkt 3 w
związku z art. 522 ust. 2 Ustawy.
Orzekając o kosztach w oparciu o przepisy § 9 ust. 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania (Dz.U. poz. 2437), Izba nakazała zwrócić na rzecz Odwołującego kwotę
uiszczonego w wysokości uiszczonego wpisu.
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 2716/24 z dnia 2024-08-19
- Sygn. akt KIO 1821/24 z dnia 2024-06-17
- Sygn. akt KIO 1809/24 z dnia 2024-06-17
- Sygn. akt KIO 334/24 z dnia 2024-02-22
- Sygn. akt KIO 163/24 z dnia 2024-02-08
